T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/46 Esas
KARAR NO: 2023/82
DAVA: Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat
DAVA TARİHİ: 19/12/2020
KARAR TARİHİ: 27/04/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda,
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla, davacının uzun yıllardır --------- yayın piyasasında faaliyette bulunduğunu, ---- çapında tanınan bir yayınevi olduğunu,--------- markalarının davacı adına tescilli olduklarını, davalının----------- --- açtığını, ------tescil yaptırdığını, ---- tarihinde faaliyete başladığını, davalıya --------- yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiklerini, buna rağmen tecavüze son vermediğini, davalının ayrıca ------------ de paylaşımlar yaptığını, davalının eyleminin davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek, davacıya ait tescilli markaya yönelik tecavüz ve haksız rekabetin öncelikle tespiti ile önlenmesine, durdurulmasına ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, her türlü basılı kağıt, basılı ambalaj, kutu, broşür, sair yazılı evrak, tüm materyalde kullanımının menine ve bu ürünlerin üretiminde kullanılan vasıtalara, görüldüğü her yerde el konulmasına, ------ hesaplarının ve internet sitesinin kapatılmasına,------- internet ortamı dahil tüm mecralarda markanın kullanılmasının menine, tecavüz oluşturan markayı taşıyan tabelaların kaldırılmasına, davalının unvanında yer alan---------kelimesinin -------- terkinine, davacıda meydana gelen maddi zararın tazmini için fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak şartıyla taraflarınca belirlenmesi mümkün olmayan maddi tazminat miktarından (HMK’nun 107. maddesi) şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ve 15.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla, zorunlu dava şartı kapsamında arabuluculuk yoluna başvurulmaması sebebiyle dava şartı eksikliğinin bulunduğunu, davalının ----------adresinde bulunan davaya konu işletmeyi, ---- tarihinde dava dışı ------- devrettiğini, dava tarihi itibariyle söz konusu işletme bakımından herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, dava dışı ----- başvuruda bulunarak ----- değiştirilmesi için talepte bulunduğunu, -------yazısı ile devredilen işletmenin isminin --------değiştirilmesie karar verildiğini, davacı tarafından -------- tarihinde ikame edildiğinden dava tarihi itibari ile davalının marka hakkının izinsiz kullanılmasına dair herhangi bir eylemin bulunmaması sebebiyle davanın konusuz kaldığını, davalının geçmişte kullandığı ------- davacının markasıyla iltibas yaratacak ölçüde benzer olmadığını, davalıın kullandığı isimde ----------- ibaresinin bulunduğunu, --------- ibaresinin ------ adı olduğunu, kullanılan logonun davacının -------- ilgisinin olmadığını, davalının herhangi bir maddi zararın oluşmasına sebebiyet vermediğini, maddi ve manevi tazminat talebinin yersiz olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına tescilli ---------- markasının davalı tarafça kullanılması sebebiyle meydana geldiği iddia edilen marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminatın tahsiline ilişkindir.
Dosyaya ------ kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde, --- başvuru, -----------sınıfta ----------için davacı adına tescilli oldukları tespit edilmiştir.
Davalının ---- kaydı dosya içine getirtilmiş,------adıyla ------olduğu------tarihinde ----- yevmiye numaralı -----devrettiği,------ tarihinde -------- sildirdiği tespit edilmiştir.
Mahkememizce ihtiyati tedbir talebinin değerlendirilmesi yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilişim uzmanı ----- tarafından düzenlenen ------------tarihinde yapılan incelemede: ------ bulunduğu, bu fotoğrafta, matematikteki ---------- açıklaması bulunduğu, hemen yanında da -----------uyarısı bulunduğu, hemen altında yine ----------kelimeleri,------- kelimeleri bulunduğu, bunun da altında ----bulunduğu, profil sayfasının ----bölümünde iletişim adresinin ----------- sayfayı takip ettiği, sayfanın konusunun------- olarak gösterildiği, herhangi bir videonun bulunmadığı, sayfada toplam --------- bulunduğu, bu paylaşımların ------- yapılmış olduğu, bütün paylaşımların ----- tarihinde yapıldığı, başkaca paylaşım bulunmadığı, işbu profildeki sayfa yöneticisinin gizli tutulduğu, yönetici isminin yerine---------- şeklinde bir mesaj bırakıldığı, sayfayı beğenen kişinin profil bilgilerine bakıldığında, ------------ sahip kişi olduğu görülmüş olup, bu kişinin profil bilgilerine bakıldığında, ------ olduğu, şahsın --------isimli sayfada paylaşımların yapıldığı aynı günde -----kayıtları başlamıştır. ----------- fotoğrafın aynısını paylaşmış olduğu, davalı---------- yapılan aramada bu isim ile birebir örtüşen bir profil bulunmadığı, bunun yerine -------gösterildiği, ancak bu kişinin profil sayfasına bakıldığında ------ ilgili herhangi bir paylaşımda bulunmayan birisi olduğu yönünde görüş belirtmiştir.Davacı vekiline maddi tazminatın SMK'nun 151/2. maddesinde belirtilen usullerden hangisine göre hesaplanmasını talep ettiklerini açıklaması için süre verilmiş, SMK'nun 151/2-c maddesi uyarınca lisans bedeline göre hesaplama yapılmasını talep etmiştir.Mahkememizce ------- talimat yazılarak davalıya ait -------- tarihleri arasındaki ticari defter ve belgelerinin muhasip bilirkişi tarafından yerinde incelenmesi suretiyle davalının bu dönemde ne kadar gelir elde ettiğinin tespiti konusunda rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi ---- tarihli raporda, davalının ------------ yılı defterleri genel kabul görmüş muhasebe ilkelerine uygun şekilde işlendiği, davalının ------------- tarihinde tabela unvanı olarak ------- adına vergi kaydı yapılarak işe başlama kaydının mevcut olduğu, davalı----------- sicil numara ile kaydının bulunduğu, --------------- belirtilerek alındığı, davalı kurumun -------- tarihinde vergi dairesine iş yeri terk bildirimi vererek vergi kaydını sonlandırdığı, davalının ----- elde edilen hasılat gelirinin -----olduğu, davalının--- yılında her ne kadar hizmet geliri olarak ----- beyan edilmiş olsa da yıllık beyana teşviklerden kaynaklı ----- gider kaydı olduğu, --------- zarar ettiğine dair kaydın mevcut olduğu, --- eğitim hizmetinden elde edilen hasılat gelirinin ---olduğu,---------- teşviklerinden kaynaklı gelir beyanıyla toplam --------- toplam gider beyan ederek------- zarar ettiğine dair kaydın bulunduğu, sonuç olarak davalının ----- tarihine kadar herhangi bir gelir kaydının bulunmadığı, -------- hasılat geliri elde ettiği, il