T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/355 Esas
KARAR NO:2023/88
DAVA:Marka Kullanım Bedeli Alacağı
DAVA TARİHİ:25/03/2013
KARAR TARİHİ:02/05/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda,
İSTEM / Davacı vekili------- sunduğu dava dilekçesini duruşmada tekrarla, davacı müvekkillerinin------- markasını tanınır ve bilinir hale getirerek tescil ettirdiğini, taraflar arasında imzalanan ------tarihli sözleşmelere göre markaların bedelsiz olarak davalılardan-------------- devredildiğini, buna mukabil markaların bedelsiz devrine karşılık olarak bir edim mahiyetinde karşı tarafın iki yıl süreyle alınacak isim hakkı gelirlerini müvekkiline vereceğinin ve protokolün imzalandığı tarihten önce açılmış marka hakkının ihlalinden kaynaklanan tazminat davalarından elde edilecek gelirlerin de müvekkillerine ait olacağının kararlaştırıldığını, bu sözleşmeler doğrultusunda müvekkillerinin herhangi bir bedel almaksızın markaları davalılara devrettiğini, böylece müvekkillerinin sözleşmeden kaynaklanan edimleri ifa ederek yerine getirdiklerini, ancak karşı tarafın müvekkillerine karşı yüklendiği edimlerini yerine getirmediği gibi, devraldığı markaların bedelini de ödemediğini, kötü niyetli tutum ve davranışlar içerisine girerek sözleşmeye aykırı davrandığını, bu meyanda, sözleşme imzalanmadan önce açılmış, ---------- talebini içeren ---------sayılı davasından elde edilecek ve sözleşme gereği müvekkillerine ait olacak hasılatı müvekkillerine vermemek için mahkeme kararının icraya konulmasının hemen ardından, sözleşmeye aykırı davranarak ---- azlettiğini, aynı şekilde müvekkillerinden --- adet dükkanda süresiz ve bedelsiz olarak markayı kullanma yahut 3. kişilere kullandırma hakkını, fiilen ve hukuken işlevsiz hale getirmek için, markaları kayden danışıklı olarak, --------------- firmaya devrettiklerini, böylece, müvekkillerinin bu hakkının da hukuken yok edildiğini, sonuç olarak davalıların markaları bedelsiz olarak müvekkillerinden uhdelerine geçirmiş olmalarına rağmen, müvekkillerine bu güne kadar, bir kuruş dahi ödemediklerini, ---------tarihli sözleşmede maddi hata sonucu sehven iki adet ---madde düzenlendiğini ve ikinci ------maddeden kaynaklanan talep haklarına ilişkin olarak----- davası ile alacak talebinde bulunulduğunu, anılan davanın derdest olduğunu ve-------davasının sonucunu beklediğini, bu defa -------- sayılı davası ile birleştirilmek üzere iş bu ek davayı açarak anılan sözleşmenin ------maddesinden kaynaklanan, sözleşme tarihinden itibaren 2 yıllık dönemi kapsayan ve marka-isim hakkı gelirlerine ilişkin haklarının verilmesini talep etmek gerektiğini, --------- markalarını ve logolarını ----------bedeli ödeyerek, ----sözleşmelerine dayalı olarak kullanan firma ve şahısların listesini sunduklarını,------ Esas sayılı davasında, netice-i taleplerin sehven karışması sonucu, ilgili bayilere beyan davetiyesi gönderildiğini, her ne kadar davalı tarafı korumak maksadıyla bir kısım bayilerin, markayı bila bedel kullandıklarını beyan ederek, üzerinde her hangi bir bedel yazmayan ---------- sözleşmelerini ibraz etmiş iseler de, bu sözleşmelerin muvazaalı olarak davalı tarafı korumaya matuf bir biçimde düzmece olarak hazırlandığının ve bu şekliyle ibraz edildiğinin açık olduğunu, -------- dosyalarına da delil olarak sundukları------- sözleşmesinde de açıkça yazılı olduğu üzere, ------- bedeli olarak dükkan başına --- alındığını, kaldı ki ----------sayılı ana davasına göndermiş olduğu beyanında,---------- bedel ödemek suretiyle kullandığını beyan ederek, fatura örneğini de dosyaya gönderdiğini, marka ve isim haklarının bedelsiz kullanılması olağan olmadığından, öncelikle davalı tarafın ve bayilerinin muhasebe kayıtları incelenerek, daha yüksek bir bedel tespit edilmesi halinde, tespit edilecek bu yüksek bedelden hesaplama yapılması, aksi takdirde delil olarak sundukları franchıse sözleşmesinde yazılı 30.000,00 Euro'luk bedel emsal kabul edilerek hesaplama yapılması gerektiğini, yahut en azından --------------şubesinin beyan ettiği -------bedel emsal kabul edilerek, bütün bayilerin bu bedel üzerinden isim hakkını kullandıkları sonucuna varılarak, hesaplama yapılmasını talep ettiklerini, bu sebeplerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 71.000,00 TL'nin 04/02/2007 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, bu mümkün olmazsa, yahut davalı taraf bu talebe karşı çıkarak yerine getirmekten kaçınırsa, bedelsiz olarak uhdelerine geçirdikleri markaların bedelinin, teknik bilirkişiler marifetiyle tespiti ile faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine, davacıların zararlarının tespiti ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
---- davanın ----- sayılı davası ile birleştirilmesine karar verilmiş,--------- sayılı davadan tefrik edilmiş, yetkisizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiştir
Davacı vekili --------- tarihli bedel arttırım dilekçesi ile, dava konusu taleplerini 2.437.386,12 TL'ye arttırdıklarını beyan etmiştir.

DAVAYA CEVAP / Davalılar -------------sayılı dosyasına sunduğu cevap dilekçesi ile, davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını, yetkili Mahkemenin-------- olduğunu, müvekkillerine husumet yöneltilemeyeceğini, aktif taraf ehliyetlerinin bulunmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, davacıların iddialarının haksız ve dayanaksız olduğunu, marka devri ile davacının----- markasıyla------- engel olunmadığını, taraflar arasında imzalanan --------- tarihli sözleşmenin ------çalışanlarının, -------- döneminde olan hak ve alacaklarından -------- ait olduğunu, --------------- Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bu husus ihtar edildiği halde ödeme yapılmadığını, davacının kendi yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkillerinin ------dosyası ile --------sayılı dosyası ile ------ ödeme yaptığını, bazı çalışanların açtıkları davaların ise devam ettiğini,------ sayılı davasının ve ------ sayılı davalarının halen derdest olduğunu, konularının bu dava ile farklı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılar cevap dilekçesi ibraz etmemiş olup, yargılama sırasında beyanda bulunan davalı -------- vekili, davanın dayanağı olduğu çekilen ihtarname ve dava dilekçesinde belirtilen 04/02/2005 tarihli protokolde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, bilirkişi raporları ile de bu durumun tespit edildiğini, bu nedenlerle müvekkili hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddini talep ettiklerini beyan etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davacıya ödenmesi gereken ------------ bedellerinin tahsiline ilişkindir. Davacı şirket ile davalı şirketin ------- kayıtları dosya içine getirtilmiş, incelendiğinde, davacı -------- davacı--------- başkanı ve ortağı olduğu,------ olduğu, unvan değişikliği yaparak------ unvanını aldığı, ---- tarihinde resen terkin edildiği tespit edildiğinden,----------- sayılı kararı ile yeniden ihyasına karar verilmiştir.
Davalı -----------olduğu, davalı ------- bu şirketin tek ortağı ve yetkilisi olduğu, unvan değişikliği yaparak ------------ unvanını aldığı, halen tek ortağı ve yetkilisinin----olduğu tespit edilmiştir.
Dosyaya ----- kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde, ------------ ibareli markanın ------------ ibareli markanın--- tarihinde tescil edildikleri, halen davalı --------adına tescilli oldukları anlaşılmıştır.
-------- sayılı dava dosyası incelendiğinde, davacıların ------ davalıların----------------- olduğu, marka devir sözleşmelerinin iptali ve yeniden davacı adına tescili için dava açıldığı, ----- sayılı davası ile birleştirilmesine karar verildiği,--------- sayılı davanın tefrik edilerek yetkisizlik kararı verildiği, Mahkememize gelmekle ---- numarasını aldığı, yapılan yargılama sonucunda, davacılar tarafından davalı ------- hakkında açılan davanın HMK'nun 114/1-d ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine, davalılar ------- açılan davanın kismen kabulüne, kismen reddine, -------------yevmiye numaralı sözleşmesi ile ------- yapılan marka devir sözleşmesinin ve davalı---------- yevmiye numaralı devir sözleşmesi ile davalı ------ yapılan devir sözleşmesinin muvazaa nedeniyle iptaline, -------------- markası ile ilgili davanın HMK'nun 114/1-h ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.--------- sayılı dosyasının örneği dosya içine getirtilmiş, incelendiğinde, davacıların ----------- davalının --------------olduğu, marka hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda -------- sayılı kararla davanın reddine karar verildiği, kararın --------- tarihinde kesinleştiği tespit edilmiştir.
-------- Karar sayılı kararı incelendiğinde, davacıların ----, davalıların ------- oldukları, davacı şirketin -------- markasını tescil ettirdiği, markayı tanınmış hale getirdiği, şirket yetkilisi diğer davacının davalılardan ----------- birlikte ticaret yapmak amacıyla şirkete ortak olarak aldığı, ancak arada oluşan anlaşmazlık nedeniyle şirketten ayrıldıkları, markanın da davalılara devredildiği, tarafların noter huzurunda sözleşme imzaladıkları, devredilen markanın isim hakkından davacı ---------- pay verilmesini öngören sözleşmenin gereğinin davalılarca yerine getirilmediği, bu konuda dava açıldığı, mahkemece hükmedilen maddi-manevi tazminatın ödenmesi için icra takibi yapıldığı, icra dosyası ile alacağın tamamının mahkeme masrafları ve ferileriyle birlikte dosyaya sunulan teminat me