T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/355 Esas
KARAR NO:2023/88
DAVA:Marka Kullanım Bedeli Alacağı
DAVA TARİHİ:25/03/2013
KARAR TARİHİ:02/05/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
İSTEM / Davacı vekili------- sunduğu dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı müvekkillerinin------- markasını tanınır ve bilinir hale getirerek tescil ettirdiğini, taraflar arasında imzalanan ------tarihli sözleşmelere göre markaların bedelsiz olarak davalılardan-------------- devredildiğini, buna mukabil markaların bedelsiz devrine karşılık olarak bir edim mahiyetinde karşı tarafın iki yıl süreyle alınacak isim hakkı gelirlerini müvekkiline vereceğinin ve protokolün imzalandığı tarihten önce açılmış marka hakkının ihlalinden kaynaklanan tazminat davalarından elde edilecek gelirlerin de müvekkillerine ait olacağının kararlaştırıldığını, bu sözleşmeler doğrultusunda müvekkillerinin herhangi bir bedel almaksızın markaları davalılara devrettiğini, böylece müvekkillerinin sözleşmeden kaynaklanan edimleri ifa ederek yerine getirdiklerini, ancak karşı tarafın müvekkillerine karşı yüklendiği edimlerini yerine getirmediği gibi, devraldığı markaların bedelini de ödemediğini, kötü niyetli tutum ve davranışlar içerisine girerek sözleşmeye aykırı davrandığını, bu meyanda; sözleşme imzalanmadan önce açılmış, ---------- talebini içeren ---------sayılı davasından elde edilecek ve sözleşme gereği müvekkillerine ait olacak hasılatı müvekkillerine vermemek için mahkeme kararının icraya konulmasının hemen ardından, sözleşmeye aykırı davranarak ---- azlettiğini, aynı şekilde müvekkillerinden --- adet dükkanda süresiz ve bedelsiz olarak markayı kullanma yahut 3. kişilere kullandırma hakkını, fiilen ve hukuken işlevsiz hale getirmek için, markaları kayden danışıklı olarak, --------------- firmaya devrettiklerini, böylece, müvekkillerinin bu hakkının da hukuken yok edildiğini, sonuç olarak davalıların markaları bedelsiz olarak müvekkillerinden uhdelerine geçirmiş olmalarına rağmen, müvekkillerine bu güne kadar, bir kuruş dahi ödemediklerini, ---------tarihli sözleşmede maddi hata sonucu sehven iki adet ---madde düzenlendiğini ve ikinci ------maddeden kaynaklanan talep haklarına ilişkin olarak----- davası ile alacak talebinde bulunulduğunu, anılan davanın derdest olduğunu ve-------davasının sonucunu beklediğini, bu defa -------- sayılı davası ile birleştirilmek üzere iş bu ek davayı açarak anılan sözleşmenin ------maddesinden kaynaklanan, sözleşme tarihinden itibaren 2 yıllık dönemi kapsayan ve marka-isim hakkı gelirlerine ilişkin haklarının verilmesini talep etmek gerektiğini, --------- markalarını ve logolarını ----------bedeli ödeyerek, ----sözleşmelerine dayalı olarak kullanan firma ve şahısların listesini sunduklarını,------ Esas sayılı davasında; netice-i taleplerin sehven karışması sonucu, ilgili bayilere beyan davetiyesi gönderildiğini, her ne kadar davalı tarafı korumak maksadıyla bir kısım bayilerin, markayı bila bedel kullandıklarını beyan ederek, üzerinde her hangi bir bedel yazmayan ---------- sözleşmelerini ibraz etmiş iseler de, bu sözleşmelerin muvazaalı olarak davalı tarafı korumaya matuf bir biçimde düzmece olarak hazırlandığının ve bu şekliyle ibraz edildiğinin açık olduğunu, -------- dosyalarına da delil olarak sundukları------- sözleşmesinde de açıkça yazılı olduğu üzere, ------- bedeli olarak dükkan başına --- alındığını, kaldı ki ----------sayılı ana davasına göndermiş olduğu beyanında;---------- bedel ödemek suretiyle kullandığını beyan ederek, fatura örneğini de dosyaya gönderdiğini, marka ve isim haklarının bedelsiz kullanılması olağan olmadığından, öncelikle davalı tarafın ve bayilerinin muhasebe kayıtları incelenerek, daha yüksek bir bedel tespit edilmesi halinde, tespit edilecek bu yüksek bedelden hesaplama yapılması, aksi takdirde delil olarak sundukları franchıse sözleşmesinde yazılı 30.000,00 Euro'luk bedel emsal kabul edilerek hesaplama yapılması gerektiğini, yahut en azından --------------şubesinin beyan ettiği -------bedel emsal kabul edilerek, bütün bayilerin bu bedel üzerinden isim hakkını kullandıkları sonucuna varılarak, hesaplama yapılmasını talep ettiklerini, bu sebeplerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 71.000,00 TL'nin 04/02/2007 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, bu mümkün olmazsa, yahut davalı taraf bu talebe karşı çıkarak yerine getirmekten kaçınırsa, bedelsiz olarak uhdelerine geçirdikleri markaların bedelinin, teknik bilirkişiler marifetiyle tespiti ile faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine, davacıların zararlarının tespiti ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
---- davanın ----- sayılı davası ile birleştirilmesine karar verilmiş,--------- sayılı davadan tefrik edilmiş, yetkisizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiştir
Davacı vekili --------- tarihli bedel arttırım dilekçesi ile; dava konusu taleplerini 2.437.386,12 TL'ye arttırdıklarını beyan etmiştir.

DAVAYA CEVAP / Davalılar -------------sayılı dosyasına sunduğu cevap dilekçesi ile, davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını, yetkili Mahkemenin-------- olduğunu, müvekkillerine husumet yöneltilemeyeceğini, aktif taraf ehliyetlerinin bulunmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, davacıların iddialarının haksız ve dayanaksız olduğunu, marka devri ile davacının----- markasıyla------- engel olunmadığını, taraflar arasında imzalanan --------- tarihli sözleşmenin ------çalışanlarının, -------- döneminde olan hak ve alacaklarından -------- ait olduğunu, --------------- Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bu husus ihtar edildiği halde ödeme yapılmadığını, davacının kendi yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkillerinin ------dosyası ile --------sayılı dosyası ile ------ ödeme yaptığını, bazı çalışanların açtıkları davaların ise devam ettiğini,------ sayılı davasının ve ------ sayılı davalarının halen derdest olduğunu, konularının bu dava ile farklı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılar cevap dilekçesi ibraz etmemiş olup, yargılama sırasında beyanda bulunan davalı -------- vekili; davanın dayanağı olduğu çekilen ihtarname ve dava dilekçesinde belirtilen 04/02/2005 tarihli protokolde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, bilirkişi raporları ile de bu durumun tespit edildiğini, bu nedenlerle müvekkili hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddini talep ettiklerini beyan etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davacıya ödenmesi gereken ------------ bedellerinin tahsiline ilişkindir. Davacı şirket ile davalı şirketin ------- kayıtları dosya içine getirtilmiş, incelendiğinde; davacı -------- davacı--------- başkanı ve ortağı olduğu,------ olduğu, unvan değişikliği yaparak------ unvanını aldığı, ---- tarihinde resen terkin edildiği tespit edildiğinden,----------- sayılı kararı ile yeniden ihyasına karar verilmiştir.
Davalı -----------olduğu, davalı ------- bu şirketin tek ortağı ve yetkilisi olduğu, unvan değişikliği yaparak ------------ unvanını aldığı, halen tek ortağı ve yetkilisinin----olduğu tespit edilmiştir.
Dosyaya ----- kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ------------ ibareli markanın ------------ ibareli markanın--- tarihinde tescil edildikleri, halen davalı --------adına tescilli oldukları anlaşılmıştır.
-------- sayılı dava dosyası incelendiğinde, davacıların ------ davalıların----------------- olduğu, marka devir sözleşmelerinin iptali ve yeniden davacı adına tescili için dava açıldığı, ----- sayılı davası ile birleştirilmesine karar verildiği,--------- sayılı davanın tefrik edilerek yetkisizlik kararı verildiği, Mahkememize gelmekle ---- numarasını aldığı, yapılan yargılama sonucunda, davacılar tarafından davalı ------- hakkında açılan davanın HMK'nun 114/1-d ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine, davalılar ------- açılan davanın kismen kabulüne, kismen reddine, -------------yevmiye numaralı sözleşmesi ile ------- yapılan marka devir sözleşmesinin ve davalı---------- yevmiye numaralı devir sözleşmesi ile davalı ------ yapılan devir sözleşmesinin muvazaa nedeniyle iptaline, -------------- markası ile ilgili davanın HMK'nun 114/1-h ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.--------- sayılı dosyasının örneği dosya içine getirtilmiş, incelendiğinde; davacıların ----------- davalının --------------olduğu, marka hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda -------- sayılı kararla davanın reddine karar verildiği, kararın --------- tarihinde kesinleştiği tespit edilmiştir.
-------- Karar sayılı kararı incelendiğinde; davacıların ----, davalıların ------- oldukları, davacı şirketin -------- markasını tescil ettirdiği, markayı tanınmış hale getirdiği, şirket yetkilisi diğer davacının davalılardan ----------- birlikte ticaret yapmak amacıyla şirkete ortak olarak aldığı, ancak arada oluşan anlaşmazlık nedeniyle şirketten ayrıldıkları, markanın da davalılara devredildiği, tarafların noter huzurunda sözleşme imzaladıkları, devredilen markanın isim hakkından davacı ---------- pay verilmesini öngören sözleşmenin gereğinin davalılarca yerine getirilmediği, bu konuda dava açıldığı, mahkemece hükmedilen maddi-manevi tazminatın ödenmesi için icra takibi yapıldığı, icra dosyası ile alacağın tamamının mahkeme masrafları ve ferileriyle birlikte dosyaya sunulan teminat mektubu ile bloke edildiği iddiasyla, teminat altına alınan paranın tamamının fer'ileri ile birlikte davacılara ödenmesi talebiyle dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda; kesinleşen kararla icra konusu alacağın bulunmadığının tespit edildiği, icranın dayanaksız kaldığı, buna bağlı olarak davanın dayanağının da kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, kararın ----- denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır.-----------Esas numaralı icra dosyası incelendiğinde; alacaklının-------, borçluların ---------- olduğu, işçi alacaklarıyla ilgili -------------sayılı kararıyla ilgili icra takibi yapıldığı, davalı şirkete karşı bir takip bulunmadığı tespit edilmiştir.Davacının davaya dayanak olarak gösterdiği sözleşme örnekleri dosyaya sunulmuş, incelendiğinde;-------- tarihli sözleşmenin --------- arasında imzalandığı, ----------- ait olacak şekilde kuracakları, ------------------- üretim şirketine devredecekleri, devir bedeli ödenmeyeceği, ---------- yıl süre ile üçüncü şahıslara kullandırmak isterse bundan elde ettiği gelirin kendisine ait olacağı,10 yılın sonunda tüm isim hakkının ve gelirinin üretim şirketine ait olacağı, bu akit sırasında ----------- hukuken ortağı bulunan şahısların --------- isim ve logosunu, mevcut ve açacakları şubelerde kullanabilecekleri, anılan isim kullanma hakkı sahiplerinin üretim şirketine olan borçlarını iki ay ödememeleri halinde, isim kullanma hakkının geri alınacağının kararlaştırıldığı, sözleşme altında ------------- imzalarının bulunduğu,
-----tarihli ek sözleşmenin ------- tarihli sözleşmeye ek olarak yapıldığı, üretim şirketi olarak --------- bu şirkete ortak olmayacağı konusunda tarafların mutabık kaldığı, ------ borçlandığı, borç karşılığında ----- devrettiği, borcundan --------- borcu kaldığı, halen ---------- adına kayıtlı olduğu, ----- kabul ve muvafakati ile----- devredeceği, borcun ödenmemesi halinde---------ait olacağı, ----- devraldığı hisselerin gerçek sahibinin babası------- olduğunu kabul edeceği, --------yaptığı devirler de dahil olmak üzere tüm devirleri ortadan kaldırarak -------- tarihine kadar devredeceği, aksi takdirde ------- devredilen hissenin------ devredileceğinin kararlaştırıldığı, sözleşmenin altında ------------imzalarının mevcut olduğu,---- tarihli ana sözleşme,----tarihli ek sözleşmeye ek olarak hazırlandığı, fabrikada --------------- devredileceği, daha önceki sözleşmelerle ---- verilen hak kazandığı tüm edimlerin bayilik dışında sona erdiği, tüm hakların ----------- geçtiği, -------- akrabalarının mutlaka bayilik sözleşmesi imzalayacakları ve bayilik sözleşmesindeki şartlara uyacakları, sözleşme tarihinden itibaren 30 gün içinde bayilik sözleşmesi imzalanmamışsa----------- veya taraflarının ------ logosunu kullanma haklarının sona ereceğinin kararlaştırıldığı, sözleşmenin altında devir eden ------------- imazalarının mevcut olduğu
---tarihli protokolün bir tarafta---------- diğer tarafta--------- arasında imzalandığı, ----- veya uygun göreceği 3. şahıslara ömür boyu kullanması için -------- ismini taşıyacak bayi açma ve işletme yetkisi verildiği, bayilik şartlarını yerine getirme dışında bir şey istenmeyeceği, bu protokolün imzalanmasından önce isim hakkı için açılan davalardan elde edilecek gelirlerin --------- ait olacağı, bu tarihten itibaren 2 yıl süre ile verilecek bayiliklerde isim hakkı alınacak olursa bu gelirin de ------ ait olacağı, -------- markası --- temsil ettiği şirketler tarafından yalnızca---------- satılacağı, başka bir firmaya veya şahsa devrinin yapılamayacağının kararlaştırıldığı, imzaların okunaklı olmadığı görülmüştür. Sözleşmede taraf olan ------- ------- kaydı dosya içine getirtilmiş, incelendiğinde; ilk unvanının ---------tarihinde unvan değişikliği yaptığı, ortaklarının------- olduğu, ---- hisselerinin bir kısımını ----- devrettiği, ------ devrettiği, halen ortaklarının-----------olduğu tespit edilmiştir.Öncelikle davalıların husumet itirazları incelenmiştir. Davanın dayanağı olan sözleşme---- olup,--------- diğer tarafta--------------- arasında imzalandığı tespit edilmiştir. Davalı ------------ bu sözleşmenin tarafı olmaması nedeniyle, sözleşmeden kaynaklanan alacak davasında kendisine husumet yöneltilemeyeceği anlaşılmakla, davalı ----------- hakkındaki davanın bu nedenle usulden reddine, diğer davalılar ------------ hakkındaki husumet itirazlarının ise sözleşmede taraf olduklarından reddine karar vermek gerekmiştir.Her ne kadar davalılar ------------ vekili zamanaşımı itirazında bulunmuşsa da, dava sözleşmeden kaynaklanan alacak davası olduğundan zamanaşımı süresinin TBK’nun 146/1. maddesi uyarınca 10 yıl olduğu, dava tarihi olan ----- tarihinde zamanaşımı süresinin dolmadığı, dava açılmakla zamanaşımı süresi kesilip yeniden işlemeye başladığından, ıslah tarihi olan ------ tarihinde de 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla, zamanaşımı itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.
Dava konusu teknik bilgi gerektirdiğinden Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış,----------oluşan bilirkişi heyeti -------- tarihli ------------------- verilecek bayiliklerde isim hakkı alınacak olur ise bu gelirde ------ ait olacaktır." denildiği, bu protokolde davalı şirket yetkililerinden------- beraber diğer tarafların imzalarının yer aldığı, ancak yine davalı şirket yetkililerinden ---- tarafından imzalanmadığı, ---------tarihinde tutulan inceleme tutanağında da belirtildiği gibi davalı, ----------defter ve belgelerini incelenmek için ibraz etmediği, dosya kapsamı belgeler üzerinde yapılan incelemede de lisans bedeli hesaplamasına esas teşkil edecek bir bilgi yer almadığı, bu durumda lisans bedelinin takdir yetkisinin Mahkemeye ait olduğu,--------------bedel karşılığında devir edildiği, ilgili devrin ---- tarihinde sicile kayıt edildiği, yine yukarıdaki markaların---------------- bedel karşılığında devir edildiği, ilgili devir evraklarında noksanlık tespit edildiğinden sicile kayıt edilemediği, yapılacak sektörel değerlendirmede çerçevesinde, markaların, pazar araştırması, reklam ve/veya promosyon giderleri, markanın tanınırlığına ilişkin anket çalışmaları, marka tanıtım faaliyetlerinin işletme gider tablosu, fuar ve/veya tanıtım faaliyetlerine ilişkin çalışmalar, markaların kullanılacağı şube sayıları ve lokasyonları, markaların devir edildiği tarihte işletmenin kar/zarar hesaplarının, dosyada bulunmaması sebebi ile ortalama marka------ bedelinin sektörel anlayış çerçevesinde 1 yıllık 100.000,00 TL olabileceği yönünde görüş belirtilmiştir.
Mahkememizce dosyanın önceki bilirkişi heyetine verilerek, daha önce incelenen belge, delil ve kayıtları ile dosyamız içerisine yeni gönderilen-------dosyasındaki mahkememizde görülen dava konusu ile ilgili bilgi ve belgeler ve ----- sayılı dosyası da incelenerek, tarafların bilirkişi raporuna karşı yaptığı itirazlar konusunda ve davalıların------------- markasının kullanımı için marka kullanım hakları verdikleri ve bu kişilerden elde ettikleri marka kullanım ücretlerinin veya elde etmeleri muhtemel gelirin ne kadar olduğuna dair ek rapor istenilmesine karar verilmiş olup, aynı bilirkişi heyeti ----ek raporda; kök raporda da tespit edildiği gibi------------dosyasında hesaplamaya konu ---- yıllık dönem içinde dava konusu markalarla ilgili ------ bayiye franchise verildiğinin tespit edildiği, ilgili bayilerin tek tek beyana davet edilmiş olup, davete icabet edip beyanda bulunduklarını, bayilerin bir kısmının --------sözleşmesini bedelsiz kullandıklarını, bir kısım bayilerin franchise bedeli ödediklerini kabul ettiklerinin tespit edildiği, dava dosyasındaki mevcut sözleşmelerden ------- tarihine kadar sadece 4 firma ile sözleşme düzenlendiği, bayilerden bir kısmının cevap vermemiş olması nedeni ile bu sözleşmelerin hangi tarihte ve hangi tutar üzerinde yapıldığının tespit edilemediği, yine bazı sözleşmelerde isim hakkı bedelinin olmadığı, firmalarla yapılan sözleşmelerde ----markalı ürünlerin satışı karşılığında bedelsiz isim hakkı verildiği hükmünün yer aldığı,----- sayılı dosyalarına da delil olarak sunulan---- ----- olduğunun belirtildiği, ------ tarihinden itibaren 2 yıllık süre içerisinde mevcut belgeler üzerinde yapılan incelemede------düzenlendiği, firmalardan ----------- yapıldığı,-----------dosyasında yer alan örnek ----- sözleşmeleri emsal olarak kabul edilecek olur ise diğer ----- olarak hesaplandığı, kök raporda da belirtildiği gibi ------ tarihinde tutulan inceleme tutanağında da belirtildiği gibi davalı -------------- ticari defter ve belgelerini incelenmek için ibraz etmediği, defter ve belgelerin ibraz edilmemiş olması sebebi ile dava konusu dönemlerde bedelsiz olarak düzenlenen ve sözleşmelerde ---------- markası ile ne kadar ürün satıldığı ve bu satışlar sonucu ne kadar gelir elde edildiğinin tespit edilemediği, 04/02/2005 tarihli protokolde davalı şirket yetkililerinden ----- ile beraber diğer tarafların imzalarının yer aldığı, ancak yine davalı şirket yetkililerinden--------- tarafından imzalanmadığına dair görüş belirtilmiştir.
--------- sözleşme tarihi -------- sayılı davasına davalı şirket tarafından sunulan franchise sözleşmelerinde 5 yıl için 30.000,00 Euro ücret belirlenmiş. 2 yıl için 12.000,00 Euro olacak.Buna göre 30.000,00 Euro franchise bedeli üzerinden hesaplama yapıldığında, toplam ödenmesi gereken tutar 113.280,00+24.534,00 TL=137.814,00 TL. )Toplanan deliller, taraflar arasında imzalanan sözleşmeler, alınan bilirkişi raporları, -------- sayılı dosyasının kapsamı ve bu dosyaya taraflarca sunulan franchise sözleşmeleri ile; davalı şirket, davalı şirket yetkilisi ve ortağı ---------davacı şirket, dava dışı ------ arasında imzalanan ----- markasıyla ilgili isim hakkı için açılan davalardan elde edilecek gelirlerin ------ ait olacağı, bu tarihten itibaren 2 yıl süre ile verilecek bayiliklerde isim hakkı alınacak olursa bu gelirin de ------ ait olacağının kararlaştırıldığı, davalı şirket tarafından protokolün imzalandığı 04/02/2005 tarihinden iki yıllık sürenin sona erdiği 04/02/2007 tarihine kadar -------- olduğunun tespit edildiği, 01/07/2005 tarihinde ------------ iki adet franchising sözleşmesi yapıldığı, davalı şirket ticari defter ve belgelerini kesin süreye rağmen bilirkişi incelemesi için Mahkemeye sunmadığından bu ----- sözleşmelerinden ne kadar gelir elde ettiklerinin tespit edilemediği, ancak --------yıllık -------- bedelinin 100.000,00 TL olarak bildirildiği, ayrıca ---------- sayılı dosyasına davalı şirket tarafından sunulan ----------sözleşmelerinde 5 yıl için 30.000,00 Euro ücret belirlendiğinin tespit edildiği, bu tutar üzerinden incelenen dönemde yapılan ve bedeli tespit edilemeyen dört franchising sözleşmesi için 2 yıllık bedelin hesaplanması gerektiği, 5 yıl için 30.000,00 Euro bedel belirlendiğinden her bir sözleşme için iki yıllık ------- bedelinin 12.000,00 Euro olacağı, dava tarihi olan--------------olduğu, buna göre 30.000,00 Euro-----üzerinden hesaplama yapıldığında 4 adet franchise bedelinin iki yıl için 113.280,00 TL olduğu, franchise bedeli tespit edilen ------- ile birlikte davacıya toplam , 137.814,00 TL. ödenmesi gerektiği, bu tutarın 71.000,00 TL'si için dava tarihi olan 25/03/2013 tarihinden, 66.817,00 TL'si için ıslah tarihi olan 28/02/2023 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi uygulanması gerektiği, davalıların bu süre içinde isim hakkının kullanılmasından dolayı açılan davalar sonucunda bir hak elde ettiklerinin tespit edilemediği, her ne kadar davalılar ------ cevap dilekçesinde davacı şirkete ait çalışanlara ödenmesi gereken borçları kendilerinin ödediklerini savunmuşsa da, bu ödemelere ilişkin bir belge sunmadıkları anlaşılmakla, davalı----- hakkındaki davanın husumet nedeniyle usulden reddine, davalılar ---------- hakkında açılan davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H ÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davalı ----------- hakkında açılan davanın HMK'nun 114/1-d ve 115/2 maddeleri uyarınca HUSUMET NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
Davalılar----------- hakkında açılan davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,
137.817,00 TL'nin 71.000,00 TL'si için dava tarihi olan 25.03.2013 tarihinden, 66.817,00 TL'si için ıslah tarihi olan 28.02.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılar --------------- müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
Davacıların fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,
Alınması gereken 9.414,30 TL harçtan peşin alınan 20.206,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 10.791,70 TL harcın isteği halinde ve karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,
Davacılar vekiline davanın kabul edilen kısmı üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 21.672,55 TL vekalet ücretinin davalılar ----------- müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine,
Davalılar ------------vekillerine davanın reddedilen kısmı üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/3. maddesi gereğince takdir olunan 21.672,55 TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalılar -------------ödenmesine,
Davalı ---------- vekiline husumet nedeniyle reddedilen dava üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 15.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalı -------- ödenmesine,
Davacılar tarafından yatırılan ve iadesine karar verilen tutar dışında kalan 9.414,30 TL peşin harç giderinin davalılar -------------- müştereken ve müteselsilen alınarak tahsili ile davacılara ödenmesine,
Davacılar tarafından yapılan 391,50 TL tebligat ve müzekkere masrafları ile 3.900,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.291,50 TL yargılama giderinden, davanın kabul ve red oranına göre, (%6) 257,50 TL'nin davalılar ------------ müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, bakiye (%94) 4.034,00 TL'nin davacılar üzerinde bırakılmasına,
Davalı-------tarafından yapılan 11,00 TL yargılama giderinin davacılardan tahsili ile davalı ----ödenmesine,
Davalı ---- tarafından yapılan 300,00 TL yargılama giderinden davanın red ve kabul oranına göre, (%94) 282,00 TL'nin davacılardan tahsili ile davalı----- ödenmesine, bakiye (%6) 18,00 TL'nin davalı ----- üzerinde bırakılmasına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair; davacılar vekili ile davalı ----vekili ve davalı ------ vekilinin yüzüne karşı, diğer davalı ------------------vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/05/2023

Full & Egal Universal Law Academy