T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/406 Esas
KARAR NO: 2023/355
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 20/02/2018
KARAR TARİHİ: 13/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müekkilinin --- isimli kişinin ruhsat sahibi olduğu ---- plakalı aracın bu kişinin eşi ----- kullanımında iken 19/05/2015 tarihinde -----ilçesi sınırları içinda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası oluşması sonucu yaralandığını, bunun sonucu olarak-----Devlet Hastanesinde tedavisinin yapıldığını beyan ederek, müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda yaralanması nedeniyle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kayı ile şimdilik 1.000,00 TL tazminatın ve çekmiş olduğu acı, elem ve ıstırap için 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkile verilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafından yapılan başvuru üzerine müvekkili şirketçe ödemenin yapılmış olduğunu, davanın ödemenin yetersiz olduğu yönünde ikinci bir başvuru yapılmaksızın ikame edilmiş olduğunu, davanın dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddolunması gerektiğini, davanın dava dilekçenin zorunlu unsurlarından olan "talep sonucunun açıkça gösterilmesi unsuru" eksik olduğundan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini, davanın dava dışı sigortalıya ve sürücüye ihbar edilmesini, davaya konu taleplerin tümü davanın açıldığı tarih itibariyle zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirket tarafından davacıya sigortalının kusuru oranında ödeme yapıldığını, kazanın meydana gelmesinde ------plakalı araç sürücüsünün karayollarında tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları, yönetmelikte belirtilen şartlar dışında geriye gitmeleri ve manevra yapmaları yasaktır kuralını ihlal etmesinden dolayı kusurlu olduğu tespit edildiğini, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak, Kaza tespit tutanakları, ---- Devlet Hastanesi raporları, Sigorta poliçesi, ----- Cumhuriyet Başsavcılığının------ Soruşturma dosyası, tanıklara dayanmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde delil olarak, poliçe, kaza tespit tutanağı, kazaya ilişkin fotoğraflar, mahsup fişi, ibraname, feragatname, hastane raporları, bilirkişi, keşif, tanık ve yemine dayanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dava, ----. Asliye Hukuk Mahkemesinin ------.sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararı sonrası Mahkememize tevzi edilmiştir.6098 Sayılı TBK'nın 49. maddesine göre, "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlâka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür."KTK’nın 85/I. maddesi “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar” hükmünü içermektedir.Sorumluluğu doğuran olayın, zarar görenin vücut bütünlüğünü ihlal etmesi hali 6098 Sayılı TBK'nın 54. maddesine özel olarak hükme bağlanmıştır. Bu hüküm gereğince, vücut bütünlüğünün ihlali halinde mağdurun malvarlığında meydana gelmesi muhtemel olan azalmanın ve dolayısıyla maddi zararın türleri, tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar şeklinde düzenlenmiştir.19/05/2015 tarihinde, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu -----plaka sayılı aracın-----plaka sayılı aracın römork kısmına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, davacı yaralanmıştır.Davacı vekili dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 1.000-TL maddi, 10.000-TL manevi tazminat talep etmiştir. Davacı vekili Mahkemizin ara kararı doğrultusunda talep ettiği 1.000-TL maddi tazminatın, 500-TL'sini davacının çalışmamasından dolayı kazanç kaybı, 500-TL'sini tedavi gideri olarak açıklamıştır.Davacı vekili 22/02/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile, davacının çalışamamasından dolayı 500-TL maddi zarar talebini 240.833,60 TL artırarak, 241.333,60-TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davaya Konu Trafik Kazası Kusur Durumu Yönünden Değerlendirildiğinde:
Mahkememizce alınan 13/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda, davaya konu trafik kazasında,
----- plakalı ar