T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:2015/1007 Esas
KARAR NO:2023/267
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:16/10/2015
KARAR TARİHİ:04/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, 11/08/2015 günü sürücü ...nin sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araç ile ... istikametinden ... istikametine seyri esnasında direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun gidiş yönünde bariyerlere çarpması ile meydana gelen tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, kaza tespit tutanağı ve ifade tutanakları dikkate alındığında kazanın oluşumunda ...plakalı aracın sürücüsü ...nin 2918 sayılı KTK'nun 54/1-B maddesine göre kusur olduğu kanaatine varıldığını, müvekkilinin bu kazada yolcu konumunda bulunduğunu ve kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığını, müvekkilinin geçirdiği kaza nedeni ile sağ el bileğinin kırıldığını ve hareket kısıtlılığı meydana geldiğini, ayrıca çene kemiğinin de kırıldığını, kaza sebebi ile ... Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, davalı ... şirketinin poliçesi kapsamında belirlenecek tutarın sakatlık ve ölüm teminatından, geçici iş göremezlik süresince bakıcı giderine hükmedilecek ise bakıcı giderine ilişkin zararın ise sağlık gideri - tedavi teminatından tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, yukarıda açıklanan nedenlerle, BK md. 76 uyarınca geçici ödeme taleplerinin kabulünü, trafik kazası sebebiyle oluşan bedensel zarar nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın, sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, 11/08/2015 tarihli trafik kazasına karıştığı belirtilen ...plakalı aracın müvekkili şirkette 7971018 numaralı poliçe ile 19/02/2015 - 2016 tarihleri arasında zorunlu mali mesuliyet (trafik) sigortası ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçeye göre teminatlarının, sakatlanma halinde kişi başı 290.000-TL ile sınırlı olduğunu, söz konusu poliçeye göre teminatlarının KTK ve poliçe genel şartlar uyarınca otomatikman her olayda ödenmesi gereken bir meblağ olmayıp gerçek kusuru, geliri ve uzuv kaybı oranına göre tazminat meblağının belirleneceğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusursuzluğu nedeniyle poliçe sorumluluklarının bulunmadığını, isnat edilen kusuru kabul etmediklerini, vücut fonksiyon kaybı ve sürekli sakatlanmaya ilişkin tespit raporunun Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu'ndan alınması gerektiğini, tazminat hesaplaması yapılırken teknik faiz - iskonto %13 ile "devre başı ödemeli belirli rant" hesaplamasının kullanılması gerektiğini, davacının gelir tespitinde SGK kayıtlarının esas alınması gerektiğini, müvekkili şirkette tüm bilgi ve belgelerle ihbar yapılarak temerrüde düşürülmediğini, faiz hükmedilmesi gerektiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE,
... 6.Asliye Ceza Mahkemesi ... E. sayılı dosyası, trafik kayıtları, hastane kayıtları, kaza raporları, sağlık raporları, sigorta kayıtları, hasar dosyası ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.
Dava, 6098 sayılı TBK'nın 54.maddesinde düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır.
Davacı, dava dışı Alpay Yılmaz’ın maliki olduğu, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunduğunu, dava dışı sürücünün direksiyon hakimiyeti kaybetmesi sonucu, 11/08/2015 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde yaralandığını, bedensel zarara uğradığını, kazaya karışan ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı ... şirketince ZMMS (Trafik Sigorta Poliçesi) ile sigorta güvencesine alınmış olması nedeniyle bedensel zarar miktarının tespiti ile maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Trafik kazalarından kaynaklanan sorumluluk davaları, 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu ve 6098 sayılı TBK'nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup, işleten ile davalı sigortalının sorumluluğu paraleldir ve işleten, sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. 2918 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında işleten ve davalı sigortacı, zarara sebep kazanın ''mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri gelmiş'' olduğunu ispat etmediği sürece meydana gelen zarardan sorumludurlar. Bu nedenle zarara sebep kazanın mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan meydana geldiğini ispat yükü davalıda olmasına karşılık TBK m.50 kapsamında meydana gelen zararın miktarını ispat külfeti