T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/725 Esas
KARAR NO:2023/189
DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat)
DAVA TARİHİ:03/11/2022
KARAR TARİHİ:08/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında ... sözleşme nolu 11/12/2020 tarihli Finansal Kiralama Ssözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından ... 3. Noterliğinin 02/08/2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname keşide edilerek 60 günlük süre verildiğini, aksi taktirde sözleşmenin feshedileceğini fesih süresi sonunda 3 gün içerisinde sözleşmeye konu malların tesliminin istenildiğinin ihtar edildiğini, sözleşmenin verilen yasal süreler sonunda feshedildiğini, davaya konu malların iade edilmemesi üzerine ileride doğabilecek zararların önlenmesi sebebiyle İstanbul 6. ATM ... D. İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı verildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmenin feshinin tespiti ile birlikte Finansal Kiralama Konusu Malların aynen iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip tutanağı usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edilmişse de, yasal süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesindeki malların geri iadesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 07/03/2023 tarihli dilekçesi ile; davaya konu malların iadesine ilişkin işbu davada davalının rızaen teslim belgesi verdiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, dava açılmasına sebebiyet verildiğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği ve dilekçe ekinde davalı tarafından imzalanan Rızaen Teslim Belgesini sunduğu görülmüştür.
Dosyaya sunulan rızaen teslim belgesi incelendiğinde, davalı tarafından; 11/12/2020 tescil tarihli ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesine konu satıcı ... Makina Yedek Parça San. Ve Tic. Şti. Tarafından kesilen 24/12/2020 tarihli v e ... nolu proformasına konu 3 adet, ... 2020 MODEL TOZ DOLUM MAKİNASI Seri No.lar ... olan makinaların, davacı tarafa kendi rızalarıyla teslim ettiklerini kabul ve beyan ettiklerini, finansal kiralama sözleşmesinin feshini kabul ve sözleşmeye konu ekipmanları rızaen teslim ettiklerini, makineler üzerinde hiçbir haklarının kalmadığını ve davacı şirketin ekipmanlar üzerinde satış dahil her türlü tasarruf hakkına sahip olduğunu, ekipmanların 3. kişilere/firmalara dilediği bedel ve şartlarda satılmasına veya leasing yöntemiyle yeniden kiralanmasına açıkça muvafakat ettiklerini, ekipmanlara dair şirketlerinden hiçbir ad ve nam altında talepte bulunamayacaklarını gayri kabili rücu kabul ve beyan ettikleri anlaşılmıştır.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, davacı tarafça taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında davalının sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmeye konu malların iadesi talebiyle dava açılmışsa da, davalı tarafından Rızaen Teslim Belgesi imzalandığı, bu anlamda açılan davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, açılan dava ile ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davalı taraf, dava açılmasına sebebiyet verdiğinden vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmuştur.
Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanunu 22. maddesi de dikkate alınmak suretiyle (1/3 oranında) belirlenen 59,96 TL karar ve ilam harcının peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan 7.684,9‬0TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan 7.624,94‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacının yaptığı ilk masraf ‭‭80,70 TL, posta gideri 100,00 TL olmak üzere toplam ‭‭180,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 33.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
6-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/03/2023

Katip ...
e-imzalıdır .


Hakim ...
e-imzalıdır .




Full & Egal Universal Law Academy