T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/22 Esas
KARAR NO:2023/313
DAVA:Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi
DAVA TARİHİ:11/01/2022
KARAR TARİHİ:13/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı arasında, 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği'nde 09.06.2016 tarihinde ... tescil numarası ile tescil edilen ... sözleşme numaralı ve 06.06.2016 tarihinde ... tescil numarası ile tescil ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmelerinin akdedildiğini, davalıya ödenmeyen kira borcu ve işlemiş faiz borcu için gönderilen, ... 41. Noterliği'nin 07.02.2019 tarih ... ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile, borçların 60 gün içinde ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin feshedileceği, kiralananların 3(üç)gün içerisinde kiralayana teslim edilmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin kiracı şirket yetkilisine usulüne uygun bir şekilde 08.02.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı kiracının, ihtarname ile kendisine verilen 60 günlük süre sona ermesine rağmen, ihtarname ile kendisine tebliğ edilen borcu ödemediğini ve malların teslimini yapmadığını, bu nedenle Finansal Kiralama sözleşmesine konu olan diğer mallar hakkında her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, “1 adet 2014 model ... marka, ...-B tipinde, ... seri numaralı, demonte halde kule vinç ve 1 adet 2014 modeli ... marka, ...-B tipinde, ... seti numaralı demonte halde kule vinç'in davacı taraf teslim edilmediği için, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini belirterek, finansal kiralamaya konu olan diğer mallar hakkında her tütlü talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesine, yukarıda ayrıntıları verilen malların demonte haldeki vinçlerin aksesuarları ile birlikte müvekkili şirkete aynen iadesine, ihtiyati tedbir kararının, karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep edilmiştir.
Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
Dava, finansal kiralamaya konu malların iadesi talebine ilişkin bulunmaktadır.
Mahkememizce, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş esas sayılı dosyası, finansal kiralama sözleşmesi ve ekleri, ihtarname ile tebliğ mazbatası, teslim belgeleri, cari hesap raporu, ruhsat, iş makinesi tescil belgesi, ödeme planı ve fatura dosyamız arasına alınmış, bilirkişiden rapor temin edilmiştir.
Davacı vekili bila tarihli dilekçesi ile; Mahkememiz dosyası kapsamında davalı taraf ile haricen anlaşma sağlandığını, davanın konusuz kaldığını, tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadığını, bu nedenle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 02/02/2023 tarihli duruşmasında davacı vekili, tarafların anlaştığını, davanın konusuz kaldığını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili dosyaya sunmuş olduğu 02/02/2023 tarihli beyan dilekçesi ile, dava konusu malların davacı tarafa rızaen teslim edildiğini, davanın konusuz kaldığını, davacı taraftan vekâlet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını belirtmiştir.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre; davacı tarafça, finansal kiralama konusu malların iadesi talebiyle dava açılmışsa da, taraf vekillerince dosyaya sunulan beyanlar ve "Rızaen Teslim ve İbraname" başlıklı belge dikkate alındığında, tarafların anlaştıkları, finansal kiralama konusu malların davacı tarafa teslim edildiği, bu anlamda açılan davanın konusuz kaldığı sonucuna varılmakla, açılan dava ile ilgili olarak davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. .
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı tarafça açılan davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 179,90-TL harcın, davacı tarafça peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan 25.616,25‬-TL harçtan mahsubu ile, davacı tarafça fazladan yatırılan 25.436,35-TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yapılan yargılama giderlerinin, talebi doğrultusunda kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraf vekillerince vekâlet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince, davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/04/2023
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır


Full & Egal Universal Law Academy