T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/205 Esas
KARAR NO: 2023/217
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/03/2022
KARAR TARİHİ: 14/03/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... 21.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlu, "müvekkile hiç bir borcu bulunmadığı" gerekçesi ile müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edilmekte olduğunu, yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerekmekte olduğunu, davalı takipte, müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ettiğini ve takibi durdurduğunu, bu doğrultuda ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğu açık olduğunu, ihlalli geçiş, müvekkili Şirket tarafından yapımı ve işletmesi üstlenilen otoyolun geçiş ücreti ödenmeksizin kullanılması ve tahakkuk eden ücretin geçişi takip eden 15 günlük kanuni ödeme süresi içinde de ödenmemiş olması anlamına gelmekte olduğunu, müvekkili Şirket kurması gereken ücret toplama sistemini Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından işletilen otoyollarda kullanılan OGS ve HGS sistemlerine ait etiketlerin etiket değişikliğine ihtiyaç duyulmadan kendi kuracağı ücret sisteminde de kullanılabilecek şekilde uyumlu tesis etmekle yükümlü olduğunu, müvekkili şirketin bu kapsamdaki sorumluluğu sadece geçiş esnasında, geçiş yapan araçlarda bulunan yeterli bakiyeye sahip, sağlam ve çalışır durumdaki OGS ve HGS etiketlerinden etiket değişikliği gerektirmeyecek şekilde geçiş ücretinin tahsil edilmesi ile sınırlı olduğunu, davalının ... 21.İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı taraf her ne kadar dava dilekçesinde ihlalli geçişten kaynaklı olarak borcun olduğunu iddia etmekte ise de bunun kabulü taraflarınca mümkün olmadığını, nitekim müvekkili şirket bütün ticari faaliyetlerini Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca basiretli bir tacir gibi çalışmalarını devam ettiren ve faaliyetlerde bulunan bir şirket olduğunu, bu doğrultuda da HGS ve OGS bakiyeleri otomatik banka talimatı uyarınca ödendiğini, HGS ve OGS hesabına düzenli olarak ihlalli geçişe düşmeyecek şekilde gerekli yüklemeler banka tarafından yapıldığını, müvekkili şirketin davacı tarafa hiçbir borcu bulunmamakta olduğunu, davacı tarafa geçişlerden kaynaklı olarak sisteme düzenli ödemeler yapıldığını, davacının kendi sistemindeki hatalardan kaynaklı olarak borç görünebileceğini ya da yine davacının sistemsel hatasından kaynaklı ödemeler alınmamış olabileceğini, böyle bir durumda da müvekkiline herhangi bir kusur yüklenemeyeceğini, davacının iddia ettiği alacak miktarı için müvekkili şirketin herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu, bu zamana kadar müvekkili şirket HGS ve OGS sistemine düzenli olarak para yüklemiş olup üzerine düşen yükümlülükleri tam olarak yerine getirdiğini, davacı tarafından açılmış olan takip hukuka aykırı olarak açıldığını, davacının iddia ve talep ettiği alacaklara davacı tarafından müvekkiline geçerli bir bildirim olmaksızın icra takibi başlatıldığını, bu sebeple ilgili takibe itiraz etme zarureti doğduğunu, fazlaya ilişkin alacağımız saklı kalmak üzere, davacı tarafından açılan haksız davanın reddine, reddedilen alacak tutarı üzerinden davacının müvekkili şirket adına olmak üzere %20 den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E /
Dava, İşletme hakkı davacıya ait köprü ve otoyollardan yapılan ihlalli geçişlerden dolayı davalıya tahakkuk ettirilen geçiş ücreti ve cezası nedeniyle başlatılan ... 21. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında verilen karar, dava konusu icra dosyası, araç tescil kayıtları, ihlalli geçişlere ilişkin tüm kayıt ve belgeler celp edilmiş, HGS, OGS hesap hareketleri celp edilmiş, taraflarca bildirilen deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Dava konusu ... 21. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası icra takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından otoyol geçiş ücreti ve ceza tutarına istinaden borçlu ... Şirketi aleyhine 7,05 TL asıl alacak, 6,70 TL asıl alacak, 26,80 TL asıl alacak, 28,20 TL asıl alacak, 7,40 TL asıl alacak, 4,60 TL asıl alacak, 7,40 TL asıl alacak, 4,80 TL asıl alacak, 1,85 TL asıl alacak, 1,15 TL asıl alacak, 1,85 TL asıl alacak, 1,20 TL asıl alacak olmak üzere 99,00 TL asıl ve toplam alacak üzerinden 06/09/2021 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya çıkartılan tebligatın iade edildiği, borçlu tarafından 13/09/2021 tarihinde takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, ödeme emrinin davacı alacaklı tarafa tebliğine dair icra dosyası kapsamında bir belgenin bulunmadığı anlaşılmıştır.
... Asliye Ticaret Mahk