T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/697 Esas
KARAR NO:2023/134
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:04/12/2020
KARAR TARİHİ:21/02/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket düğün sektöründe faaliyet gösteren işletmelere ... portalı üzerinden tanıtım hizmeti vermekte olduğunu, müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili talebi ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, borçlu, icra takibinde borca, faize, ferilene ve yetkiye itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, müvekkilinin alacağı sözleşmeye ve cari hesaba dayanmakta olduğunu, müvekkili ile davalı borçlu arasında 11/03/2020 tarih ... sözleşme nolu sözleşme ve kredi kartı mail order formu ile toplam 19.360,00 TL ödenmesi kararlaştırıldığını, bunun üzerine 19/03/2020 tarihinde 17.000,00 TL ve 2.360,00 TL tutarlarında e-faturalar, davalı ... adına müvekkili şirket tarafından tanzim edildiği ve davalının sözleşmede belirttiği e-posta adresine gönderildiğini ve davalıya iletildiğini, faturaların herhangi bir itiraza uğramadığını, yazılı ödeme tutarının 17/03/2020 tarihinde davalıya ait kredi kartından tahsil edilebileceğine dair davalı borçlu tarafından ordino verildiğini ve kredi kartı mail order formu imzalandığını, davalı borçlu sözleşme bedelinin 14.360,00 TL'lik kısmi kredi 5.000,00 TL kısmi ödeme, davalı tarafça sözleşmenin ve sözleşmeye konu borcun kabulünün de bir göstergesi olduğunu, davalı taraf ihtarname ile sözleşme bedelinin 5.000,00 TL'lik kısmının ödendiğini beyan ederek aşırı ifa güçlüğü nedeniyle sözleşmenin feshini talep ettiğini, müvekkili şirketle davalı arasında imzalanan sözleşme davalının ticari işletmesiyle alakalı olduğundan aradaki ilişki ticari bir iş olduğunu, talep edilen faiz de ticari işlerde uygulanan avans faizi olup hiçbir şekilde yasaya ve usule aykırı olmadığını, sonuç olarak müvekkili tarafından sözleşmeye ilişkin tüm yükümlülükler eksiksiz olarak yerine getirilmesine rağmen sözleşme de kararlaştırılan bakiyeye ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlu takibi sürüncemede bırakarak nihayetinde borcu ödememeye alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı talebiyle Mahkemenize başvuru zorunluluğu doğduğunu, borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'si olmak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Müvekkilinin ikametgahı mahkemesi olan İstanbul Anadolu Mahkeme ve İcra dairelerinin yetkili olduğunu, Müvekkili Esnaf Odasına bağlı olarak faaliyet göstermekte olduğunu, Ticaret Sicil Müdürlüğüne bağlı olarak çalışmamakta olduğunu, esnaflık faaliyeti olduğunu, müvekkili hakkında başlatılan .... İcra Dairesi'nin 2020/... Esas sayılı dosyasından, müvekkiline usulüne uygun olarak gönderilmiş ve tebliğ edilmiş bir ödeme emri bulunmamakta olduğunu, Müvekkili, hakkında başlatılan icra takibini haricen öğrendiğini ve takibe itiraz ettiğini, davacı ile 11.03.2020 tarihinde, 22.03.2020 tarihinden itibaren geçerli olacak sözleşme imzalandığını, sözleşmenin imzalandığı günün akşamı ülkemizde Covid 19 görüldüğü açıklandığını, 16.03.2020 tarihinde faaliyetlerin durdurulmasıyla birlikte, davacı tarafça görüşüldüğünü ve sürecin o tarih itibarıyla ne kadar süreceğinin belli olmadığını, VIP sözleşme paketinin, profesyonel pakete çevrilmesi, olmaması halinde sözleşmenin iptal edilmesi talep edildiğini, bir miktar ödeme yapılması halinde paketin değiştirilebileceği söylendiğini, buna istinaden müvekkili sözleşmenin değişen koşullara uyarlanacağını düşünerek, 27.03.2020 tarihinde 5.000.-TL ödeme yapıldığını, ödeme yapıldıktan sonra, aynı gün firmanın müvekkiline görüşmeleri yürüten personeline WhatsApp üzerinden ödemenin yapıldığını, sözleşmenin de ileride bir problem çıkmaması için yenilenmesi talep edildiğini, ancak firma personeli, kısmi ödeme alındıktan sonra, sözleşmenin yenilenemeyeceğini bildirdiğini, müvekkili de bu durumu kabul etmediğini açıkça belirttiğini, davacı firma personeli, ekli yazışmalardan da anlaşılacağı üzere, kötüniyetli olarak sürekli süreci ertelediğini, 27.03.2020 tarihinde yapılan ödeme, sözleşmenin değiştirileceğine dair verilen sözlü taahhüt nedeniyle yapılan ödeme olduğunu, ödemeden sonra taraflarına bir dönüş yapılmamış olduğunu, defalarca konu hakkında firma ile telefonda görüşülmesine rağmen net bir dönüş yapılmadığını, haksız ve kötüniyetli olarak bir yandan müvekkili hakkında icra takibi başlattığını, bir yandan da sözleşmeyi ifa etmeye devam ettiğini, hem takip yapıp hem de halen reklam hizmeti vermeye devam etmesi de kötüniyetin göstergesi olduğunu, sözleşmenin diğer tarafı hakkında bir yandan icra takibi başlatıp diğer yandan o sözleşmenin devam ettirilmesinin istenilmesi iyiniyet, dürüstlük ve ahde vefa ilkesine aykırılık doğurmakta olduğunu, müvekkili temerrüde düşürülmeden icra takibi başlatıldığından icra takibiyle talep edilen asıl alacak, faiz ve feri alacak talepleri henüz doğmadığından, icra takibine yapılan itirazlarının haklı olduğunu, müvekkiline ödeme emri tebliğ edilmeden açılan davanın reddine, davacının haksız,dayanaksız, müvekkili temerrüde düşürmeden ve kötüniyetli olarak başlatılan icra takibinin iptaline, haksız ve kötüniyetli olan davacının %20’dan az olmayacak miktarda tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E /
Dava, Taraflar arasında imzalanan Arge ve Üyelik Sözleşmesine istinaden düzenlenen faturalardan kaynaklı cari hesap alacağı nedeniyle davacı şirket tarafından davalıya karşı .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraf delilleri toplanmış, dava konusu icra dosyası, davalı ...'nın ticaret sicil kayıtları, davalının vergi dairesi kayıtları, tarafların BA-BS formları celp edilmiş, Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Dava konusu .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası icra takip dosyasının incelenmesinde, Davacı alacaklı tarafından davalı borçlulara karşı 01/09/2020 vade tarihli cari hesap, fatura alacağı dayanak gösterilerek 14.360,00 TL asıl ve toplam alacak üzerinden 01/09/2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğe çıkarılmadığı, davalı borçlunun haricen öğrenme ile 15/09/2020 tarihinde takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
SMMM Bilirkişi ...'dan alınan 14/07/2022 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle, Davalı tarafça (...) 19.360,00 TL’lik borcun 5.000,00 TL’lik kısmının kredi kartı ile ödendiğini, kalan tutarın ise ödenmediği tespit edildiğini, ayrıca, düzenlenen faturalara Davalı tarafından herhangi bir itirazın da olmadığı tespit edildiğini, yukarıdaki hesaplama tablomuzdan da görüleceği üzere Davacı tarafın icra takip tarihi itibariyle Davalı taraftan alacaklı olduğu 14.360,00 TL’lik tutara dava tarihi itibariyle 374,96 TL’lik faiz hesaplanmış olduğunu, davacının nihai alacağının 14.734,96 TL olabileceği kanaatine varıldığını, nihai karar Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğunu, davacı tarafın ilgili dönem ticari defterlerinin kendi lehine delil olarak kabul edilebileceğini, takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğunu, b. Davalı tarafın, 2020 yılı defterlerin açılış tasdiklerini yasal süresi içerisinde yaptırmadığını, ticari defterlerinin kendi lehine delil olarak kabul edilebilmesine ilişkin takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğunu, c. Davalı tarafın ticari defterlerinde Davacı tarafa ilişkin herhangi bir kaydın yer almadığını, d. Davacının cari hesap alacağının 14.360,00 TL olduğunu, e. Davacının alacaklı olduğu tutar (14.360,00 TL) üzerinden yapılan (374,96 TL) faiz hesaplaması neticesinde toplam alacağının 14.734,96 TL ol