T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/750 Esas
KARAR NO:2023/219
DAVA:Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:26/12/2019
KARAR TARİHİ:14/03/2023

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ... ... Asansör San. A.Ş. ile davalı ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında ... ... Hizmet ve Santral Binası adresine: 1 adet 5 duraklı 625 kg (8 kişi) ... model asansörün temin ve tesisinin bu sözleşme şartları çerçevesinde" yapılmasına dair "Asansör Temin ve Tesis Sözleşmesi" imzalandığını, müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan sözleşmenin "İşin Fiyatı" başlıklı 3. maddesi gereği Toplam iş bedeli "21.500,00 EUR + KDV" kararlaştırıldığını, sözleşmenin "Ödeme Şartları" başlıklı 4. Maddesinde: 4.000 Eurosu sözleşme tarihinde peşin olarak ödeneceğini, 5.000 Eurosu sözleşme tarihinden 30 gün vadeli, 5.000 Eurosu sözleşme tarihinden 60 gün vadeli, 5.500 Eurosu sözleşme tarihinden 90 gün vadeli, 2.000 Eurosu sözleşme tarihinden 120 gün vadeli, döviz veya TL çekleri ile sözleşme imzasında Şirket'e verileceğini, %18 KDV fatura kesilmesine müteakip taraflarına ödeneceğini, müvekkili şirket, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 7. maddesinde belirtilen sorumluluklarını yerine getirdiğini, sözleşme konusu asansör temin edilerek teslim edildiğini, söz konusu teslime ilişkin 23.06.2014 "Teslim Protokolü"nün sunulduğunu, davalı şirket, borcun ödenmesi hususunda taraflarınca yapılan bütün iyi niyetli girişimlere rağmen taraflar arasındaki ticari münasebet ve düzenlenen faturalar gereğine aykırı olarak borcunu ödemediğini, müvekkili şirket, borcunu tahsil edebilmek adına .... İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı dosya ile takip başlattığını ve bu takibe davalı borçlu itiraz ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirket 19.08.2019 tarihinde arabuluculuğa başvurduğunu ve görüşmeler sonucu 28.08.2019 tarihinde anlaşma sağlanamadığına dair tutanak tutularak süreç sonuçlandığını, davanın kabulüne, davalı tarafın haksız itirazının iptaline, .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, alacak likit olduğundan davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı şirket cevap dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında imzalanan sözleşme uyarınca bir adet asansör alındığını, müvekkili şirket tarafından gerekli ödemeler yapıldığını, yapılan ödemeler sunulan cari hesap dökümlerinde görünmekte olduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemeler ve tarihlerinin, ... ... Şantiyesi işi için 02/10/2013 tarihinde 12.750,00 TL, 01/11/2013 tarihinde 15.000,00 TL, 02/12/2013 tarihinde 15.000,00 TL, 02/01/2014 tarihinde 15.000,00 TL, 03/02/2014 tarihinde 5.450,00 TL olmak üzere Toplam: 62.720,00 TL, Dava konusu ... Şantiyesi işi için 23/01/2014 tarihinde 12.000,00 TL, 12/03/2014 tarihinde 15.000,00 TL, 14/04/2014 tarihinde 15.000,00 TL, 12/05/2014 tarihinde 16.500,00 TL, 12/06/2014 tarihinde 6.000,00 TL olmak üzere Toplam: 64.500,00 TL olduğunu, davacı şirket tarafından ... ... Projesi için sipariş edilen asansör 23/06/2014 tarihinde teslim edildiğini, buna rağmen davacı şirketin herhangi bir fatura kesmediği için hesabın açık kaldığını, davacı şirketin, müvekkili şirkete asansörün teslim edildiği 23/06/2014 tarihinden 10 ay sonra 24/04/2015 tarihinde fatura kestiğini ve müvekkili şirkete gönderdiğini, faturanın iade edildiğini, davacının faturayı basiretli bir tacir olarak zamanında kesmesi gerekirken bir sonraki takvim yılında ve 10 ay sonra kesilen bir fatura söz konusu olduğunu, müvekkili şirket ana para borcu olan 62.240,35 TL'lik tutarı dahi maliyete işleyemediğini ve bunun neticesinde fazladan kurumlar vergisi yükü altında girdiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, kabul anlamına gelmemek ve fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kısmen ya da tamamen kabulüne karar verecek olması halinde, müvekkili şirketin şimdilik 23.651,33 TL tutarındaki zararının 23/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte, takas mahsup taleplerinin kabulüne, vekalet ücreti, masraf ve sair giderlerin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E /
Dava, Taraflar arasında imzalanan Asansör Temin ve Tesis Sözleşmesi, teslim protokolü , cari hesap ekstresi ve faturadan kaynaklı alacağın tahsiline ilişkin olarak davacı şirket tarafından davalı şirkete karşı .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu icra dosyası celp edilmiş, tarafların BA-BS formları celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Dava konusu .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası icra takip dosyasının incelenmesinde, Davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı 4.331,69 EUR (25.805,18 TL) asıl ve toplam alacak üzerinden 13/02/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya icra müdürlüğü tebligat sorgusuna göre 21/05/2019 tarihinde davalı borçlunun itiraz dilekçesi beyanına göre 13/05/219 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 17/05/2019 tarihinde takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Talimat yoluyla ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nden Bilirkişi Adem Temiz'den alınan 29/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Davalı kayıtlarında tarafların alacak ya da borç bakiyesi bulunmamakta olduğunu, 28/02/2014 tarihli 191 nolu yevmiye maddesinde kayıtlı 82.798,71 TL tutarlı faturanın başka bir inşaat ve sözleşme için olduğunu, taraflar arasında çekişme konusu olan iade edildiği iddia edilen 24/04/2015 tarih ve A-... seri nolu Kdv dahil 73.443,61 TL tutarındaki faturanın davalı kayıtlarında yer almamakta olduğunu, dosya içinde yer alan davalının 30/06/2020 tarihli yazısı ekindeki dekontlardan bila tarihli ... İnşaat Sözleşmesine konu ödemelerin sunulduğunu, Yapılan değerlendirmelerde, 1. Davalı tarafın tacir oldukları ve davalının 2014-2015 yıllarında ticari defterlerinin yasal süresinde noter tasdiklerinin yapıldığının tespit edildiğini, 2. Davalının 2014-2015 yılları ticari defterlerine göre davalı tarafların alacak/borç bakiyesinin olmadığını, 3. Davalının 2014/2015 yılları defterlerinde taraflar arasında çekişme konusu edilen 24/04/2015 tarihli A-... seri nolu 73.443,61 TL tutarındaki fatura kaydına rastlanılmadığını, 4. Davalı kayıtlarına göre 31/12/2014 tarihinde 329 ve 330 nolu yevmiye kayıtları ile davalı tarafından süresinden sonra düzenlendiği gerekçesi ile çekişme konusu yapılan 73.443,61 TL tutarındaki fatura ve bu fatura için yapılan ödemeler dahil edilmeden kar/zarar hesaplaması yapıldığını, buna göre de Kurumlar Vergisi beyanı düzenlendiğinin tespit edildiğini, 5. 24/04/2015 tarihli A-... seri nolu 73.443,61 TL tutarlı fatura KDV'si davalı tarafından indirim konusu yapılmadığının tespit edildiğini, dekontları dosya içerisinde yer alan ödemelerin bir kısmı davalının defterlerine kayıt yapılmadığını, kayıtlanmış bir kısım ödemeler ise dava ve çekişme konusu edilmeyen 28/02/2014 tarihli ... seri 82.798,71 TL faturaya mahsup edildiğini, Sonuç olarak, 1. İncelenmesi istenen davalı ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 2014-2015 yılları ticari defterlerinin Noter açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığının tespit edildiğini, 2. Davalının incelenen 2014/2015 yılları ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacıya borcu veya davacıdan alacağının olmadığının tespit edildiğini, 3. Davalının 2014-2015 yılları ticari defterlerinde davalı tarafından iade edilen 24/04/2015 tarihli A-... seri nolu 73.443,61 TL tutarlı faturanın kaydına rastlanmadığını, 4. Taraflar arasında imzalanış olan bila tarihli ... ... Hizmet Santral Binası "Asansör Temin ve Tesisi Sözleşmesi" 3. Maddesinde yer alan toplam İş bedeli olan KDV hariç 21.500 Euro karşılığında davalının 21.774,96 Euro ödediğini, 5. Davalı tarafın tacir vasfına haiz olduğunun tespit edildiğini bildirilmiştir.
Bilirkişi heyetinden alınan 29/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Mahkemenin görevlendirmesi , tarafların iddia ve savunmaları dosyaya sunulan belgeler ile sınırlı kalmak ve dosya kapsamına uygun olarak yapılan inceleme ve değerlendirmede, Davacı tarafın ticari defterlerinin süresinde ve usülüne uygun olarak tasdik edildiğini, Tarafların Arabuluculuk sürecinde anlaşamadıklarını, Taraflar arasında d