T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/924 Esas
KARAR NO:2023/155 Karar

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:03/10/2018
KARAR TARİHİ:27/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin kiracısı bulunduğu 106 Pafta 368 Ada 69 Parselde bulunan ... Caddesi ... Apt. No:306 ... .../İstanbul adresinde yer alan kafe faaliyetine ilişkin mağazada tadilat ve yenileme çalışması yapılması ve tüm bu faaliyetlerin ... Belediyesi ve diğer idare kurumlarından izin, onay işlemlerini gerçekleştirmek için davacı ile davalı arasında anlaşıldığını, davalının yönlendirmesi ile davalının belirttiği kişilere vekaletname çıkartıldığını, davalı tarafından talep edilen tüm ücret, ödemeler müvekkili tarafından günü gününe ödendiğini, 09.10.2017 tarihli belgede pergola ve tadilat bedeli olarak 60.000,00-TL’ye anlaşıldığını, müvekkili tarafından farklı zamanlarda davalıya yapılan ödemelerin toplamının 109.869,41-TL olduğunu, bu ödemelerin karşılığında davalı tarafından yapılması gereken edimler yerine getirilmediğini, davacının davalının yapacağını taahhüt ettiği işler için ... Belediyesi tarafından yıkım, söküm, tahliye yapılacağını öğrendiğini, ... Belediyesi tarafından defalarca dava konusu işyerine gelindiğini, bir defasında bahçe ve açık alanda davacıya ait taşınır ve maddi değeri olan eşyaların sökümü ve yıkımına dahi başlandığını, 8.116,17.-TL ve 7.000.-TL idari para cezalarını davalı eylemlerinden ötürü müvekkilinin ödemek zorunda kaldığını, davacının davalı tarafın kusuru neticesinde imar affı başvurusu yapmak zorunda kaldığını belirterek, öncelikle davalının borca yetecek malları üzerinde ihtiyaten haczine, davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, icra takibinde talep edilen asıl alacak ve faiz üzerinden takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı yan yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamış, münkir sayılmış ancak bilirkişi raporuna yönelik beyan ve itiraz dilekçesinde özetle, bilirkişi raporunun gerçekle ilgisinin olmadığını, davacı ile yapılan anlaşma gereği pergola ruhsatı zamanında alındığını, belediyesinden izin almadan tadilata başladıklarını, bununla ilgili dilekçenin kendisi tarafından belediyeye verilip ceza kaldırıldığını, fakat davacı tarafından kendisine verilen izinden daha büyük pergola yaptığını, 19.10.2017 tarihinde pergola izni alınarak kendilerine verildiğini, bu aşamada davacının başka kişilere (... Gıda) devrettiğini, onlar da iki ayda şirket kurduktan sonra apartmanın kendilerine ön kullanım izni vermediğini, bu arada tarafından hem davacının hem de ... Gıda’ya 2 defa pergola projesi çizildiğini, masrafları kendi cebinden ödendiğini, ayrıca tadilat harcı, ruhsat harcı, çalışanlara alınan hijyen belgesi, yangın söndürme cihazı gibi ödemeler kendisi tarafından yapıldığını, 6 ay boyunca dükkan önünde tahta paravan kaldığını, bununla ilgili kesilen cezalar ve de paravan üstü reklam cezaları
tarafından ödendiğini, davacının devrettiği şubeyi tekrar geri almak zorunda kaldığını, itham ettikleri bedelin bütün bu işlemlerde kullanıldığını, çoğuna makbuz alınamadığını, alınsa da bu makbuzların
çoğu kendilerine verildiğini, maddi ve manevi kayıp yaşadığını, şahit olarak bu markayı kendisine getiren ve kendi hakkedişinden belli bir miktar para alan Serkan Tazegül isimli kişinin de bunlardan haberi olduğunu belirterek davanın düşmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dosyada delil olarak, dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçeleri ve ekleri, beyan dilekçeleri, cevabi yazı içerikleri, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, bilirkişi kök ve ek raporları ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.
Dosyamız mündericatında aslı yer alan, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, 109.869,41-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğu görülmüştür.
Dava, hizmet sözleşmesi kapsamında ödendiği, ancak hizmetin verilmemesi nedeniyle doğduğu iddia olunan alacağa dayanarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Somut olayda hukuki ihtilafın ise, davacı yanın davalıdan icra takip dosyası kapsamında alacak talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır.
Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine katılmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmış ve mahkememizin 16/04/2019 tarihli celse ara kararı gereğince, davacı ile davalı arasındaki sözleşmeye göre davalı yanın hizmet vermede kusurlu veya eksik edim ifa edip etmediği ve buna göre ücret iadesi talebinin yerinde olup olmadığının tespiti bakımından dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve bilirkişi ... tarafından 26/12/2019 tarihli kök rapor tanzim edilerek mahkememize ibraz edilmiş olup, kök raporunun incelenmesinde özetle, "Taraflar arasında 09.10.2017 tarihli 60.000.-TL tutarlı pregole ve tadilat konulu taahhüt benzeri bir yazı bulunduğu, davacı tarafından davalı yana 60.000-TL üzerinde ödeme yapılmış olduğu, işin ruhsat kısmının yüklenici tarafından alındığı ancak bunun süreli olduğu süre bitiminde belediyece yapılan kontrolde aykırılık tespit edilmiş olduğu, bu nedenle dosyaya izne tabi projelerin sunulması gerektiği, 01.03.2013 tarihli apartman sözleşmesinin bir nüshasının dosyaya sunulması gerektiği, başvurusu yapılan imar affına ilişkin yapı kayıt belgesinin dosyaya sunulmuş olduğu görülmekle , sürecin henüz nihayete ermemiş olduğu anlaşıldığından 27.03.2019 tarihli belediyeden celp edilmiş dosyaya sonrasında eklenmiş bir belge olup olmadığının sürecin bu aşamada hangi noktada yapılmış olduğunun anlaşılması adına gerekli olduğu, davacı vekilinin daha detaylı bir dilekçe ile davalı yükleniciye verilmiş olan işin sınırlarının ne olduğunu açıklamasının teknik açıdan olayın aydınlatılabilmesi için gerekli olduğu" şeklinde tespitler yapılmıştır.
Gerek bilirkişi kök raporu ve gerek se rapora yönelik beyan ve itirazlar irdelenmiş ve mahkememizin 12/10/2020 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı ile, taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi amacıyla 1 İnşaat ve yeni seçilen 1 Mimar bilirkişiden oluşan kurul eliyle mahallinde keşfen inceleme yapılarak rapor alınmasına karar verilmiş olup, belirlenen gün ve saatte keşif icra edilmiş ve dosya bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor alınmış olup, İnşaat Mühendisi... tarafından tanzim olunarak mahkememize sunulan 26/05/2021 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle de, "Dava dilekçesi ekine dosyaya sunulan 09.10.2017 tarih ve ... imzalı belgede, “…Parsel
69 için pergola ve tadilat bedeli olarak 60.000,00-TL (Altmışbin Türk Lirası) anlaşılmıştır. Bu bedelin 35.000,00-TL’si tadilat ruhsatı alınınca geri kalanı pergola resmileştirildiği.. alınacaktır. Bu bedele tadilat ruhsat harcı ve proje bedeli dahildir.” ifadelerinin yer almakta olduğu, Dosya kapsamında incelenen belgeler arasında anlaşma konusu işin kapsamı, süresi, teknik özellikleri, malzeme, metraj ve alan bilgilerinin detaylı olarak tanımlandığı, taraflarca düzenlenmiş olan herhangi bir yazılı sözleşme bulunmadığı, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi 106/4 Pafta, 368 Ada, 69 Parsel, No:306 kapı sayılı apartmanın zemin katında bulunan ... ... isimli kafe işletmesine gölgelik yapılması için ... Belediyesi tarafından gerekli izinlerin verilmesi için 19.10.2017 tarihli dilekçe ile başvuru yapıldığı, dilekçe ve eklerinde teklif edilen 28,90m2 gölgelik