T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/112 Esas
KARAR NO: 2023/296
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 31/01/2018
KARAR TARİHİ: 06/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin ... ilçesi, ... köyü, ... Mevkii'nde bulunan ... sayılı maden işletme ruhsat sahasının rödovanscısı olarak işletmesini yürütmekte olduğunu, ... projesi yapımı için İ... Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi'ne tahsis edilen alanda, davalıların hafriyat çalışmaları sırasında kontrolsüz şekilde döküm ve dolgu yapması sebebiyle müvekkili şirketin madencilik faaliyetlerine devam ettiği alanda önemli ölçüde tahribat meydana getirdiğini, davalıların, yapılan tüm ihtar ve uyarılara rağmen müvekkili şirkete ait maden ruhsat sahasına mücavir alanda kontrolsüz şekilde döküm ve dolgu çalışmalarını sürdürerek müvekkilini zarara uğrattıklarını, ... 34. Noterliği'nin ... tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile davalılara yol açtıkları zararın önlenmesi ve giderilmesi hakkında ihtarda bulunulduğunu, mevcut zarar ve tehlikenin boyutunun açıkça davalılara bildirildiğini, ... kapsamında yüklenici firma olarak altyapı faaliyetlerini sürdüren davalıların, müvekkil şirketin uyarı ve ihtarlarına rağmen önemli zararlara yol açan döküm ve dolgu çalışmalarını sonlandırmadığını, bu sebeple müvekkil şirketin, ... tarih ve ... sayılı dilekçesi ile ... İlçe Kaymakamlığı’na başvurarak davalıların döküm ve dolgu çalışmalarının proje sınırlarını aşarak kuzeye doğru heyelan şeklinde akmakta olduğu ve bu dolgudan dolayı oluşan baskı ve basınç etkisi ile bloksal büyük kütle hareketlerin kuzeye doğru, müvekkile ait taşınmaza, 3. kişilere ait özel mülkiyetlere ve maden üretim faaliyetlerine zarar verme ve kamuya ait madenlerin işletilememesi sonucunu doğurduğunun ifade edilip, bu sebeple davalıların tehlikeye yol açan faaliyetlerinin durdurularak müvekkilin zararının giderilmesinin talep edildiğini, bu başvuru üzerine ... İlçe Kaymakamlığı'nın 23/03/2016 tarihinde kadastro teknik personelleri ile birlikte mahallinde inceleme yapıldığını ve davalıların kendilerine tahsis edilen proje sınırları içerisinde gerçekleştirdikleri dolgu ve döküm faaliyetlerinin müvekkili şirket uhdesindeki maden ruhsat sahasında beklenmeyen tahribatlara yol açtığının tespit edildiğini, müvekkili şirketin, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü’ne yazdığı 28/04/2016 tarih ve 58103 sayılı yazı ile davalıların ... uygun olmayacak şekilde emniyet ve iş güvenliği önlemleri almadan yaptığı döküm ve dolgu çalışmalarının heyelan ve bloksal hareketleri sonucu ruhsat sahasında kömür bulunan bölgelerin önemli bir kısmının madencilik yapılamayacak duruma geldiğini bildirerek projeye uygun olmayan, maden üretimini engelleyen, müvekkilini zarara uğratan bu durumun ve meydana gelen zararın tespitinin istediğini, müvekkili şirketin talebi üzerine ... tarih ve ... sayılı makam oluru ile ... tarafından görevlendirilen teknik heyet tarafından mahallinde tetkikte bulunulduğunu, tetkik sırasında tutulan tutanaktan da davalıların usulsüz ve kontrolsüz işlem ve eylemler yaptıklarının anlaşılacağını, müvekkili şirkete ait maden ruhsat sahasında meydana gelen heyelana, davalıların kendilerine yapılan tüm ihtar ve uyarılara rağmen kontrolsüz şekilde sürdürdüğü döküm ve dolgu çalışmalarının sebep olduğunda kuşku bulunmadığını, davalıların, her ne kadar heyelan ile müvekkili şirketin işletme faaliyetinde bulunduğu ruhsat sahasına gelen malzemeyi kaldıracağını ifade etmişse de, müvekkili şirket tarafından defaten ihtar edilmelerine, ... İlçe Kaymakamlığı ve ... tarafından yapılan tespit ve uyarılara rağmen heyelana sebep olan bölgede döküm ve dolgu çalışmalarına devam ettiklerini ve müvekkili şirketin uğradığı zararın önlenmesi ve giderilmesi adına hiçbir girişimde bulunmadıklarını, 6098 sayılı TBK 49 ve devamı maddelerinde haksız fiile dayalı tazminat hükmünün düzenlendiğini ve haksız fiil kavramının hukuki niteliğinden hareketle müvekkili şirketin davalıların döküm ve dolgu faaliyetleri sebebiyle uğradığı zararın haksız fiil hükümleri uyarınca tazmin edilebilmesinin koşullarının oluştuğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 3.000.000.000-TL tazminatın 01/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 22/12/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 23.240.523,87-TL'ye yükseltmiştir.
Davalılar vekili davalı taraflar adına ayrı ayrı verdiği cevap dilekçeleri ile, öncelikle ...A. Ş'nin açılan davada pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, davacının zararın meydana geldiği tarihlerde İR: 762 sayılı ruhsat sahasında hak sahibi olup olmadığının araştırılması gerektiğini, hak sahibi olmaması halinde davanın aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, meydana geldiği iddia edilen zarar ile müvekkillerinin bir ilgisi olmadığını, davacının kendi fiil ve davranışları ile zararın meydana gelmesine sebebiyle verdiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, haksız fiil nedeniyle tazminat talebine ilişkin bulunmaktadır.
Mahkememizce, tarafların birbirlerine gönderdikleri ihtarnameler, ...Şirketi ile ... Tic. Ltd. Şti. arasında düzenlenen Rödevans Sözleşmesi ile 30/01/2018 tarihli Temlik Protokolü,... sayılı maden sahasına ilişkin ruhsat bilgileri, dava konusu yere ve olaya ilişkin Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen tüm bilgi ve belgeler, .... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dos