T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/551 Esas
KARAR NO: 2023/330
DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 05/08/2022
KARAR TARİHİ: 04/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşme gereği davalı/borçluya kredi kullandırıldığını, ancak bu kredinin geri ödenmemesi üzerine, davalıya ...tarihli ... 3. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak davalı/borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını başka bir deyişle davalı/borçlu tarafça borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı/borçlu aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, ancak borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğini, davalı tarafın bu itirazına ilişkin dava açmadan evvel arabuluculuğa başvurulduğunu fakat taraflar arasında herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, anlaşmanın sağlanamaması sebebiyle de davalı tarafından yapılan haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve müvekkilinin alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik itirazın iptali için huzurdaki işbu davayı açma zaruretinin doğduğunu beyanla haksız, hukuka aykırı ve müvekkilinin alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE/
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, davacı bankanın İTO kaydının bir kısmı çıkartılarak dosyamız arasına alınmış, davalının nüfus kayıt örneği UYAP üzerinden çıkartılarak dosyamız arasına alınmış, davalı hakkında esnaf-tacir araştırması yapılmış, ... 5.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmış ve davacı bankanın ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptılarak bilirkişi raporu alınmıştır.
Mahkememizin 22/12/2022 tarihli duruşmasında ''Taraflar arasında Genel Kredi sözleşmesi bulunduğunun anlaşıldığı, ayrıca genel kredi sözleşmesine dair para alacağı iddiasına göre davacının ikametgahı itibariyle İİK'nun 50/1 ve TBK'nın 89 maddeleri uyarınca İstanbul Mahkeme ve icra müdürlükleri yetkili olduğundan, davalı/borçlunun İcra Müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazının reddine...'' karar verilmiştir.
Mahkememizin 22/12/2022 tarihli duruşmasının (3) numaralı ara kararı ile; "Davacının iddiası, davalının savunması ve tüm dosya kapsamına göre, ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlıkların halli için davacı bankanın Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına" dair karar verilmiş ve işbu doğrultuda Bankacı bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 23/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
-Dava konusu alacak tutarının, davacı ... T.A.Ş. ile davalı ... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden, adı geçen dava dışı şirkete kullandırılan ... No.lu Ticari Artı Para Kredisi borcundan kaynaklandığı,
-Taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın davalı asıl borçludan, takip tarihi itibariyle 682,88 TL talep edilebilir alacak tutarı bulunduğu,¸
-Dava konusu Ticari Artı Para Kredisine (KMH) uygulanan akdi ve gecikme faiz oranları 5464 sayılı yasa uyarınca T.C. Merkez Bankası tarafından belirlendiği, davalı asıl borçlunun temerrüde düştüğü 22.01.2022 tarihinde yürürlükte olan gecikme/temerrüt faiz oranı yıllık %25,20'dir (= Aylık % 2,10 x 12). Bu durumda, davacı bankanın yıllık %28,20 temerrüt faiz oranı talebinin yerinde olmadığı, görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE /
Davanın, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır.
... 5.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı/borçlu hakkında toplam 684,80-TL alacağın ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazları sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
HMK'nun 320/2 maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının Genel Kredi sözleşmesine istinaden davalıya kullandırılan ticari krediler nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağının varlığı ve miktarı, temerrüt, işlemiş faiz ve icra-inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı, talep edilen ve uygulanan temerrüt faizi oranının genel kredi ve teminat sözleşmesine ve kanuna uygun olup olmadığı ile davalının icra takibine vaki itirazının haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
Davacı ... T.A.Ş. ile davalı ...arasında 26/10/2017 tarihinde 100.000,00-TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş olup, davacı banka ile davalı/borçlu arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden davalı/borçluya kredili mevduat hesabı niteliğinde olan ... nolu Artı Para Kredi hesabı açıldığı, ayrıca 26/10/2017 tarihinde 20.000,00-TL tutarlı, yıllık %18,60 faiz oranlı, 36 ay vadeli aylık 738,49-TL eşit taksit ödemeli Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığı, Artı Para Kredisine aylık tahakkuk ettirilen faiz ve vergilerin 16/02/2021 tarihinden itibaren ödenmediği ve davacı bankaca 10/01/2022 tarihinde kredi hesabının kat edilerek ... 3.Noterliği'nin ...tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile 482,34-TL borcun 7 gün içinde ödenmesi, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, ihtarnamenin noter şerhine göre; davalı asıl borçluya gönderilen ihtarnamenin 14/01/2022 tarihinde iade olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 6.3. Maddesi nazara alınarak ihtarnamede verilen sürenin dolmasıyla 22/01/2022 tarihinde adı geçen davalı borçlunun temerrüte düştüğü tespit edilmiştir. Taraflarca itiraz edilmeyen 23/02/2023 tarihli bilirkişi raporundaki denetime açık şekilde yapılan hesaplamalara Mahkememizce itibar edilmiş davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalı/borçludan toplam 682,88-TL alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır. Talep edilen asıl alacağın TCMB tarafından yayımlanan duyurulara da uygun olan takip tarihinden itibaren yıllık %25,20 oranında işletilecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine Mahkememizce karar verilmiştir.
Tüm bu nedenlerle; Mahkememizce davanın kısmen kabulü ile, ... 5.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın 451,86-TL asıl alacak, 41,60-TL işlemiş akdi faiz, 0,56-TL %5 BSMV ve 188,86-TL masraf olmak üzere toplam 682,88-TL alacak yönünden iptali ile, takibin asıl alacak olan 451,86-TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %25,20 oranında işletilecek temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanması suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Davacı taraf dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. İİK'nın 67/1.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Davanın kısmen kabulüne karar verilen alacak miktarının banka kayıtlarına dayalı likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile, İİK'nın 67/2. maddesi gereğince itirazın iptaline karar verilen 682,88-TL'nin takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, ... 5.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın 451,86-TL asıl alacak, 41,60-TL işlemiş akdi faiz, 0,56-TL %5 BSMV ve 188,86-TL masraf olmak üzere toplam 682,88-TL alacak yönünden İPTALİ ile, takibin asıl alacak olan 451,86-TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %25,20 oranında işletilecek temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanması suretiyle DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Hükmolunan 682,88-TLnin %20'si oranında 136,58-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 179,90-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Kabul edilen miktar üzerinden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 682,88-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Reddedilen miktar üzerinden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 1,92-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvuru harcı, 80,70-TL peşin harç, 2.500,00-TL bilirkişi ücreti ve 103,00-TL posta masrafları olmak üzere toplam 2.764,40‬-TL yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına (%99) göre 2.736,77-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin kabul ve red oranına (%99) 1.544,40‬-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin kabul ve red oranına 15,60‬-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
8-Davalı tarafından yatırılan delil avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
9-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin huzurunda, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.04/05/2023
Katip
¸


Hakim
¸



Full & Egal Universal Law Academy