T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/40 Esas
KARAR NO: 2023/217
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/01/2022
KARAR TARİHİ: 23/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle, davalı aleyhine, müvekkili ve davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağının ödenmemesi nedeni ile ... 33.İcra Müdürlüğü'nde ...Esas sayılı dosya ile başlatılan icra takibine, davalının böyle bir borcu olmadığı gerekçesiyle haksız ve mesnetsiz itiraz ettiğini, yapılan bu itiraz sonucu takibin durdurulmuş olduğunu, icra takibine yapılan itiraz neticesinde taraflarınca arabulucuya başvuru yapıldığını ve fakat anlaşmanın sağlanamadığını, arabuluculuk aşamasının olumsuz sonuçlanması neticesinde takibin devamını sağlamak adına taraflarınca işbu davayı ikame etme zorunluluğunun doğduğunu, davalı yan ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olup bu alacak uyarınca müvekkili şirketin resmi markası olan
..." ve ''...'' ile yetkilendirilmiş olduğunu, abonelerine hem bireysel hem de kurumsal telekomünikasyon hizmetleri sunmakta olduğunu, ...'un bireysel hizmetler arasında, ADSL, VDSL ve fiber internet hizmetlerinin yer almakta olduğunu, müvekkili şirketin abonelerine sunduğu hizmetler kapsamında davalı şirket tarafından bu hizmetlerin alınması amacıyla taraflar arasında 18.05.2016 tarihinde Trafik Taşıma ve Sonlandırma Hizmet Sözleşmesi'nin düzenlenmiş olduğunu, bu sözleşme uyarınca taraflardan birine ait Ulusal ve/veya Uluslararası Trafiğin diğer tarafça teslim alınıp taşınması ve ilgili şebekede sonlandırılması ve bu hizmetin verilmesine ilişkin olduğunu, işbu sözleşmenin "2-Ücretler" başlığı altında, faturaya konu tüm ücretler, Ücretlendirilebilir Çağrı Süresi üzerinden hesaplanacağının taraflarca kararlaştırılmış olduğunu, işbu sözleşmenin "3-Faturalar ve Ödemeler" başlığı altında,
-Hizmet bedellerinin aylık fatura edileceği,
-Ücretlendirilebilir çağrı süresine tekabül eden toplam ücretin tahakkuk ayını takip eden ayın en geç 10'una kadar diğer tarafa ödeyeceği ve faturaların son ödeme tarihi, fatura tarihini takip eden 15.gün olduğu,
-Faturaların bu süre içerisinde ödenmemesi halinde alacağın muaccel olacağının kararlaştırılmış olduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşmeye konu hizmete ilişkin olarak, müvekkili şirket tarafından söz konusu yükümlülükler yerine getirilerek hizmet verilmeye devam edildiğini, Hizmetlere ilişkin olarak da aylık faturalar kesilerek davalı şirkete gönderildiğini, işbu faturalar uyarınca davacı tarafın davalı taraftan alacak miktarının 117.662,08-TL olduğunu, davalı şirket tarafından alınan hizmetlere yönelik fatura borçlarının vadesinde ödenmediğini, davalı şirket tarafından hizmet alımının devam etmesine rağmen vadesinde ödenmemiş borçlarına yönelik müvekkili şirkete 117.662,08-TL muaccel borcunun bulunmakta olduğunu, davalı şirkete söz konusu muaccel borcu ile ilgili ... 2.Noterliğinin ... tarihli ve ... Yevmiye Numarası ile davalı şirkete ihtarnamenin keşide edilmiş olduğunu, söz konusu ihtarname 30/09/2021 tarihinde tebliğ edilmiş olup davalı şirket tarafından borç ödenmediği gibi cevapta verilmediğini, davalı şirket tarafından faturalara ilişkin olarak itiraz edilmeyip faturaların kabul edilmiş olduğunu, müvekkili ile davalı arasında düzenlenen Trafik Taşıma ve Sonlandırma Hizmet Sözleşmesine göre taraflar arasındaki uyuşmazlıklarda İstanbul Mahkemeleri ve İstanbul İcra Dairelerinin yetkili olacağının açıkça kararlaştırıldığını beyanla fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla ... 33.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takibine davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına, yapılan itirazın haksız olması nedeniyle davalı/borçlu aleyhinde takip tutarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle, davacı, davalı aleyhinde haksız ve hukuka aykırı olarak başlattığı icra takibine dayanak olarak fatura suretlerini sunduğunu, bu faturaların davalı şirkete tebliğ edilmemiş olduğunu, davacı tarafça bu faturaların davalıya gönderildiği iddia edilmişse de, davalı şirkete bu faturaların gönderildiğine ilişkin bir belgenin dosyaya sunulamadığını, takip dayanağı faturaların her zaman düzenlenebilir nitelikte olduğunu, huzurdaki davada davacının, takibe dayanak ettiği faturalara konu hizmeti verdiğini, taraflar arasındaki ticaretin gerçekleştiğini ispat yükü altında olduğunu, ancak davacı tarafından söz konusu ticaretin yapıldığı, ilgili sözleşmeden üzerine düşen hizmeti sağladığının hiçbir surette ispat edilemediğini, davacı tarafından faturalara konu sözleşme bakımından davacıya verilmiş bir hizmetin bulunmadığını, bu nedenle davalının davacıya karşı herhangi bir borcu olmadığını, davacının, davalıya gönderildiğini iddia ettiği ihtarnamenin, davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini, davacının, davalı hakkında sözleşme konusu edimi gerçekleştirmediği halde icra takibi başlatmakta haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla haksız ve hukuka aykırı davanın esastan reddine, davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE/
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, ... 33.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş, taraf şirketlerin İTO kayıtları dosyamız arasına alınmış, tarafların ticari defterleri ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır.
Mahkememizin 02/06/2022 tarihli duruşmasında, ''Davalı/borçlunun icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının HMK md.17 ve taraflar arasında akdedilen Trafik Taşıma ve Sonlandırma Hizmet Sözleşmesinin md.10 gereğince reddine'' karar verilmiştir.
Mahkememizin 02/06/2022 tarihli celsesinin (3) numaralı ara kararı ile, ''Davacının iddiası, davalının savunması ve tüm dosya kapsamına göre, ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlıkların halli için tarafların 2020 ve 2021 yılları Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına" dair karar verilmiş ve işbu doğrultuda SMMM Murat Kutanoğlu ve Bilgisayar Mühendisi Murat Mustafa Nergiz tarafından tanzim edilen 08/11/2022 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle,
-Davacı tarafça ibraz edilen yasal defterlerin (HMK md.222) sahipleri lehine delil niteliklerinin bulunduğu,
-Davacı yasal defter ve cari hesap kayıtlarına göre 26/10/2021 takip tarihi itibari ile davacı asıl alacağının 117.662,08-TL'si olduğu, ancak fatura incelemesinde asıl alacağın 96.161,66-TL olarak hesaplandığı,
-Sayın Mahkemenin 02.06.2022 tarihli kararına rağmen davalı tarafın defterlerini ibraz etmediği, nazara alındığında davacının alacak kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine delil teşkil edebileceği,
-Davacı tarafça takibe konu hizmetlerin verildiği ayrıca takibe konu edilen mal ve hizmet teslim bedellerine ait faturaların davalı yasal defterlerinde aynen kayıtlı olduğu, davalının kalan bakiyenin ödendiğine dair herhangi bir ve