T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/518 Esas
KARAR NO: 2023/308
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ: 06/08/2021
KARAR TARİHİ: 25/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/
Davacı vekili dava dilekçesi özetle, ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... E. (Eski: ... E.) sayılı dosyasına konu hak ve alacakların, alacaklı ... A.Ş. tarafından, ... 48. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı temliknamesi ile müvekkil şirkete temlik edildiğini, temlik eden banka ile borçlu ...Tic.Ltd.Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmeleri akdedildiğini, borçlular ..., ... ve ...'in ise bu sözleşmeleri müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine borçlulara 05.12.2019 tarihli hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, ancak verilen süre içerisinde borcun ödenmediğini, temlik eden banka tarafından muaccel hale gelen alacağı için ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak söz konusu icra takibi konusunda ... 14. İcra Hukuk Mahkemesi'nin... Esas Sayılı dosyasından, borçlular hakkında konkordato geçici mühlet kararı verilmiş olması nedeniyle takibin iptaline karar verildiğini, - ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E. sayılı konkordato dosyasından 08.03.2021 tarihinde verilen karar ile borçlular hakkında açılan konkordato davasının reddine karar verilerek tedbirlerin kaldırıldığını, bunun üzerine bu kez ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, fakat davalı borçluların haksız ve kötü niyetli itirazları ile takibin durdurulduğunu, kesin delil niteliğindeki banka defter, kayıt ve belgeleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde, takibe konu alacak ve ferileri yönünden müvekkil şirketin alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını, belirterek sonuç olarak, ... 25. İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı takibe konu itirazın iptali ve takibin devamına, davalılar aleyhine % 20'den az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalılar vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle, davacının derdest bir icra dosyası üzerinden alacağını temlik almadığını, bu nedenle mahkemece iptal edilmiş bir icra takip dosyasındaki alacak için yapılan alacağın temlik sözleşmesinin borçlular yönünden hüküm ifade etmediğini, davacı alacaklının itirazın iptali davasını, sanki alacağı icra dosyası üzerinden almamış gibi sanki kredi sözleşmesi üzerinde alacağı temlik almış gibi davayı ikame ettiğini, davacının temlikten çok önce mahkemece iptal edilen ve davalılar yönünden yok olan ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı temlik aldığı iddiası ile takip başlattığını, bu nedenle davaya dayanak hukuki sebebi temlik almadığı bir hukuki belgeye dayandığını, davaya konu borcun, dava dışı müflis ...Tic.Ltd.Şti.'ne ait olduğunu, adı geçen şirket tarafından ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... E. sayılı dosya ile açılmış olan Konkordato davasında, mahkemece asıl borçlu için 08.01.2019 tarihi itibariyle, davalılar için 14.01.2019 tarihinde geçici mühlet kararı verildiğini, sonrasında verilen kesin mühlet kararının 19.03.2021 tarihine kadar uzatıldığını, ...tarihli .... 31. Noterliği'nin ... sayılı hesap kat ihtarnamesinin hukuken geçerli olmadığını, çünkü hem asıl borçlu hem de davalılar yönünden verilmiş geçici mühlet kararı mevcut olduğunu ve asıl borçlu ile davalıların temerrüde düşürülmesinin söz konusu bile olmadığını, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı konkordato davasının 08.03.2021 tarihli duruşmasında asıl borçlu şirketin iflasına karar verildiğini, kesin süre sonunda verilen iflas kararı ile de faiz işlemediğinden, davacının banka alacağının konkordatoya tabi borç olarak faiz işlemeyen bir borç olduğunu, asıl borçlu müflisin tasfiyesi ... 3. İflas İdaresi'nin ... İflas sayılı dosyasından yürütüldüğünü, alacaklı davacının bu dosyaya alacağını yazdırdığını fakat iflas idaresinin, davacının alacağını kabul etmeyerek ret ettiğini, belirterek sonuç olarak, yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile takdir edilecek vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE/
Dava, İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
... 25. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takip dosyası kapsamından, davacı tarafın davacı tarafın davalılar hakkında 1.883.550,15-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu, davalıların yasal süresi içinde vaki itirazları sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı tespit olunmuştur.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, ... 25. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyası, ... 14. İcra Hukuk Mahkemesi' nin... esas, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ...esas sayılı dosyaları UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş, genel kredi sözleşmeleri, kefalet sözleşmesi, hesap özetleri, kat ihtarı ve tebliğ şerhi asılları dosya arasına alınmış davacı bankanın ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak bilirkişi raporu alınmıştır.
11/05/2022 teslim tarihli Bankacı ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle, Dava konusu alacak tutarının, temlik veren dava dışı ... A.Ş. tarafından, dava dışı asıl borçlu ...Ltd.Şti.'ne kullandırılmış olan ... nollu Taksitli Ticari Kredi ile ... no.lu, ... no.lu, ... ve ... no.lu Borçlu Cari Hesap Kredi borçlarından kaynaklandığı, dava dışı asıl borçlu bakımından takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda, davacı tarafın 1.883.550,15 TL talep edilebilir alacak tutarının bulunduğu,¸
Temlik veren banka ile dava dışı asıl borçlu arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerinde davalılar ..., ... ve ...'ün ayrı ayrı toplam 4.600.000,00 TL'lık geçerli kefaletleri bulunduğu, kefil ..., davalı asıl borçlu ile birlikte 08.12.2019 tarihinde temerrüde düştüğünden, hemen yukarıda dava dışı asıl borçlu bakımından takip tarihi itibariyle hesaplanan ve davalı kefilin kefalet limiti içinde kalan toplam 1.883.550,15 TL borç tutarından, adı geçen kefilin müteselsilen sorumlu tutulabileceği, diğer davalı kefiller ... ve ...'e kat ihtarnamesi tebliğ edilemediğinden, adı geçen kefillerin takiple temerrüde düştükleri değerlendirilmektedir. Bu sebeple, dava konusu kredilerden kaynaklanan asıl alacak tutarlarına, kat tarihinden takip tarihine kadar ilgili kredilere uygulanan akdi faiz oranlarından faiz hesaplandığında, adı geçen kefillerin takip tarihi itibariyle toplam 1.737.860,01 TL borç tutarından sorumlu tutulabilecekleri,
Temlik veren banka tarafından T.C. Merkez Bankası'na 01.10.2019 tarihinde yapılan yazılı bildirimde, ticari kredilere en yüksek % 40,00 faiz oranının uygulanacağı bildirildiğinden, sözleşmenin 33.2. maddesi uyarınca, hesap edilen temerrüt faizi oranı % 80,00 (=%40,00 + % 40,00)'dir. Davacı tarafından, takip talebinde 9 50,00 oranı üzerinden temerrüt faizi talep edilmiştir. Ancak Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 02.05.2019 Tarih, 2017/1650 E., 2019/507 K. sayılı emsal kararında, bankalarca T.C. Merkez Bankası'na bildirilen ancak Müşterilerine uygulamadıkları akdi faizlerin temerrüt faizinin tespitinde esas alınamayacağı ve sözleşmede temerrüt faiz oranı da somut olarak belirlenmemişse, krediye uygulanan akdi faiz oranı esas alınarak temerrüt faiz oranının tespit edilmesi gerektiği görüşündedir.
Bu durumda, dava konusu taksitli ticari krediye yıllık % 16,50 akdi faiz oranı, borçlu cari hesap kredilerine ise yıllık 96 15,00 akdi faiz oranı uygulandığından, sözleşmenin 33.2. Maddesi uyarınca takip tarihinden itibaren,
... no-lu Taksitli Ticari Krediye yıllık % 33,00 (=% 16,50 + 16,50) oranı üzerinden, ..., ..., ..., ... no.lu Borçlu Cari Hesap Kredileri ile diğer alacak kalemlerine yıllık % 30,00 (=%15,00 + % 15,00) oranı üzerinden, temerrüt faizi talep edilebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.
06/02/2023 teslim tarihli Bankacı ... tarafından hazırlanan bilirkişi ek raporunda özetle, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerinde ve Tak