T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/389 Esas
KARAR NO: 2023/333
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 27/05/2022
KARAR TARİHİ: 02/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 27/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, Davacıya ait ... plakalı araç 29.11.2021 park halinde iken üzerine vinç demiri düştüğünü, vinç demirinin düşmesi sebebiyle araçta hasar meydana gelmiş ve değer kaybı oluştuğunu, aracın değer kaybının tazmini için davalı taraf'a karşı .... 30. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafın, işbu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk aşamasında davalı taraf ile anlaşılamaması sebebiyle İİK m. 67 gereği işbu davayı açma ihtiyacı hasıl olduğunu, Müvekkil Şirketin, 29.11.2021 tarihinde ... Mahallesi ... Caddesi üzerinde yapılmakta olan cami inşaatının şantiye şefi tarafından arandığı ve Müvekkil Şirket'e ait ... plakalı aracın üzerine vinç demiri düştüğü öğrenildiğini, Müvekkil Şirket yetkilisinin derhal olay yerine gittiğini, Polis memurlarının, davalı taraf'ın şantiye şefi ve Müvekkil Şirket yetkilisi olay yerinde incelemede bulunduğunu, ... plakalı aracın ... Mahallesi ... Sokak ile ... Caddesi kesişiminde bulunan park yerinde park halinde iken davalı taraf'ın inşaatından vinç düştüğü görüldüğünü, bu durumun, 29.11.2021 tarihli olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanağı ile sabit olduğunu, dava konusu araçtaki hasarın tamir edilmesinden sonra, davacı Müvekkil tarafından araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin 08.03.2022 tarihli ekspert raporu alındığını, bu rapora göre dava konusu araçta 30.000,00 TL (OtuzBin Türk Lirası) değer kaybı meydana geldiğini, araçta meydana gelen 30.000,00 TL değer kaybı ve 472,00 TL tutarındaki expert ücretinin Müvekkil'e ödenmesi gerektiği ihtarı, ... 15. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname davalı taraf'a bildirildiğini, davalı tarafın, işbu ihtarı 04.04.2022 tarihinde tebliğ almış ancak Müvekkil'e herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine ... 30. İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ...Esas numaralı dosyası ile değer kaybı ve rapor ücreti talep edildiğini, davalı şirket tarafından itiraz edilerek icra takibi durdurulduğunu, davalı tarafın, borca itiraz dilekçesinde zamanaşımı itirazında bulunduğunu, TBK m.72'de düzenlendiği üzere tazminat istemi zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl geçmesiyle zamanaşımına uğrayabileceğini, bu sebeple icra takibinin yasal süresi içinde yapıldığını, davacı Müvekkil tarafından başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu, dava konusu araçta meydana gelen zarar kendi faaliyetlerinden ve inşaatta gerekli önlemleri almamalarından kaynaklandığını, davalı şirket'in bizzat çalışanı tarafından yapılmış, inşaattaki demirin düştüğü bildirildiğini, dava konusu olay, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 49. maddesi gereği, haksız fiil niteliğinde olduğunu, davalı taraf'ın kusuru sebebiyle Müvekkil, maddi zarara uğradığını,dava konusu araç olay anında, caddenin park için ayrılan bölümünde trafik kurallarına uygun şekilde park halinde olduğunu, bu yüzden Müvekkil'in olayda bir kusuru ve/veya ihmali bulunmadığını, davalı taraf'ın kusuru sebebiyle uğranılan zararın tazmin edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle ... 30. İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı dosyasında yapılan borca itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacağın likit olmasından dolayı davalı aleyhine takip miktarının yüzde 20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin 13/07/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle, Müvekkil şirkete gönderilen dava dilekçesi ekinde olması gereken belgelerin yer almadığını, davanın esasına ve usule ilişkin itirazların sunulabilmesi için tüm delillerin taraflarına ibrazı gerektiğini, davacının iddiasına göre olay 29.11.2021 tarihinde ... üzerinde yapılmakta olan cami inşaatının şantiyesinden vinç demirinin davacıya ait aracın üzerine düşmesi sonucu gerçekleştiği şeklinde anlatıldığını, kazanın, davacının şantiye sahasın içinde kurallara uygun bir şekilde park etmemiş olması nedeniyle meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davacının tek başına ve asli kusurlu olup olay yeri fotoğrafları ve araçların kaza sonrası fotoğrafları incelendiği takdirde izah olunan husus açıkça ortaya çıktığını, davacının aracında meydana gelen hasarın aracın üstünde olması, davacının aracını tehlikeli bölge içinde park ettiğini doğruladığını, haksız fiil sonucu kusur konusunda bir değerlendirme yapılabilmesi için kazanın meydana geldiği yerin, kaza şekli ve nedeni hususlarının bilinmesi gerektiğini, davacı tarafın maliki olduğu ... plakalı aracın uyuşmazlık konusu kaza dışında başka trafik kazasına karıştığı tespit edildiğini, aracın gerçekleşen kazalar nedeniyle değer kaybına uğramayacağını, dava konusu olayın gerçekleştiği iş ile ilgili olarak, müvekkil şirket tarafından ... Sigorta A.Ş.'ye İnşaat Allrisk Sigortası yaptırıldığını, bu itibarla davanın adı geçen firmaya ihbarının yapılmasını, bu nedenlerle kazanın meydana gelmesinde müvekkil davalının kusursuz olduğundan haksız taleplerin reddini, davanın ... SigortaAş'ye ihbarına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının aracında meydana gelen değer kaybının davalının kusuru sonucunda oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.
Mahkememiz 18/10/2022 tarihli celse ara kararı gereği, davacıya ait ... plakalı araç üzerinden inceleme yapılmak suretiyle dava konusu araçta değer kaybı olup olmadığı, değer kaybı var ise bunun miktarının tespit edilerek işlemiş faiz talebi yönünden de hesaplama yapılması, kusur bilirkişisi tarafından ise dosyada mevcut belgeler uyarınca meydana gelen olayda tarafların kusur durumlarının tespit edilmesi hususlarında rapor alınmasına karar verilmiş olup, Bilirkişi Makine Mühendisi/Otomotiv Mühendisi bilirkişi ... ve kusur bilirkişisi ...'ın 31/10/2022 tarihli raporunda, Kusur durumu değerlendirilmesi neticesinde davacı ... Ticaret Limited Şirketine ait bulunan ... plakalı otomobil sürücüsü ...nun maddi hasar ile neticelenen dava konusu olayda kusursuz olduğu, davalı ... İnşaat Firması kurulumunu yaptığı iskele demirinin yerinden çıkarak park halinde bulunan ... plakalı otomobile hasar verdiği olayda % 100 (yüzde yüz) oranında asli derecede kusurlu olduğu, Değer kaybı yönünden değerlendirme neticesinde; aracın kaza tarihinde onarım sonrası uğramış olacağı değer kaybının 41.550,00 TL olacağı kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.
Mahkememizce SBGM ve Türkiye Noterler Birliğine yazılan müzekkerelere yanıt verildiği görüldü.
Mahkememizce ... 30. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasında yapılan incelemede, davacı/alacaklının 30.0000 TL değer kaybı, 932,00 TL değer kaybının geçmiş gün faizi, 472,00 TL eksper rapor ücreti toplamında 31.404,00-TL'nin tahsiline ilişkin icra takibine geçtiği, davalı vekilinin 20/04/2022 tarihli dilekçesi ile takibe, borca ve faize itirazı üzerine takibin durduğu ve davacı tarafça İİK'nın 67 maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, somut olaya ilişkin olarak Davacı ...TİCARET LİMİTED ŞİRKETine ait bulunan ... plakalı otomobil sürücüsü ...nun idaresindeki otomobilini mvaktin gündüz, görüşün açık olduğu meskun mahal içerisinde park etmenin yasak olmadığı mahalde taşıt trafiğini engellemeyecek şekilde park ettiği bu nedenle zararın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, Davalı ... Firmasına ait Camii minaresi için kurulumu yaptığı iskelenin gerekli önlemler ve tedbirler almadan yapıldığı, iskele etrafında onarım yapıldığından dolayı gerekli çevreye zarar vermemek amacı ile önlemler almadığı, bu nedenle iskele onarımında kullanılan demir parçasının klips yerinden çıkarak düşmesi sonucunda savrulup demirin park halindeki otomobilin üzerine düşmesinde etkenlik arz ettiğinden dolayı davalı şirketin olayın meydana gelmesine sebebiyet vermiş olup asli derecede tam kusurlu olduğuna dair bilirkişi tespitlerinin bilimsel veriler ve mevzuata uygun olduğu bu nedenle hükme esas alınabileceği, araçta meydana gelen değer kaybının 41.550,00 TL olduğu yönündeki tespitin de Yargıtay içtihatlarında belirtilen kriterlerle tespit edildiği, bu hali ile hükme esas alınabileceği kanaatine varılarak, davacı tarafça icra takibinde değer kaybı alacağının 30.000 TL gösterildiği, davalı tarafın eyleminin haksız fiil teşkil etmesi nedeniyle olay tarihinden itibaren faiz talep edebileceği, davacı tarafın bilirkişi tarafından tespit edilen değerden daha azını icra takibine konu ettiği anlaşılmakla taleple bağlılık kuralı gereği davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazlarının tümünde haksız olduğu kanaatine varılarak davanın kabulü ile davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazının iptaline, alacağın likit olması nedeniyle asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın kabulü ile,
Davalının ... 30. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
Asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 2.145,20-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 379,29-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.765,91‬-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 379,29-TL peşin harç ile 80,70-TL başvurma harcı olmak üzere ‬ 459,99‬-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 125,50-TL posta ve tebligat gideri ile 3.000,00-TL bilirkişi gideri toplamı olan 3.125,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerine bırakılmasına,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdiren 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/05/2023

Katip
e-imzalı


Hakim
e-imzalı
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."





Full & Egal Universal Law Academy