T.C.
İSTANBUL
4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/160 Esas
KARAR NO: 2023/45
DAVA: İhtiyati Tedbire Muhalefet
DAVA TARİHİ: 19/09/2022
KARAR TARİHİ: 16/02/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İhtiyati Tedbire Muhalefet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... 2.FSHHM ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, tedbirin geçerli olduğu 08/09/2022 tarihinde gerçekleştirilen noter tespiti sonucunda davalı / şikayet edilenin tedbir kararına muhalefet ettiğinin tespit edildiğini belirterek, davalı / şikayet edilenin HMK m.398 uyarınca cezalandırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı şirket yetkilisi talimat mahkemesi aracılığı ile alınan beyanında , "Ben davadan haberdarım. Bu sebeple savunmamı vereceğim. Davacı şirket tam olarak yılını hatırlamadığım bir tarihte kendi logolarını kullandığımız iddiası ile tespit yaptırdılar. Ben de 2015 ya da 2016 yılında Türk Patent Kurulundan almış olduğum ve tescillettirdiğim ismi kullanıyorum. Halen de kullanıyorum çünkü ben bu ismi Türkiye Cumhuriyet yasalarının vermiş olduğu ve patent kurulunun onayı ile aldım. Yasal olmayan hiçbir şey yoktur. Türkiye Cumhuriyeti'nin bana vermiş olduğu bir hakkı bir Alman şirketi tarafından kullanılmasına engel olunmasına rızam yoktur. Hakkım olan şeyi kullanıyorum, sonuna kadar da kullanacağım" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
KANAAT VE GEREKÇE
Dava 6100 sayılı HMK m.398 hükümleri uyarınca açılmış ihtiyati tedbire muhalefet nedeniyle disiplin cezası verilmesi istemine ilişkindir.
Anayasa Mahkemesinin 11.7.2018 tarih ve 30692 sayılı RG.yayınlanan 2018/1 ESAS-2018/83 KARAR sayılı ilamları ile 6100 sayılı HMK'nun 398. maddesinin 1 numaralı fıkrasının birinci cümlesinin Anayasaya aykırı olduğu ve iptaline karar verildiği, ancak Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 7251 sayılı Kanunun 22/07/2020 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanması ile birlikte iptal edilen kısım yeniden kanun mevzuatında yer almıştır.
6100 sayılı HMK'nun "Tedbire muhalefetin cezası" başlıklı 398 maddesinde: "(1) İhtiyati tedbir kararının uygulanmasına ilişkin emre uymayan veya tedbir kararına aykırı davranan kimse, ihlalin öğrenildiği tarihten itibaren altı ay içinde şikayet edilmesi üzerine, altı aya kadar disiplin hapsi ile cezalandırılır. Görevli ve yetkili mahkeme, esas hakkındaki dava henüz açılmamışsa, ihtiyati tedbir kararı veren mahkeme, esas hakkındaki dava açılmışsa, bu davanın görüldüğü mahkemedir..." hükmü yer almaktadır.
Anayasa Mahkemesinin iptal kararına mesnet gerekçede de ifade edildiği gibi, "Hukuk devletinin temel unsurlarından biri olan belirlilik ilkesi uyarınca yasal düzenlemelerin hem kişiler hem de idare yönünden herhangi bir duraksamaya ve kuşkuya yer verme