T.C.
İSTANBUL
4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/326 Esas
KARAR NO: 2022/176
DAVA: Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Ticaret Unvanının Terkini
DAVA TARİHİ: 17/06/2021
KARAR TARİHİ: 23/12/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Ticaret Unvanının Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili firmanın biyometrik tanıma, yazılım çözümleri, güvenlik çözümleri, tanıma çözümleri konusunda tanınmış olduğu, davalının müvekkili firmanın ticaret unvanında yer alan ve tescilli markası ... ile karıştırılma ihtimali bulunan ... ibaresini kullandığı ve marka hakkına tecavüz ettiğini, davalının ...kod numaralı marka başvurusunda bulunduğu ve Davacının itirazı üzerine marka tescil başvurusunun reddine karar verildiğini, davalı tarafın ... ibaresini kullanması nedeniyle kendisine ihtarname keşide edildiğini, davalı şirketin 64-Elektrik Ekipmanları meslek kodu ile ticaret odasına kayıtlı olduğunu, müvekkilinin ise ...-... kodu ile kayıtlı olduğu, iştigal konularının çok benzer olduğunu, davalı şirketin ticaret unvanını marka olarak sunduğu ... uzantılı alan adıyla kullanımlar yaptığını, bu nedenlerle ... uzantılı alan adı ile ... uzantılı sosyal medya hesaplarının tedbiren kapatılmasını ve erişim engellenmesinin de talep edildiğini belirterek, davalının marka hakkına tecavüzünün tespitine ve ... ibaresinin davalının ticaret unvanından terkin edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle, dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, usulsüz tebligatlar sonucunda müvekkilinin savunma hakkının kısıtlandığını, müvekkilinin gelişen ve büyüyen pazarda etkin rol alan ve hızla büyüyen ... Firmalarından biri olarak 2001 yılından bu yana tüm Türkiye'de hizmet verdiğini, ...vb. gibi alanlarda profesyonel kadrosu ile en iyi ve yenilikçi çözüm sunarak büyük projelere imza atmış sektörün öncü firmalarından biri olduğunu, müvekkili şirketin unvanı "... ŞİRKETİ" iken davacı taraf markalarının ise "..." "... şekil" ve "..." şeklinde olduğu, müvekkili şirket ile davacı şirketin meslek grupları ve konularının farklı olduğunu belirterek, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
Dosyada taraflarca bildirilen tüm deliler toplanmış, özel ve teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle bilirkişi raporu alınmıştır.
Mahkememize sunulan 27/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle , Davacı - Site internet alan adının ilk tescilinin 05/05/1997 ve Davalı - Site'nin internet alan adının ilk tescilinin 02/09/2019 tarihlerinde gerçekleştiği, böylelikle Davacı - Site internet alan adının, Davalı - Site'den yaklaşık 22 yıl öncesinde ilk tescilin sağlandığı, marka ve logo benzeri görsel imgeleri ile birlikte sunulmuş olan davacı şirketlerinden özellikle “...” ibareli şirketin faaliyet alanının davalı ile uyumlu olabileceğinin değerlendirildiği, tarif edilen alt şirketlerin çatısını oluşturduğu değerlendirilen “... ” ibaresine atfedilen logo ve benzeri olup umuma yayın halinde gözlenen görsel imgenin aşağıdaki gibi kayda geçirildiği, Davalı - Site münderecatında davalının, elektronik güvenlik, ses, görüntüleme ve ağ altyapısı alanlarında faaliyet gösterdiği ve bu yönüyle davacının “...” ibareli şirketinin faaliyet alanına yakın olduğunun değerlendirildiği, huzurdaki dosyada atıfta bulunulan “...” bağlantısıyla erişim sağlanıp “Facebook” adlı Sosyal Ağ Sağlayıcı nezdinde umuma yayın halinde olduğu gözlenen ve İçerik Sağlayıcının davalı olduğu değerlendirildiği, Davalı - Site içeriğinde bulgulanmamış olsa da DAVALI-SOSYALAĞ'da ve buradan bağlantı verilip yine davalının İçerik Sağlayıcı olduğu değerlendirilen “...” internet alan adlı ikinci davalı web sitesinde, davalının ... ve turnike sistemleri gibi alanlarda da faaliyet gösterdiğine dair içeriklere yer verildiğinin görüldüğü, davalı yanın kullanımlarının davacı yana ait tescilli markalara tecavüz teşkil eder mahiyette olduğu, davalının ticaret unvanındaki ... ibaresinin ticaret sicilinden terkini koşullarının oluştuğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.
KANAAT VE GEREKÇE
İşbu dava 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Ticaret Unvanının Terkini talepli davadır.
TPMK kayıtlarının incelenmesinde, davacıya ait ... numara ile kayıtlı ... markasının .... Sınıfta ... tarihinde davacı adına tescil edildiği, ... numara ile kayıtlı ...+ Şekil markasının ... ve ... sınıflarda 21.01.2010 tarihinde davacı adına tescil edildiği, ... numara ile kayıtlı ... markasının ... ve ... sınıflarda 16.03.2017 tarihinde tescil edildiği, ... numara ile kayıtlı ...+ Şekil markasının ... sınıfta 22.02.2018 tarihinde tescil edildiği, davalı adına 2019/122002 başvuru numaralı ... ibareli markanın ise ... sınıfta 05.12.2019 tarihinde davalı adına başvurusunun yapıldığı ancak 22.09.2021 tarihinde söz konusu başvurunun işlemden kaldırıldığı görülmüştür.
Markaya Tecavüz iddiası yönünden,
6769 sayılı Kanunun 29. maddesinde marka hakkına tecavüz sayılan fiiller sayılmıştır. Bunlar Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7. maddede belirtilen biçimlerde kullanmak, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak, marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek halleridir.
İlgili Kanunun 7 inci maddesi, "Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir. Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır: a)Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması. b)Tescilli marka ite aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle betik tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması. c)Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması.
Aşağıda belirtilen durumlar, işaretin ticaret alanında kullanılması hâlinde, ikinci /fıkra hükmü uyarınca yasaklanabilir: a)İşaretin, mal veya ambalajı üzerine konulması. b)İşareti taşıyan malların piyasaya sürülmesi, teslim edilebileceğinin teklif edilmesi, bu amaçlarla stoklanması veya işaret altında hizmetlerin sunulması ya da sunulabileceğinin teklif edilmesi. c)İşareti taşıyan malın ithal ya da ihraç edilmesi. ç)İşaretin, teşebbüsün iş evrakı ve reklamlarında kullanılması. d)İşareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması. e)İşaretin ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılması. f)İşaretin hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı reklamlarda kullanılması. " hükümlerine amirdir.
Kanunun 149.maddesinde "Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden aşağıdaki taleplerde bulunabilir: a)Fiilin tecavüz olup olmadığının tespiti. b)Muhtemel tecavüzün önlenmesi. c)Tecavüz fiillerinin durdurulması. ç)Tecavüzün kaldırılması ile maddi ve manevi zararın tazmini. d)Tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde elkonulması. e)(d) bendi uyarınca elkonulan ürün, cihaz ve makineler üzerinde kendisine mülkiyet hakkının tanınması f)Tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınması, özellikle masraflar tecavüz edene ait olmak üzere (d)bendine göre elkonulan ürünler ile cihaz ve makine gibi araçların şekillerinin değiştirilmesi, üzerlerindeki markaların silinmesi veya sınai mülkiyet haklarına tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise imhası. g)Haklı bir sebebin veya menfaatinin bulunması hâlinde, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesi veya ilgililere tebliğ edilmesi" şeklinde düzenleme bulunmaktadır.
SMK m. 29/1-a atfıyla uygulanacak olan SMK m, 7/2- b'ye göre tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tesdili markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması, marka hakkına tecavüz niteliği taşıyacaktır.
Markalar karşılaştırılırken tüketici nezdinde bıraktığı genel izlenim dikkate alınmalıdır. “Bir markayı oluşturan unsur, o markanın başka markalarda