T.C.
İSTANBUL
3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/207
KARAR NO: 2023/10
DAVA: FİKİR VE SANAT SANAT ESERİ SAHİPLİĞİNDEN KAYNAKLANAN HAKLARA TECAVÜZÜN REF'İ, MEN'İ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT
DAVA TARİHİ: 27/06/2019
KARAR TARİHİ: 19/01/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin yalnızca sergilenmesi amacıyla teslim ettiği, müvekkiline ait 3 adet tablonun rızası olmaksızın davalı sitesinde sergilendiği ve katalogdan da görüleceği üzere satışa arz edildiği, bu nedenle tecavüzün refi ile FSEK 68. maddesi gereğince şimdilik 1.000 TL maddi tazminat ve 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının iddiasının aksine söz konusu tabloların davacı tarafından müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilinin bu tabloları dava dışı ...'den konsinye tesellüm sözleşmesi ile teslim aldığını ve 3 adet tablodan ... ve...'in müzayedede satılarak alıcılara teslim edildiğini, diğer ...'in ise satılmadığından ...'ye iade edildiğini, müvekkilinin müzayede şirketi olduğunu, herhangi bir hak ihlalinin söz konusu olmadığını, davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.
HMK'nın 266. maddesi kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
24/01/2020 tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle: Dava konusu uyuşmazlıktaki 3 adet tablonun FSEK 4/1. maddesi anlamında güzel sanat eseri olduğu, davacının FSEK 11. maddesindeki karine çerçevesinde eser sahibi sayılabileceği, davaya kanu tabloların davalıya tesliminin dava dışı ... tarafından davacıdan izin alınmaksızın teslim edilmesi halinde FSEK 22, 23 ve 24. maddeleri kapsamında mali hakların ihlal edilmiş sayılacağı, dosyada mübrez davalının davaya konu tabloları da içeren müzayede kataloğuna göre davaya konu tabloları 14.000 TL ile 19.000 TL aralığında satışa arz ettiği, iki tablonun satışının gerçekleştiği üçüncü tablonun ise dosyadaki teslim tesellüm belgesine göre dava dışı ...'ye iade edildiği, satışı gerçekleşen tablolardan birinin 19.000 TL'ye diğerinin ise komisyon bedeli dahil 58.500 TL'ye satıldığı dikkate alındığında davacının 2 tablo için ihlal edilen mali hakların karşılığı olarak 77.500 TL talep edebileceği bu bedelin FSEK 68.maddesi çerçevesinde 3 katına hükmedilip hükmedilmeyeceğinin takdirinin Mahkemeye ait olacağı, davaya konu iki tablo satılmakla bu tablolar için tazminat hesaplaması yapıldığından satışı yapılan tablolar için ref talebinin takdiri Mahkemeye ait olmak kaydıyla şartlarının oluşmadığı kanaatine varıldığı, satışı yapılmayan tablo için ise satışın önlenmesi yönünden men ve ref talebinde bulunulabileceği, FSEK 14. maddesi çerçevesinde eser sahibinin eserinin umuma arz etme yetkisinin ihlali (eseri umuma sunup sunamama, umuma sunmanın tarz ve şeklini tespit etme) nedeniyle davacının manevi tazminat talep hakkının olduğu, manevi tazminatın türü ve miktarını tayin hakkının Mahkemeye ait olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
01/12/2020 tarihli bilirkişi kurulu ek raporunda özetle: Kök rapordaki değerlendirmelerin aynen geçerli olduğu, dava konusu uyuşmazlıktaki 3 adet tablonun FSEK 4/1. maddesi anlamında güzel sanat eseri olduğu, davacının FSEK 11. maddesindeki karine çerçevesinde eser sahibi sayılabileceği, davaya konu tabloların davalıya tesliminin dava dışı ... tarafından davacıdan izin alınmaksızın teslim edilmesi halinde FSEK 22, 23 ve 24.madde kapsamında mali hakların ihlal edilmiş sayılacağı, dosyada mübrez davalının davaya konu tabloları da içeren müzayede kataloğuna göre davaya konu tabloları 14.000 TL ile 19.000 TL aralığında satışa arz ettiği, iki tablonun satışının gerçekleştiği üçüncü tablonun ise dosyadaki teslim tesellüm belgesine göre dava dışı ...'ye iade edildiği, satışı gerçekleşen tablolardan birinin 19.000 TL'ye diğerinin ise komisyon bedeli dahil 58.500 TL'ye satıldığı dikkate alındığında davacının 2 tablo için ihlal edilen mali hakların karşılığı olarak 77.500 TL talep edebileceği, bu bedelin FSEK 68.maddesi çerçevesinde 3 katına hükmedilip hükmedilmeyeceğinin takdirini Mahkemeye ait olacağı, davaya konu iki tablo satılmakla bu tablolar için tazminat hesaplaması yapıldığından satışı yapılan tablolar için ref talebinin takdirinin Mahkemeye ait olmak kaydıyla şartlarının oluşmadığı kanaatine varıldığı, satışı yapılmayan tablo için ise satışın önlenmesi yönünden men ve ref talebinde bulunulabileceği, FSEK 14. maddesi çerçevesinde eser sahibinin eserinin umuma arz etme yetkisinin ihlali (eseri umuma sunup sunamama, umuma sunmanın tarz ve şeklini tespit etme) nedeniyle davacının manevi tazminat talep hakkının olduğu, manevi tazminatın türü ve miktarını tayin hakkının Mahkemeye ait olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
... Cumhuriyet Başsavcılığı Fikri ve Sınai Haklar Soruşturma Bürosunun ... numaralı dosyası istenmiş, incelendiğinde: Müştekinin ..., şüphelinin, davalı ...'nin yönetim kurulu başkanı ve yetkilisi olan ..., suçun Manevi veya Mali Haklara Tecavüz, suç tarihi ve yerinin 03/04/2019 ... olduğu, "şikayete konu eserleri satın almak suretiyle elinde bulunduran ... tarafından, müzayede yoluyla satılmak üzere ... isimli firmaya teslim edildiği, müzayede firmasının 5846 Sayılı Yasanın 40. madde kapsamında satışa arz ettiği anlaşılmakla, atılı suçun yasal unsurları bulunmadığından" CMK 172/1 maddesi gereğince Kovuşturma Yapılmasına Yer Olmadığına karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizce ... tanık sıfatıyla dinlenmiş:"...Tarihi tam olarak hatırlayamıyorum. Tahminen 2013 ya da 2014 yıllarında 2015 yılı da olabilir ... davacı olan ressam ...'e ait 3 tane resim satın aldım. Galerinin yetkilisi ... resimleri Almanyada olan ve resimleri yapan ...'den satın aldığını söyledi. Bunları bir m