T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/2 Esas
KARAR NO: 2023/242
DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ: 30/09/ 2016
KARAR TARİHİ: 12/04/2023
Mahkememizde görülmekte olanTazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 23/02/2008 tarihinde müvekkili şirket sürücüsünün sevk ve idaresindeki müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... Ltd.Şti' ye ait ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, bahsi geçen trafik kazası neticesinde müvekkili şirkete ait araç ile kaza yapan ... sevk ve idaresinde bulunan ... Ltd.Şti.'ye ait ... plakalı araçta bulunan ... tarafından zarar gördüğü iddiası ile maddi ve manevi zararlarının tazmini için müvekkili şirkete, ...' ya, ... Ltd.Şti'ye, ... A.Ş'ye ve ... Sigorta A.Ş'ye karşı dava açıldığını, açılan davada ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas, ...Karar sayılı gerekçeli kararı ile hükme bağlandığını ve 142.284,77 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte davalılardan müvekkili şirket, ... Ltd.Şti ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile alınıp davacıya verilmesine karar verildiğini, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın Kasko Sigortacısı olduğundan davanın kendisine ihbar edildiğini, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı olduğunu, kazaya karışan diğer ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalandığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin kararına göre davalı sigorta şirketlerinin de bedelden müştereken ve müteselsilsen sorumlu tutulduğunu, kararın dava dışı ... tarafından icra takibine konu edildiğini ve müvekkiline ... 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası üzerinden ödeme emri gönderildiğini, söz konusu karar müvekkili şirket açısından kesinleştiği için icra takip dosyasına 02/06/2015 tarihinde dosya kapak hesabı olan 281.793,50 TL ödeyerek dosya borcunu kapattığını, müvekkili şirketin bahsi geçen trafik kazası neticesinde ...'ın uğradığı zararın tazmini için ödemek zorunda kaldığı 281.793,50 TL yi sigorta şirketlerinden talep ettiğini ve bu hususta uzunca bir süre mailleşmeler gerçekleştirildiğini, sadece kazaya karışan ... Ltd.Şti'nin ... plakalı aracının sigortacısı ...Sigorta A.Ş. tarafından 121.960,00 TL ve ... Sigorta A.Ş. tarafından 9.852,00 TL olmak üzere toplam 131.812,00 TL ödendiğini, bu ödemelerin dışında müvekkili şirkete herhangi bir ödemede bulunulmadığını, trafik kazası sonucunda üçüncü kişilerin uğradığı zararların davalı sigorta şirketlerince poliçe kapsamında karşılanması gerektiğini, 23/02/2008 tarihinde gerçekleşen kazada davalılardan ... ağır kusur ve ihmalinin olduğunu, kazanın oluşumunda müvekkiili şirkete ait araç sürücüsünün herhangi bir kusur veya ihmalinin bulunmadığını, kaza tutanağında davacının arkadan çarpma kusurunu işleyerek asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesinde müvekkili şirkete ait aracın sürücüsü ... ve davalının eşit oranla kusurlu olduğu belirtilmişse de müvekkili şirket sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusurunun bulunmadığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin dosyasında alınan bilirkişi raporunda davalı ...'nın asli kusurlu bulunduğunu beyanla fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili şirketin ödemek zorunda kaldığı 149.981,50 TL nin ödeme tarihi olan 02/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari avnas faizi ile birlikte davalılardan sigora şirketleri için sigorta poliçe miktarı ile sınırlı olmak üzere diğer davalılar yönünden tamamen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, 23/08/2008 tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkili ile davacı şirket sürücüsünün ayrı ayrı kusurlu bulunduklarını, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 29/03/2012 tarihli, 2009/42 Esas ve 2012/17 Karar sayılı kararında müvekkili ile davacı şirket sürücüsünün eşit kusurlu bulunduklarını ve verilen kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin kararının Yargıtay tarafından bozulması neticesinde yeni esasa kaydedildiğini ve takip edilmediğinden açılmamış sayılmasına karar verildiğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle,... plakalı aracın müvekkili nezdinde filo kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe limitinin şahıs başına 75.000,00 TL olduğunu, söz konusu kazaya ... Sigorta A.Ş. nezdinde trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile ... Sigorta A.Ş. nezdinde trafik sigortası ile müvekkili nezdinde ise kasko sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın sebep olduğunu, her iki araç sürücüsünün kazada %50 oranında kusurlu olduğunu, bu durumda hükmedilen 142.284,77 TL tazminatın %50'lik kısmı olan 71.142,38 TL'den ... Sigorta A.Ş. ve diğer %50'lik kısmında davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sorumlu olduğunu, müvekkili nezdindeki poliçenin ZMMS poliçesi teminatının üzerinde kalan meblağı teminat altına aldığını, davacının maddi tazminat talebinin öncelikle ZMMS poliçesinden karşılanması gerektiğini, aşan kısım için ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesinin devreye gireceğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen... plakalı aracın 15/10/2007-2008 tarih ... poliçe nolu Zorunlu Karayolu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış bulunduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili sorumluluğu Trafik Poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, kaza tarihindeki teminat limitinin 125.000,00 TL olduğunu, ZMMS meblağ sigortası olmadığından poliçede üst limit olarak belirlenen tutarın her olayda otomatik olarak ödenmesinin mümkün olmadığını, dava konusu olayda tarafların kusur oranı ile davacının müterafik kusurunun değerlendirilmesini, davacı meydana gelen zararın artmasına kendi kusurlu fiilleriyle sebep olduğu takdirde hesaplanacak tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, kusur durumunun tespiti için uzman bir bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, davacı yanın maluliyet iddialarının değerlendirilebilmesi için Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesine sevk edilerek yalnızca kaza ile illiyet bağı bulunan maluliyet durumu hakkında rapor alınması gerektiğini, yine tazminat hesabının uzman bir bilirkişi tarafından yapılması g