T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/539 Esas
KARAR NO: 2023/267
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/07/ 2022
KARAR TARİHİ: 26/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili 27/07/2022 dava dilekçesinde özetle : "...Davacı müvekkil şirket tarafından borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi açılmış ve borçluya ödeme emri gönderilmiştir. Davalı ödeme emrinde gönderilen borca itiraz ederek takibin durmasına neden olmuştur. Davalı borçlu tamamen haksız ve kötü niyetli olarak takibi sürüncemede bırakmak amacı ile itirazda bulunmuştur. Davalı şirkete, davacı müvekkil şirket tarafından bedeli karşılığında ... Tespit Sözleşmesi hizmeti verilmiştir. Verilen hizmetlerin karşılığında fatura kesilmiş olup, bu faturalar müvekkilimize ödenmemiştir. Bahse konu faturalar; 04-04-2022 09:32 tarihli ... no'lu ... Sözleşme Bedeli Nisan hizmeti karşılığında 31.716,04 TL tutan fatura 01-03-2022 14:41 tarihli ... no'lu 15.03.2022 vade tarihli ... Tespit Sözleşmesi Hizmet Bedeli (Mart) hizmeti karşılığında 31.716,04 TL tutan fatura 01-02-2022 15:31 tarihli ... no'lu 15.02.2022 vade tarihli ... Tespit Sözleşmesi Hizmet Bedeli (Şubat) hizmet karşılığında 31.716,04 TL tutan fatura ... 18:00 tarihli ... no'lu 15.01.2022 vade tarihli ... Tespit Sözleşmesi Hizmet Bedeli (Ocak) hizmeti karşılığında 31.716,04 TL tutan fatura olup, bu faturalara istinaden vade zamanı gelmiş olmasına rağmen bu zamanda bir ödeme yapılmamıştır. Fatura tutarlarından davalının icra takibine konu olan borcu 126.864,16-TL'dir. Davalı şirket borcuna istinaden açılmış olan icra takibinin açıldığı gün davacı müvekkile 60.000,00-TL haricen ödeme yapmıştır. Buna karşılık ödemesinden geriye kalan 66.864,16-TL bakiye borcu halen bulunmaktadır. Ancak kötü niyetli davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmiştir. Davalı-borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, icra takibinin 66.864,16-TL üzerinden devamına, Davalı-borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak takibin durmasına neden olmasından dolayı %20'den aşağı olmamak şartıyla icra inkar tazminatına mahkum olmasına yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı şirkete dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davalı şirket yetkilisi veya vekili aracılığıyla cevap dilekçesi sunmamış, davalı vekili bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz delikçesi ile ve son celsede davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı icra dosyası Fatura suretleri (... no'lu, ... no'lu, ... no'lu, ... no'lu faturalar) 22/06/2022 tarihli, 14/03/2023 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava; faturalardan kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir.
.... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından , davalı aleyhine fatura ve işlemiş faiz toplamı olarak 131.938,73 TL nin ödenmesi talebiyle ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu; ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği ve davalının takibe itirazı üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi ile inceleme yapılarak rapor tanzimi istenmiş; bilirkişi tarafından düzenlenen 14/03/2023 tarihli raporda özetle "... huzurdaki dava itirazın iplali davası olup; taraflar, 06.01.2022 tarihinde 1 yıl süreli “Genel Antrepoya giriş çıkış işlemlerinin tespiti ile gümrük yükümlülüğü sona erdikten sonra varsa ilgili kurumlarca yapılacak kontrol sonuçlarına göre gümrük güzetiminin sonlandırılması tespiti” işi için “Tespit Sözleşmesi” imzalamıştır. davacı tarafından ibraz edilen yasal defterlerin yasal süresi içinde açılış tasdtiki yapılmış olup; kazıntı ve silintiye rastlanmamış. sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu değerlendirilmiştir. Dava dosyası içeriğinde ya da uyapda, davaya konu edilen alacağın ödeme emri celp edilmemiş olup; rapor tarihinde davacının yasal defterler ü rinde yapılan inceleme sonucunda davacının çalıştıkları süre boyunca davalı adına düzenlediği toplam 5 adet faturadan 4 tanesinin sözleşmenin feshinden önce düzenlendiği, Davalının 26.04.2022 tarihinde davacı hesabına 60.000 -TL. ödeme gerçekleştirdiği, Sözleşmenin feshedileceğinin davalıya 27.04.2022 turihinde ... yevmiye nolü .... Noterliği'nin ihtarnamesi ile davalıya bildirildiği, ilgili bildirimde, (Yetkilendirilmiş Gümrük Müşavirliği) nezdinde sözleş feshi için olan imi t son 30 günlük hizmet süresi sonunda sona ereceğinin tebliğ edildiği, 30 gün verilen süre sonunda davalı adına 01/05/2022 tarihinde 1 adet daha fatura düzenlendiği ve davacının bu tarih ve sonrasında olan alacağının toplamda 98.580,00.-TT. olduğu tespit edilmiştir. Dava harcının 66.864,16.TL olduğu düşünüldüğünde davacının, davalı yanca yapılan ödeme sonrasında ilk 4 faturadan dağan alacak bakiyesi için alacak - talebinde bulunulduğunun anlaşıldığı, BA/BS formları incelendiğinde; tarafların 2022 yılı BA/BS formlarında 5 adet fatura karşılığı KDV Hariç 134.390.-TL alım / satım beyan ederek mutabık kaldıkları, kısaca; davacı yanca verilen hizmetin eksiksiz olarak davalıya verildiği. davalı adına düzenlenen tüm faturaların davalı yanca da beyan edildiği, dolayısıyla davarının taleple bağlılık ilkesine göre 66.864,16.-TI. kadar alacağının olduğu.." yönünde görüş bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı itibariyle ; davacı ile davalı arasında 06.01.2022 tarihinde 1 yıl süreli “Genel Antrepoya giriş çıkış işlemlerinin tespiti ile gümrük yükümlülüğü sona erdikten sonra varsa ilgili kurumlarca yapılacak kontrol sonuçlarına göre gümrük güzetiminin sonlandırılması tespiti” işi için “Tespit Sözleşmesi” yapıldığı, davacı tarafça sözleşmeden kaynaklı olarak verildiği belirtilen hizmete ilişkin olarak düzenlenen faturalardan kaynaklı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebiyle iş bu davanın açılmış olduğu, mahkememizce ticari defterlerin ibraz edilmesi veya mazeret bildirerek yerinde inceleme talep edilmesi, aksi takdirde davacı tarafın ticari defterlerine itibar edileceği hususunda ihtaratıda içerir duruşma zaptının davalı tarafa tebliğ edildiği ancak davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, mazerette bildirmediği; tacir olup, defter tutmak zorunda olan tarafın, resmi defterlerin bulunmadığını ileri sürmesinin mümkün olmadığı, yine HMK 222/3 maddesi uyarınca taraflarca ticari defterlerin ibraz edilmemesi halinde karşı tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş defter ve kayıtlarının kendi lehine delil olacağının düzenlendiği, bu durumda davacı tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defter ve kayıtlarının esas alınması gerektiği, mahkememizce hükme esas alınan ve denetlenebilir bilirkişi raporuna göre; davayı konu hizmetin davacı tarafça verilmiş olduğu; davalı adına düzenlenen tüm faturaların davalı yanca da beyan edildiği ve davacı taraf ticari defter ve kayıtları ile 2022 yılı BA/BS formlarına göre tarafların 5 adet fatura karşılığı KDV Hariç 134.390.-TL alım / satım beyan ederek mutabık kaldıkları, davacının takip tarihi itibariyle harca esas değer olarak bildirilen miktardan daha fazla alacağının bulunduğu, bu sebeple davalının takibe yapmış olduğu itirazın yerinde olmadığı anlaşılmakla, davanın kabulüne ,alacağın likit ve hesaplanabilir olması, davalı/borçlunun itirazının a haksız olduğunun anlaşılması karşısında hüküm altına alınan miktarın %20'si oranında İİK 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜ ile; davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 66.864,16 TL asıl alacak üzerinden ve takip talebindeki diğer hal ve şartlar üzerinden devamına
2- 66.864,16 TL alacağın % 20'si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
3-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 4.567,49 TL harçtan peşin alınan 482,19 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.085,3 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 10.698,27 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.667,00 TL yargılama gideri ( bilirkişi ücreti-posta gideri ) ile 482,19 TL harç masrafı olmak üzere toplam 2.149,19 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26. Maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.26/04/2023
Katip ...
E-imza


Hakim ...
E-imza




Full & Egal Universal Law Academy