T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/868 Esas
KARAR NO: 2023/233
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/12/2021
KARAR TARİHİ: 11/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı-Borçluya ait ..., ... plakalı araçları ile 06.09.2016-20.09.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin 93 adet ihlalli geçiş yapılmıştır. Geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine Müvekkil Şirketçe; Davalı-Borçlu aleyhine ... 13. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5. maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası, işlemiş faiz ve KDV alacağının tahsili amacıyla 21.11.2017 tarihinde icra takibi başlatılmış olup, Davalı-Borçluya 21.12.2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı-Borçlu tarafından ödeme emrine ödeme emrinin tebliğinden önce 30.11.2017 tarihinde “borca, faize ve her türlü ferilerine” itiraz edilmiş, ilgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Davalı-Borçlu hakkında ... 13. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde; 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun gereğince; arada sözleşme olmasa bile ticari işlerde temerrüt faizi, TCMB'nin önceki yılın 31 Aralık günü kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranı üzerinden istenebilmektedir. Ticari işlerde uygulanan avans faiz oranı, 3095 sayılı Yasa'nın 2. maddesi hükmüne göre değişken bir özellik taşımaktadır. Davalı-Borçlu tarafın temerrüde düştüğü tarih itibariyle Merkez Bankası'nın kısa vadeli kredilere uyguladığı avans faiz oranı %10.50 ve 31.12.2016 tarihi itibari ile faiz oranındaki değişikliklerle beraber avans faiz oranı %9,75 olarak belirlenmiştir. İşbu faiz değişiklikleri de dikkate alınarak bu faiz tutarları üzerinden işlemiş faiz hesaplaması yapılarak dava konusu edilmiştir.Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davamızın kabulü ile; ... 13. İcra Müdürlüğü’nün ...E.sayılı dosyası kapsamında 475,05 TL geçiş ücreti ve 1.818,80 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 2.293,85 TL asıl alacak, 115,86 TL işlemiş faiz ve 20,85 TL KDV olmak üzere toplam 2.430,56 TL üzerinden İTİRAZIN İPTALİ ile takip talebinde gösterilen şartlarda devamına, hüküm kurulan işlemiş faize 3065 sayılı KDV Kanunu gereğince %18 KDV uygulanmasına, Davalı-Borçlu tarafın İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı-Borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; ihlalli geçişten kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir.
Mahkememizce ... 13.İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı ... A.Ş. tarafından, borçlu ... aleyhine 5.022,05TL asıl alacak, 246,64TL faiz, 44,39TL KDV olmak üzere toplam 5.313,08TL'nin icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %9,75 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK.m.67 hükmü uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişiden alınan 29/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davalıya ait (aksi yönde davalı iddiası bulunmamaktadır) rapor ekindeki listeye konu ..., ... plakalı araçlar ile 06.09.2016 - 20.09.2017 tarihleri arasındaki ... gişelerinden İHLALLİ GEÇİŞLERİ nedeniyle davalı şirket adına itiraza konu takip başlatılmıştır. İhlalli geçişlere sebep; davalıya ait araçların HGS/OGS hesaplarındaki bakiyenin gişe geçişleri esnasında geçiş bedelini karşılamamasıdır. Gişelerde bariyer ve gişe görevlilerinin bulunduğu, bariyerin açılmaması nedeniyle araç sürücülerinin gişe görevlileri ile iletişim halinde kalacakları. ödemenin alınamadığı hususunda araç sürücüsü bilgilendirilmede ihlalli geçiş bildirim formu araç sürücüsüne tebliğ edilmeden bariyerin açılmayacağı kanaatine varılmıştır. Açıklanan gerekçelerle gişedeki görevlinin varlığı gözetilerek davalı şirket araç sürücüleri durumdan (ücreti ödenmeyen geçiş) haberdar edildiği, olay günü itibariyle araç sürücülerine İhlalli geçişi bildiriminin yapılmış olduğuna kanaat getirilmiştir. Esasen İhlalli geçişlere esas gişelerdeki HGS/OGS tahsilatı hususunda davacı tarafa herhangi bir kanuni yükümlülük, yasal düzenleme ve protokol ile sorumluluk yüklenmemiştir. HGS/OGS protokolleri araç sahibi ile banka veya PTT arasında yapılmaktadır. ... ile banka/PTT arasındaki sözleşmelerde yer alan düzenlemelere göre bakiye tamamlama (Top-Up) işlemleri ilgili banka/PTT ihtiyarındadır. Bu nedenle davacı tarafın tüm geçişler için 4 kat ceza bedeli talep edebileceği kanaatine varılmıştır. Takip formundaki her bir ihlalli geçiş talebi, dosya kapsamına sunulan CD kayıtlarındaki geçişler ve sunulan fotoğraflar ile karşılaştırılmış, Yukarıda “Değerlendirmeler” bölümünde yapılan tespitler doğrultusunda, 475,05 TL. * 1818,80 TL. — 2.293.85 TL. (Asıl Alacak) * 113,89 TL.(işlemiş faiz) * 20,50 TL (Faiz KDV si) - 2.428,24 TL. üzerinden takibin davalı ... adına devam edebileceği..." rapor edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre ; davacı tarafından sunulan ihlalli geçişlere ilişkin görüntüler ve tüm belgelerden, 06.09.2016-20.09.2017 tarihlerinde davalıya ait ... , ... plakalı sayılı araçların davacının işletiminde olan köprü ve otoyoldan ihlalli geçişinin bulunduğu, mahkememizce hükme esas alınan , denetlenebilir bilirkişi raporuna göre ihlalli geçiş ücreti, para cezası, işlemiş faiz ve KDV olmak üzere davacının ihlalli geçişten kaynaklı olarak toplam 2.428,24 TL alacağının bulunduğu davalı tarafından söz konusu ücretlerin 15 günlük yasal süre içerisinde ödendiğine ilişkin olarak davalı tarafça başkaca delilde sunulmadığı, bu sebeple davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile davalının ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 2.293,85TL asıl alacak, 113,89TL işlemiş faiz ve 20,50TL KDV olmak üzere 2.428,24TL üzerinden devamına , alacağın likit ve hesaplanabilir olması, davalı/borçlunun itirazında haksız olması nedeniyle hüküm altına alınan alacağın taktiren %20'si oranında davacı lehine icra inkar tazminatı ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile; davalının ... 13. İcra Müdürlüğü'nün...E.sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 2.293,85TL asıl alacak, 113,89TL işlemiş faiz ve 20,50TL KDV olmak üzere 2.428,24TL üzerinden ve takip talebindeki diğer hal ve şartlar üzerinden devamına ,
-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-2.428,24TL alacağın %20'si oranında hesaplanacak 485,64TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90TL harçtan peşin alınan 59,30TL'nin ve davacı tarafça icra dosyasına yatırılan 26,57TL harçların toplamı olan 85,87TL'nin mahsup edilerek bakiye 94,00TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red durumuna göre 716,80TL'sinden davacı tarafın, 603,20TL'sinden davalı tarafın sorumlu olması kaydı ile tahsili ve hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 85,87TL peşin harç, 59,30TL başvuru harcı gideri toplamı olan 145,17TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden davanın kısmen kabul edilen 2.428,24TL üzerinden hesaplanan yürürlükte bulunan AAÜT gereği takdir olunan 2.428,24TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı vekil ile temsil edildiğinden davanın kısmen red edilen 2.884,80TL üzerinden hesaplanan yürürlükte bulunan AAÜT gereği takdir olunan 2.884,80TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 88,10TL tebligat, posta gideri ile 1.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.088,10TL yargılama giderinden kabul ve red durumuna göre 497,29TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama masrafı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
9-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olarak karar verildi.11/04/2023
Katip
¸e-imza


Hakim
¸e-imza




Full & Egal Universal Law Academy