T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/290 Esas
KARAR NO: 2023/236 Karar
BİRLEŞEN İSTANBUL ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI,
.
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/05/2021
KARAR TARİHİ: 03/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 19/05/2021 tarihli mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, Müvekkilİ ... Ve Tic. A.Ş. 5015 Sayılı Petrol Piyasası Kanunu ve ilgili mevzuat kapsamında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun ("Kurum") tanzim ettiği "Dağıtıcı lisansı" kapsamında akaryakıt sektöründe faaliyet gösterdiğini, bu faaliyeti çerçevesinde bizzat belirlediği noktalarda, kendi marka ve logosu altında, ... standartlarında kurulacak/kurulu akaryakıt istasyonlarında akaryakıt, LPG ve madeni yağ satış faaliyetini gerçekleştirdiğini, müvekkili ... ile davalı şirket ... arasında 'Karabük Ankara yolu 5 km meşeler mevkii Kemaloyman / Karabük" adresinde faaliyette bulunan akaryakıt istasyonunda "..." markası altında bayilik yürütülebilmesi için 01.02.2011 tarihli ve 01.02.2016 tarihinde 5 yıl süreli Akaryakıt Bayilik Sözleşmeleri ve Bayilik Protokolü akdedildiğini ve müvekkili ile davalı bayi arasında bayilik dikey ilişkisi kurulduğunu, davalının 08.02.2016 tarihli " Satış Taahhütnamesi" ni imzalayarak bayilik sözleşmesi süresince asgari yıllık 7500m3 beyaz ürünü (benzin türleri, motorin türleri, biyodizel)...' ten alarak satmayı taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin beş yıl boyunca kendi logosu ve markası altında satış yapılacağı inancı ile, sözleşmeden ve bayilik ilişkisinden kaynaklanan edimlerini tam ve gereği gibi yerine getirmiş olmasına karşın davalı yan daha sözleşmenin (ikinci döneme ilişkin imzalanan 2016 tarihli sözleşmenin ilk yılında) ilk yılında satış taahhütlerini yerine getirmediğini, davalı bayinin satış taahhütlerini yerine getirmemesi üzerine İstanbul ... Noterliğinin 01.02.2017 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi, İstanbul ... Noterliğinin 23.01.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve son olarak da İstanbul... Noterliğinin 30.01.2019 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnameleri keşide edilmek sureti ile satış taahhüdüne uyulmadığını, bu sebeple cezai şart borcu doğduğu, ürün verilmeye devam edilmesinin cezai şart isteminden vazgeçildiği anlamına gelmeyeceği yönünde davalı şirkete uyarı ihtarı gönderildiğini, bu nedenlerle, sözleşmeden ve yasalardan kaynaklanan her türlü zarar ziyanın tazmini hakları ile her bir alacak kalemiyle ilgili fazlaya ilişkin tüm talep ve hataya ilişkin düzeltme hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile, 2016 tarihli Bayilik Protokolü’nün 4. maddesinde öngörülen blok cezai şart tutarı olan 50.000-USD (elli bin amerikan doları) karşılığı[*] 188.880,00-TL'nin sözleşmenin feshedildiği tarihten itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, satış taahhüdünden kaynaklı cezai şart alacaklarının şimdilik 1.000 USD'lik kısmının (bin amerikan doları) sözleşmenin feshedildiği tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline,01.02.2016 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi'nin 46. Maddesi uyarınca sözleşmenin feshedildiği 02.04.2020 tarihinden, sözleşmenin olağan bitiş süresi olan 01.02.2021 tarihine kadar olan dönem bakımından müvekkili lehine hesaplanacak kar mahrumiyeti alacağının ileride artırılmak üzere şimdilik 5.000,00 TL'sinin sözleşmenin feshedildiği tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilerek, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının 21/06/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle, Davacı şirketi ile yapmış oldukları 01/02/2016 tarihli 5 yıl süreli akaryakıt bayilik sözleşmesi ile şirketler arasında ticari ilişki kurulduğunu, davacının akaryakıt vb. Ürünlerin satışında sözleşme koşullarına aykırı hareket ettiğini, sipariş konusu ürünleri noksan veya gecikmeli olarak teslim ettiğini, davacının ürün bedellerinin fiyatlarını kendi inisiyatifi ile tek taraflı olarak belirlediğini, şirketi ile mutabakat sağlanmadığını, bu konuda taraflarınca Karabük ... Noterliğinden 11/1/2017 tarih ... yevmiye nolu, 19/01/2018 tarih... yevmiye nolu, 06/02/2018 tarih ve ...yevmiye nolu ve 22/06/2018 tarih ... yevmiye nolu ve 29/01/2019 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamelerin keşide edildiğini, 2019 yılı ve önceki yıllarda satış kotası doldurulamadığını,2019 Aralık tarihinden sonraki aylarda da akaryakıt vb. Ürün alımı gerçekleşmediğini, bu dönemde şirket fiilen tüm ticari faaliyetlerini askıya aldığını, bu nedenlerle aleyhlerine haksız olarak açılmış davayı kabul etmediklerini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas Sayılı dosyasında sunulan Davacı vekilinin 08/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... ve Ticaret A.Ş. 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu ve ilgili mevzuat kapsamında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun tanzim ettiği Dağıtıcı lisansı kapsamında akaryakıt sektöründe faaliyet göstermekte olup bu faaliyet çerçevesinde bizzat belirlediği noktalarda, kendi marka ve logosu altında, ... standartlarında kurulacak/kurulu akaryakıt istasyonlarında akaryakıt, LPG ve madeni yağ satış faaliyetini gerçekleştirmekte olduğunu, müvekkili Şirket ...ve ... arasında 01.02.2016 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, diğer yandan taraflar arasında Bayilik Protokolü, Satış Taahhütnamesi, Ariyet Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında akdedilen Bayilik Protokolü gereği, Bayır Mahallesi, ... Caddesi, No:.. Karabük adresinde bulunan ve tapuda Karabük ili Merkez ilçesi, ...Mahallesi, ... Ada, ... Parselde kain taşınmaz üzerinde bulunan akaryakıt istasyonununda "..." markası altında bayilik yürütülebilmesi için 5 yıl süre ile bayilik ilişkisi kurulması kararlaştırıldığını, davalı Şirket tarafından Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi, Bayilik Protokolü, Satış Taahhütnamesi ve Ariyet Sözleşmesi'nden kaynaklı yükümlülükler yerine getirilmediğini, müvekkili Şirket ve Davalı Şirket arasında Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi gereği kredili satış ilişkisi mevcut olup taraflar arasında Türk Ticaret Kanunu kapsamında cari hesap mevcut olduğunu, davalı Şirket tarafından söz konusu yükümlülük yerine getirilmediğini, işbu hususa ilişkin olarak Müvekkili Şirket tarafından Davalı Şirket'e İstanbul ... Noterliği'nin 1 Şubat 2017 tarih, ...yevmiye numaralı, İstanbul ... Noterliği'nin 23 Ocak 2018 tarih, ... yevmiye numaralı ve İstanbul ... Noterliği'nin 30 Ocak 2019 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnameleri gönderilmiş ve davalı Şirket'in cari hesaptan ve Sözleşme'den kaynaklanan başkaca yükümlülüklerinden doğan borçlarını ödemesi ihtar edildiğini, tüm bu ihtarlara rağmen davalı Şirket'in yükümlülüklerini yerine getimemesi üzerine Müvekkili Şirket tarafından İstanbul ... Noterliği'nin ... Nisan 2020 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile Sözleşme'nin haklı nedenle fesih edildiği ihtaren bildirildiğini, tüm ihtarlara rağmen Davalı Şirket tarafından cari hesaptan kaynaklanan borç ödenmemiş olup Davalı Şirket'in Müvekkili Şirket'e cari hesaptan kaynaklanan 7.709,43.-TL borcu bulunmakta olduğunu, müvekkili Şirket'in ticari defter kayıtlarının incelenmesi akabinde cari hesaptan kaynaklanan alacağın var olduğu da açıkça anlaşılacağını, tüm bu açıklamalar kapsamında 7.709,43.-TL cari hesap alacağının 01.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, diğer yandan taraflarınca Davalı Şirket'in Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi, Bayilik Protokolü, Satış Taahhütnamesi ve Ariyet Sözleşmesi'nden kaynaklı taahhütlerini yerine getirmemiş olması sebebi ile Bayilik Protokolü’nün 45. maddesinde öngörülen blok cezai şart tutarının, satış taahhüdünden kaynaklı cezai şart tutarının ve 01.02.2016 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi'nin 46. Maddesi uyarınca alacak tutarlarının ödenmesi talepli olarak İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında dava ikame edildiğini, işbu huzurda ikame edilen dava ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E. Sayılı dosyasının bağlantılı olması sebebi ile iş bu davanın tensiple davaların birleştirilmesine karar verilmesini talep etme zarureti hasıl olduğunu, işbu dava ikame edilmeden önce arabuluculuk yoluna başvuru yapılmış olup Davalı ile arabuluculuk süreci, 28.01.2022 tarihinde “anlaşmama” ile son bulduğunu, tüm bu nedenler doğrultusunda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 7.709,43.