T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/42 Esas
KARAR NO: 2023/269
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/01/2022
KARAR TARİHİ: 06/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 19/01/2022 dava dilekçesinde özetle, Davacının, meyve-sebze başta olmak üzere birçok alan ticari faaliyet yürüttüğünü,. Davalı cari hesap ilişkisine istinaden muhtelif zamanlarda davacı şirketten ürün alımı gerçekleştirmiş olup, bundan kaynaklı olarak 03.07.2019 tarihi itibariyle 4.361.661,57 TL cari hesap borcu oluştuğunu, davacı şirket, davalı ile arasındaki borç ilişkisi gereği üzerine düşen edimini zamanında ve eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş ise de davalının borcununu ödemediğini, davacı şirket ödeme yapması hususunda şifahen defaatle talepte bulunmuş ise de bu talepleri karşılıksız bırakmış, ödeme hususunda olumlu herhangi bir dönüşün yapmadığını, davalı borçlu her ne kadar borcunun bir kısmına karşılık çek vermiş ise de işbu çeklerin bankaya ibrazında sahte olduğu anlaşılmış olup, bununla ilgili olarak savcılık suç duyurusu yapılmış ve konu ile ilgili olarak ... Başsavcılığının 2019/... sayılı dosyası ile soruşturma halen devam ettiğini, en nihayetinde davacının mezkür cari hesap alacağının tasfiye edilmesi konusunda farklı tarihlerde davacı ile davalı borçlu ve dava dışı ... arasında Sulh, Mutabakat ve Borç Yapılandırma/Tasfiye Protokolleri imza altına alınmış ve bu suretle alacağın cüzi bir kısmı tahsil edildiğini, son olarak imza altına alınan 18.08.2020 tarihli Sulh, Mutabakat ve Borç Yapılandırma/Tasfiye Protokolü ile davacının, davalı borçludan 18.08.2020 tarihi itibariyle 4.054.617,00 TL bakiye alacağı olduğu hususunda taraflar mutabık kaldığını, yine bu Protokol ile bakiye alacağın, davacının dava dışı ... ile yapacağı meyve sebze alım-satımı ticaretinden yapılacak tahsilatın bir kısmının iskonto yapılması suretiyle tahsil edilmesinin kararlaştırıldığını, nitekim 18.08.2020 tarihli protokolün 5 inci maddesinde, davacı şirketin dava dışı ... ...'e yapacağı satışın haftalık cirosunun %20'sini karşılık gelen kısmının davalı borçlunun borcuna istinaden ödeneceği, ödemenin haftalık davacı şirketin banka hesabına nakden ödeneceği, dava dışı ... ...'ün haftalık yapacağı ödemenin %20'sinin davalı borçlunun borcuna istinaden ödeyeceği, ödemenin hiçbir hal ve koşulda 25.000,00 TL'nin altına düşmeyeceği, bu miktarın altında mal satışı gerçekleşse dahi aylık minimum 25.000,00 TL ödemenin yapılacağı hususları dava dışı ... ... ve davalı borçlu tarafından kabul beyan ve taahhüt edildiğini, yine protokolün 5.4 maddesinde borçlunun ödeme planında belirtilen ödemelerden herhangi birini tam ve eksiksiz olarak ödeme planında belirtilen tarihte ödememesi durumunda ödeme planına göre henüz muaccel hale gelmemiş bedellerin tamamının muaccel olacağı, bu halde davacının protokolü fesih hakkının saklı olduğu ve muaccel hale gelen bakiye borç miktarının tamamını talep ve tahsil hakkına sahip olduğu, bu halde davacı borçlunun muaccel hale gelen alacağı nakden ve defaten ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği düzenlendiğini, yine protokolün Gıncı maddesinde, davalı borçlu ve dava dışı ... ...'ün Protokolün Sinci maddesinde düzenlenen ödeme planında yer alan ödeme tutarlarından herhangi birini tam ve eksiksiz olarak ödeme planında belirtilen tarihte ödememesi halinde bakiye tüm borç miktarının muacceliyet kesbedeceğini, kabul beyan ve taahhüt ettiğini, ancak ne davalı borçlu ne de dava dışı ... ... tarafından haftalık ve aylık minimum ödemelere riayet edilmemiş, çoğu zaman da hiç ödeme yapılmamış, bu suretle borç tasfiye edilemediğini, ayrıca Dava dışı ... ..., davacının kaliteli ve uygun fiyatlarla kendisine tedarik ettiği ürünleri haklı ve geçerli bir sebep olmaksızın iade ettiğini, bu suretle birçok ürünün zarar görmesine ve davacının zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, açıklanan nedenlerle davalı borçlunun ve dava dışı ... ...'ün davacıya karşı olan cari hesap borçlarının devam ettiği açık olduğunu, zira davacının tüm iyi niyetine rağmen davalı borçlu ve dava dışı ... ... haksız ve kötü niyetli davranarak yükümlülüklerini yerine getirmediğini, cüzi olan asgari ödemeleri dahi yapmadığını, bu suretle cari hesap borcunu tasfiye etmediğini, işbu nedenlerle davalı borçlu ve dava dışı ... ...'ün protokol hükümlerine uymamaları sebebiyle ödeme planında yer alan bedellerin tamamı muaccel olduğundan, davalı borçlu ve dava dışı ... ...'e keşide edilen ... Noterliğinin 29.04.2021 tarih ve 8140 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile güncel 3.845.617,57 TL cari hesap alacağının avans faizi ile birlikte ödenmesi ihtar edildiğini, ancak tüm talep ve ihtarlara rağmen cari hesap alacağı ödenmediğini, bu sebeple cari hesap borçlusu davalı aleyhine ... İcra Dairesinin 2021/... E. sayılı ilamsız icra takibinin başlatıldığını, ancak davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazları sebebiyle icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, ekte sunmuş olduğumuz deliller ile davacı şirketin ticari defter kayıtları incelendiğinde davacının, davalıdan güncel olarak 3.845.617,57 TL bakiye asıl alacağının olduğu bir kez daha açıkça ortaya konulacağını, bu bakımdan sayın mahkemece davacı şirketin ticari defter kayıtlarının incelenmesini de talep ettiğini ilamsız takipte talep edilen faiz oranı usul ve yasaya uygun olduğundan davalının bu yöndeki itirazı da hukuki mesnetten yoksun olduğunu, takip talebinde istenen faiz türü ticari işlerle uygulanan faiz olup, başlangıç tarihi de usul ve yasaya uygun olarak 3.845.617,57 TL bakiye asıl alacağın ödenmesi yönünde keşide edilen 29.04.2021 tarihli ihtarnamesinin tebliğ tarihinden 3 gün sonrası olan 11.05.2021 olarak belirlendiğini, bu nedenle takipte ödenmeyen borç için talep edilen faiz miktarı ve türü hukuka uygun olup, aksi yöndeki davalı borçlunun itirazlarının haksız ve hukuka aykırı olduğu açık olduğunu, davalının icra takibine yapmış olduğu haksız itirazının, borcun zamanında ödenmesine engel olmak suretiyle davacının mağduriyetine ve hak kaybına yol açması ve yargı mercine fuzuli meşgul etmesi ve takip ve dava konusu alacak likit olması sebebiyle ilgili kanun hükmü uyarınca icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan 04/04/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle, Davalı ... ... şirketi ile Davalı ... ... Gıda şirketi arasında 18.08.2020 tarihli protokol imzalandığını, işbu protokol gereği taraflar arasında 18.08.2020 tarihi itibariyle meyve alım-satım ticaretinden kaynaklanan toplam 4.054.617,00 TL borç yapılandırılmış ve borcun tasfiyesi için tarafların hak ve yükümlülükleri belirlendiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmede hesap mutabakatı yapılacaktır şeklinde şerh düşüldüğünü, davalı şirket davacı şirket ile arasındaki borç ilişkisi gereği üzerine düşen edimini zamanında ve eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş ise de davacı taraf sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi sonucu yaş sebze-meyve tedariki sağlanamadığını, davalı şirketçe düzenli olarak ödemelere riayet edildiğini davacı tarafça iddia edildiği üzere kaliteli uygun fiyatlı mal tedarik edilemediğini, aksine düşük kaliteli ve çoğunlukla çürük malların davalıya verilmeye çalışıldığını, nihayetinde de düşük kaliteli ve çürük ürünler iade edildiğini, Davacı taraf davalı ile aralarında kurulan sözleşme hükümlerine uygun davranması için defaatle uyarılmasına ve tarafına sözlü ve yazılı bildirim yapılmasına rağmen davalının tüm iyi niyetini suistimal etmeye çalışarak tamamen kötü niyetli davrandığını, davalı şirket, protokolün imzalanmasından itibaren üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak yukarıda da yer verdiğimiz üzere davacı tarafça sözleşme hükümlerine defaatle aykırı davranıldığını, nihayetinde 2021 yılının Şubat ayı itibariyle müvekkil şirkete mal vermemeye başlandığını, taraflar arasında 17.02.2020 tarihinde cari hesaptan kaynaklanan alacak için mutabık kalınan miktar 3.761.271 TL olarak belirlendiğini, davalı şirket bu tarihten sonra ödemelerine devam etmiş fakat davacı tarafından bu ödemeler hesaptan düşülmemiş ve faiz işletilerek icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından yapılan 465.000,00 TL davacı tarafından alacaktan düşülmediğini, yine davalı şirket tarafından bu tarihten sonra da ödemeler düzenli olarak yapılmaya devam ettiğini, ilgili bankalara müzekkere yazılarak hesap hareketleri istendiği zaman bu husus açıklığa kavuşacağını, taraflar arasındaki sözleşme yukarıda açıkladığımız nedenlerden dolayı geçersiz hale geldiğini, davacının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediği ve ihlal ettiği hususu ticari defter kayıtları, davacı ile davalı şirket arasında yapılan mail ve WhatsApp yazışmaları, tarafın düzenlemiş olduğu faturalar, tanık ifadeleri ve diğer deliller ile ispat edileceği