T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/301 Esas
KARAR NO: 2023/278
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/05/2021
KARAR TARİHİ: 07/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 24/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle, Davalı tarafından, lehdarı ..., keşidecisi ise davacı müvekkili görünen 28.05.2019 tanzim tarihi, 30.06.2019 vade tarihi ve 40.000,00-TL bedel içeren bonoya müsteniden, ... 26. İcra Müd.'nün ... E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile davacı müvekkili hakkında 40.670,63-TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından, lehdarı kendisi, keşidecisi ise davacı müvekkili görünen 28.05.2019 tanzim tarihi, 30.07.2019 vade tarihi ve 40.000,00-TL bedel içeren bonoya müsteniden, ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile davacı müvekkili hakkında 40.841,59-TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra takiplerine dayanak mezkür bonolarda müvekkili atfen yer alan keşideci imzaları müvekkiline ait olmadığını bu nedenle ... 25. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. ve ... E. sayılı dosyaları ile imzaya/borca itiraz ile takiplerin tedbiren durdurulması estenildiğini, İcra Hukuk Mahkemesince, her itiraz davasında takibin durdurulmasına yönelik taleplerinin reddine karar verildiğini, müvekkili devam eden takipler ile cebri icra baskısı altında olduğunu, müvekkili 30.07.2019 vadeli bononun lehdarı görünen davalı ve ciro yoluyla temlik aldığı 30.06.2019 vadeli bononun lehdarı görünen ... ile hiçbir hukuki ilişki kurmadığını ve davalı yanca icra takiplerine dayanak yapılan davaya konu mezkür bonoları tanzim ve imza etmediğini, bonoların üzerinde müvekkiline atfen yer alan keşideci imzaları müvekkiline ait olmadığını, müvekkili tanzim ve imza etmediğini adına sahte imza atılmak suretiyle düzenlendiğini ve bedellerinin tahsili için icra takiplerine dayanak yapılmış olan davaya konu mezkür bonolardan dolayı hukuken borçlu ve sorumlu olmadığını, müvekkilinin davaya konu mezkür bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile mezkür bonoların ve dayanak yapıldıkları icra takiplerinin iptaline karar verilmesi gerektiğini, İİK.m.72/3 hükmüne göre, ... 26. İcra Müd.'nün ... E. ve ...E. sayılı takip dosyalarında icra veznesine girecek paranın davalı alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir tesis edilmesini, müvekkilinin ... 26. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibine konu 28.05.2019 tanzim tarihli, 30.06.2019 vade tarihli ve 40.000,00-TL bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile işbu bononun ve icra takibinin iptalini, müvekkilinin ... 26. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibine konu 28.05.2019 tanzim tarihli, 30.07.2019 vade tarihli ve 40.000,00-TL bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile işbu bononun ve icra takibinin iptalini, davalının haksız ve kötüniyetli olarak başlattığı ... 26. İcra Müdürlüğünün ... E. ve ... E. sayılı icra takibi sebebiyle, her iki icra takibine konu miktarın %20'sinden az olmamak üzere müvekklinie kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 08/06/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle, davacının ... 9.Asliye Ticaret Mahkemesi...Esas sayılı dosyada açtığı dava, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verildiğini, verilen karar 06.11.2019 tarihinde kesinleştiğini, ... 26.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyadan davacı hakkında 28.05.2019 düzenleme tarihli, 30.06.2019 vadeli, 40.000 TL bedelli senetten dolayı ve ... 26.İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyadan 28.05.2019 düzenleme tarihli, 30.07.2019 vadeli, 40.000 TL bedelli senetten dolayı icra takibi yapıldığını, davacı her iki takip müstenidi senetteki imzaya itiraz ettiğini, davacının imza itirazına dair açtığı davalar ... 25.İcra Hukuk Hakimliği ... ve ... Esas sayılı dava dosyaları ile derdest olduğunu, müvekkili inşaat kalfası olarak çalıştığını, davalı ve amcasının oğlu ..., dava dışı ...'ın taşeron sözleşmesi ile iş aldığı ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 374 ada, 3 parselde kayıtlı taşınmazda yapılan, yüklencisi ... olan inşaatta dava dışı ...'ın sözleşme gereği üstlendiğini ve inşa edeceği ancak eksik bıraktığı bir takım işleri yüklenici ile anlaşarak malzemesi yüklenici tarafından karşılanmak üzere aralarında varılan mutabakat uyarınca inşaattaki sıva, fayans ve kalebodur işleri işçiliğini yaptıklarını, müvekkili ve birlikte çalıştığı amcasının oğlu ..., varılan mutabakat uyarınca tüm eksik işleri tamamlamalarına rağmen paralarını alamamaları üzerine yüklenici ve dava dışı ...'dan alacaklarını istediğini, ..., davacı ...'dan alacağı olduğunu, bu alacağa dair senetler alacağını ve bu senetleri kendilerine vereceğini ifade ettiğini, dava dışı ... 28.05.2019 tarihinde müvekkili ..., ... ve yüklenici ile bir araya geldiğini, davacı ...'dan alacağı için senet istemesi halinde ...'ın kendisini süründüreceğini, "işçilerime borcum var, onlara ödeme sözü verdim" demesi halinde senet alabileceğini bildiği için doğrudan onlar adına senet düzenleterek aldığını beyan ettiğini, takibe konu senedi verdiğini, davalı ..., senetlerin, davacı ... tarafından düzenlenip düzenlenmediğinden emin olması gerektiğini belirttiğni, davacı ...'dan telefonla teyit istediğini, davacı senetlerin kendisi tarafından düzenlendiğini, senetleri ödeyeceğini beyan ettiğini, müvekkilinin whatsapp üzerinden istediği yazılı teyide de yazıyla cevap verdiğini ve senetlerin kendisine ait olduğunu ve ödeyeceğini teyit ettiğini, davalı ...'un amcasının oğlu ...'an olan bir kısım alacağı sebebiyle takibe konu 30.06.2019 vadeli, 40.000 TL bedelli senet ... tarafından ciro edildiğini, davalı ...'a teslim edildiğini, senet bankaya ibraz edildiğini ve vadesi benlendiğini, bahse konu senet vadesi geldiğinde davacı ... senedi ödemediğini, ödememe protestosu gönder