T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/111 Esas
KARAR NO: 2023/312
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/02/2022
KARAR TARİHİ: 14/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 22/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ile davalı tarafın malzeme alımına ilişkin ticari bir ilişkileri bulunduğunu, davalının 06.12.2021 tarihinde müvekkiline vermiş olduğu teklifin müvekkili tarafından kabul edildiğini ve müvekkili tarafından davalı yana toplam bedeli 270.000 TL tutarında 4 adet çek verildiğini, ... Bankası ... Şubesi 10.03.2022 vade tarihli ... Seri no'lu 67.500 TL bedelli - ... Bankası... Şubesi 15.04.2022 vade tarihli ... Seri no'lu 67.500 TL bedelli - ... Bankası ... Şubesi 15.05.2022 vade tarihli ... Seri no'lu 67.500 TL bedelli - ...Bankası ... Şubesi 15.06.2022 vade tarihli ... Seri no'lu 67.500 TL bedelli Müvekkil'e ait çekler 10.12.2021 tarihinde davalının ... tahsilat makbuzu karşılığında davalı tarafa elden teslim edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalı tarafından 11.12.2021 tarihinde davalı tarafından verilen teklif içerisinde belirtilen malzemelerden toplam değeri 168.305,76 TL değerinde malzeme müvekkiline sevk irsaliyesi ile teslim edildiğini, ancak kalan 101.694,24 TL değerindeki malzemelerin 11.12.2021 vade tarihinde teslim edilmediğini, müvekkili tarafından davalı tarafa malzemelerin teslim edilmesi için defalarca sözlü olarak ikazda bulunulduğunu, ancak davalı tarafın uyarılmasına rağmen kalan kısım malzeme hala müvekkiline teslim edilmediği gibi davalı tarafından da bugüne kadar neden teslimin gerçekleştirilmediği hakkında hiçbir açıklama yapılmadığını, davalı tarafın mali olarak sıkıntıda olduğu ve batık bir firma olduğuna dair duyumlar aldıklarını, müvekkilinin teslim almış olduğu malzeme miktarını gösteren cari hesap dökümü işbu dilekçe ekinde sunulduğunu, müvekkiline teslim edilen kısmi malzemelerin değeri 168.305,76 TL olduğunu, davalı tarafından teklifte belirtilen kalan malzemelerin müvekkiline vadesinde teslim edilmediğini ve davalı tarafın temel borç İlişkisindeki edimini gereği gibi ifa etmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından davalıya verilen çeklerin 101.694,24 TL'Iik kısmının bedelsiz kaldığını, bedelsiz kalmış olan söz konusu çeklerin her ne kadar vade tarihleri gelmemiş olsa da, davalı tarafça üçüncü kişilere ödeme veya teminat karşılığı olarak verilme ihtimali olduğunu, bu nedenle teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve bu karar uyarınca müvekkilinn çek bedellerinin ödemesinden men tutulmasını ve çeklerin bedelsizliğinin tespiti ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER : ...Bankası yazı cevabı, ... Bankası A.Ş. Yazı cevabı, 09/09/2022 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
Mali Müşavir Bilirkişi ...tarafından düzenlenen 09/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda, ''... 1-Davacı şirketin 2021 yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu,
2-Davacı şirketin sahibi lehine delili niteliğine haiz ticari defterlerine göre Davalı şirketten 101.694,28 TL alacaklı olduğu,
3-Bilirkişiye her iki tarafın ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak suretiyle mahkeme kaleminde inceleme yetkisi verildiği, ancak inceleme gününe Davalı şirketin katılmadığı, ticari defter ve belgelerini sunmadığı izah edilen nedenlerle Davalı şirketin ticari defter ve belgelerinin İncelenemediği,
4-Sayın mahkemenizin 25.05.2022 tarihli duruşmasında taraflar arasındaki uyuşmazlığın, “Menfi tespit davası nedeniyle, davacının dava konusu çeklerin 101.694,24 TL’lik kısmı yönünden davalıya borçlu olup olmadığı hususunda uyuşmazlık bulunduğu tespit edildi. ” şeklinde özetlendiği görülmüştür.
5-Dosya kapsamında yapılan incelemelerde dava konusu alacağın malzeme alımından kaynaklı ticari İlişkiye istinaden verilen çek karşılığı teslim edilmeyen malzemelere ilişkin olduğu anlaşılmış olup, Davah şirketin 06.12.2021 tarihli 270.000,00 TL tutarındaki malzemelere ilişkin teklifinin Davacı şirket tarafından onaylandığı görülmüştür.
6-Davah şirket tarafından sunulan teklifin Davacı şirketçe onaylanmasına istinaden Davacı şirket tarafından Davalı şirkete verilen çekler tabloda detaylandınlmış olup, incelememize sunulan çeklerin suretlerinden “Elden teslim aldım ...” şeklinde ibarenin bulunduğu görülmüştür. İlgili çeklere istinaden Davalı şirket tarafından Davacı şirket adına ... numaralı 10.12.2021 tarihli 270.000,00 TL tutarında tahsilat makbuzu düzenlendiği görülmüştür.
7-Dosya kapsamında sunulan ... seri sıra numaralı 07.12.2021 tarihli sevk irsaliyesinde, Davalı ... şirketi tarafından Davacı ... İşletmesine malzeme teslimi yapıldığı, bu malzemelerin ... tarafından teslim alındığı ve “20 palet+2 yarım palet teslim aldım 11.12.2021 ... ” şeklinde ibarenin mevcut olduğu görülmüştür. Ancak teslim alan kişinin Davacı şirket çalışanı olup olmadığı hususunda tespit yapılamamış olmakla birlikte, Davacı şirketin dava dilekçesinde 168.305,76 TL değerinde malzeme teslim aldığına ilişkin beyanda bulunduğu görülmüştür. Bu kapsamd