T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/251 Esas
KARAR NO: 2023/300

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 21/04/2021
KARAR TARİHİ: 13/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 21/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle, Müteveffa ...'ın müvekkili ...'ın eşi, diğer müvekkili ...'ın ise annesi olduğunu, 01.11.2020 tarihinde müteveffa ... plakalı aracın arka koltuğunda yolcu olarak seyahat etmekteyken, Sakarya ili Söğütlü İlçesinde ... plakalı araç ile ... plakalı aracın kavşak içinde çift taraflı kaza yapması sonucu aynı gün vefat ettiğini, kazaya karışan araçlardan ...plakalı araç ... Sigorta A.Ş. Tarafından 240141062790 poliçe numaralı ZMMS ile,...plakalı araç ise... A.Ş tarafından ... poliçe numaralı ZMMS ile sigortalı olduğunu, her iki davalıya da ... üzerinden 12.11.2020 tarihinde başvuru yapılmış, başvurular aynı gün alıcıların... hesabına , mevzuat gereği ...üzerinden yapılan gönderiler alı posta kutusuna düşen günü takip eden 5. Gün tebliğ edilmiş sayıldığını, bu sebeple her iki sigorta şirketi de 18.11.2020 tarihinde temerrüde düştüklerini, davalı ...A.Ş. 19.01.2021 taril le davacı ... için 138.547,94 TL, davacı Bayram için ise 11.696,05 TL ödeme yapıldığını, diğer davalı... A.Ş. ise 11.03.2021 Tarihinde ... için 54.938,55 TL, davacı ... için ise 4.735,75 TL ödeme yapıldığını, her ne kadar davalılar tarafından kısmi olarak ödemeler yapılmış ise de, yapılan ödemeler davacının hak ettiği destekten yoksun kalma tazminatı karşılamaya yeterli olmadığını belirterek, 01.11.2020 günü meydana gelen trafik kazası nedeniyle vefat eden ...' ın desteğinden yoksun kalan davacı eş ... ve davacı kızı ... için fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik ayrı ayrı 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın 18.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretli davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ISLAH : Davacılar vekili tarafından sunulan 14/02/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile, ... için 555.118,71 ₺ destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan poliçe limitleri ile sınırlı olarak (davalı ...A.Ş. için 259.756,01 ₺, davalı... A.Ş. için 350.325,70 ₺) müşterek ve müteselsilen tahsili ile temerrüt tarihi olan 18.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davacıya ödenmesine, ... için 54.963,00 ₺ destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan poliçe limitleri ile sınırlı olarak (davalı ...A.Ş. için 259.756,01 ₺, davalı... A.Ş. için 350.325,70 ₺) müşterek ve müteselsilen tahsili ile temerrüt tarihi olan 18.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı... Anonim Şirketi vekili tarafından sunulan 05/05/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle, Davacı tarafın taleplerini kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı taleplerine konu ... - plakalı araç, 26.11.2019-26.11.2020 vadeli ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk ( Trafik) Sigorta Poliçesi ile davalı şirket tarafından sigortalı olduğunu, davadan önce, davacılara ekli ibraname ile davacı ... için 54.938,55 TL., davacı ... için 4.735,75 TL olmak üzere toplamda 59.674,30 TL. ödeme yapılmış olmakla, davalı şirket davacılar tarafından ibra edildiğini, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla öncelikle davaya konu trafik kazasında kusur durumunun tespitinin gerektiğini, hatır taşıması olması nedeni ile indirim talep ettiklerini, ayrıca müterafik kusur indirimi gerektiğini, davacılara SGK tarafından herhangi bir rücuya tabi ödeme yapıldı ise tenzilinin gerektiğini, temerrütten söz edilemeyeceğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ...Anonim Şirketi vekili tarafından sunulan 19/05/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle, ...plaka sayılı araç başlangıç ve bitiş tarihi 5.11.2019 / 5.11.2020 dönemi olmak üzere ... sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk(Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı ...Anonim Şirketi 19.01.2021 tarihinde davacı ... için 138.547,94 TL, davacı ... için ise 11.696,05 TL ödeme yapıldığını, davalı şirket davacılar tarafından ibra edildiğini, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla öncelikle davaya konu trafik kazasında kusur durumunun tespitinin gerektiğini, hatır taşıması olması nedeni ile indirim talep ettiklerini, davacılara SGK tarafından herhangi bir rücuya tabi ödeme yapıldı ise tenzilinin gerekti temerrütten söz edilemeyeceğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER: Kaza tespit tutanağı, Sigorta poliçeleri, Hasar dosyaları, Sakarya ... Ağır Ceza Mahkemesi ...Esas sayılı dosyası, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları, Öğrenci belgesi, Nüfus kayıtları, Adli Tıp Kurum raporu, Bilirkişi raporu, Bilirkişi ek raporu, arabuluculuk tutanağı, arabulucu sarf kararı ve tüm dosya kapsamı.
Adli Tıp Kurumu tarafından sunulan 20/01/2022 tarihli Adli Tıp Kurumu raporuna göre, Sürücü...’in %15 (yüzde on beş) oranında kusurlu olduğu, Sürücü ...’nın %85 (yüzde seksen beş) oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.
Aktüer Bilirkişi ... tarafından sunulan 14/03/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre, davacı eş ...'ın eşini kaybetmesi sonucu toplam ... zararının yeniden evlenme olasılığı sonrası 499.305,60 TL olduğu, davacıya yapılan toplam 193.486,49 TL'nin rapor tarihindeki değeri 212.676,72 TL'nin tenzili ile bakiye destek zararının 286.628,88 TL olduğu, bakiye teminat limiti dahilinde değerlendirildiğinde ise bakiye talep edebileceği miktarın 171.338,34 TL olabileceği Mahkememiz tarafından, çift taraflı kazada her iki araç sürücüsünün kusura katılımının olduğu ve müteveffanın araçta yolcu konumunda bulunması nedeni ile davalıların toplam talep edilebilecek işbu tutardan müteselsilen sorumlu olacakları, Sigorta Şirketlerinin kusurları oranında maddi zarardan sorumlu olduklarının mahkememiz tarafından karar verilmesi durumunda ise, 11.03.2021 tarihide...A.Ş. Tarafından ödenen maddi tazminat ödemesi ile davacı eş İhsan” ın maddi zararının %15 kusur sorumluluğu dahilinde karşılandığı görülmekle, işbu hesaplanan 171.338,34 TL den sadece ...A.Ş. den % 85 kusur sorumluluğu dahilinde talep edilebileceği, davacı kızı ...” ın, annesini kaybetmesi sonucu toplam DYK zararının 66.144,91-TL olduğu, davacı Çiğdem'e ödenen toplam 16.431,80 TL'nin rapor tarihindeki değeri 18.060,63 TL'nin tenzili ile bakiye maddi zararının 48.084,28 TL olduğu, bakiye teminat limiti dahilinde değerlendirildiğinde ise bakiye talep edebileceği miktarın 28.743,37 TL olabileceği, mahkememiz tarafından, çift taraflı kazada her iki araç sürücüsünün kusura katılımının olduğu ve müteveffanın araçta yolcu konumunda bulunması nedeni ile davalıların toplam zarardan müteselsilen sorumlu olacakları, Sigorta Şirketlerinin kusurları oranında maddi zarardan sorumlu olduklarının Sayın Mahkeme tarafından karar verilmesi durumunda ise davalı ...A.Ş. tarafından sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %85 kusurunun bulunduğunun kabulü ile davacının davacı Çiğdem'in bakiye maddi zarar alacağı 28.743,37 TL'nin %85 24.431,87 TL “sinden, davalı...A.Ş. tarafından sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda % 15 kusurunun bulunduğunun kabulü ile davacının davacı Çiğdem'in bakiye maddi zarar alacağı 28.743,37 TL'nin % 15 4.311,50 TL 'sinden sorumlu olacağı dava öncesinde davalı sigorta şirketleri tarafından ödeme yapıldığı görülmekle davalı ...A.Ş. yönünden 19.01.2021 kısmi ödeme tarihi, davalı...A.Ş. yönünden ise 11.03.2021 kısmi ödeme tarihlerinin temerrüt tarihi olarak kabulünün ve yasal faiz talep edilebileceğinin (Sigortalı araçlar hususidir) takdir ve münakaşasının mahkememize ait olduğunu, ancak, mahkememiz savunmalarının tümüne hasren tamamen davalı müdafaaları yönünde hüküm kurmak hususunda da hiç şüphesiz muhtar bulunduğu, sair hususların yüce yargı makamının münhasır takdiri içinde kaldığının sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Aktüer Bilirkişi ... tarafından sunulan 15/06/2022 tarihli bilirkişi ek raporuna göre, davacı eş ...'ın eşini kaybetmesi sonucu toplam ... zararının yeniden evlenme olasılığı sonrası 429.490,82 TL olduğu, davacıya yapılan toplam 193.486,49 TL “nin rapor tarihindeki değeri 217.270,34 TL” nin tenzili ile bakiye destek zararının 212.220,48 TL olduğu, bakiye teminat limiti dahilinde değerlendirildiğinde ise bakiye talep edebileceği miktarın 166.413,50 TL olabileceği, Mahkememiz tarafından, çift taraflı kazada her iki araç sürücüsünün kusura katılımının olduğu ve müteveffanın araçta yolcu konumunda bulunması nedeni ile davalıların toplam talep edilebilecek işbu tutardan müteselsilen sorumlu olacakları, sigorta Şirketlerinin kusurları oranında maddi zarardan sorumlu olduklarının mahkememiz tarafından karar verilmesi durumunda ise 11.03.2021 tarihide... A.Ş. Tarafından ödenen maddi tazminat ödemesi ile davacı eş İhsan” ın maddi zararının %15 kusur sorumluluğu dahilinde karşılandığı görülmekle, işbu hesaplanan 166.413,50 TL “den sadece ...A.Ş. den %85 kusur sorumluluğu dahilinde talep edilebileci davacı kızı ...ın annesini kaybetmesi sonucu toplam DYK zararının 61.386,48TL olduğu, davacı Çiğdem'e ödenen toplam 16.431,80 TL'nin rapor tarihindeki değeri, 18.450,76 TL” nin tenzili ile bakiye maddi zararının 42.935,72 TL olduğu, bakiye teminat limiti dahilinde değerlendirildiğinde ise bakiye talep edebileceği miktarın 33.668.21 TL olabileceği mahkememiz tarafından, çift taraflı kazada her iki araç sürücüsünün kusura katılımının olduğu ve müteveffanın araçta yolcu konumunda bulunması nedeni ile davalıların toplam zarardan müteselsilen sorumlu olacakları, sigorta Şirketlerinin kusurları oranında maddi zarardan sorumlu olduklarının mahkememiz tarafından karar verilmesi durumunda ise davalı ...A.Ş. tarafından sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %85 kusurunun bulunduğunun kabulü ile davacının davacı Çiğdem'in bakiye maddi zarar alacağı 33.668,21 TL'nin %85'i 28.617,98 TL'sinden, davalı...A.Ş. tarafından sigortalı araç sü in kazanın oluşumunda %15 kusurunun bulunduğunun kabulü ile davacının davacı Çiğdemin bakiye maddi zarar alacağı 33.668,21 TL'nin %15 i, 5.050,23 TL'sinden sorumlu olacağının dava öncesinde davalı sigorta şirketleri tarafından ödeme yapıldığı görülmekle davalı ...A.Ş. yönünden 19.01.2021 kısmi ödeme tarihi, davalı...A.Ş. yönünden ise 11.03.2021 kısmi ödeme tarihlerinin temerrüt tarihi olarak kabulünün ve yasal faiz talep edilebileceğinin görüş ve kanaatine varılmıştır.
Aktüerya Uzmanı bilirkişi ... tarafından sunulan 18/10/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre, Davalı ...A.Ş. tarafından yapılan ödemenin yerindeliğinin tespiti açısından ödeme tarihi esas alınarak yapılacak hesaplamada yapılan ödemenin yapıldığı tarihte yürürlükten kaldırılmış olan ZMMS Genel Şartları ve poliçenin başlangıç tarihinin 05.11.2019 yani genel şartların yürürlüğü girdiği 01.06.2015 tarihinden sonra. ödemenin de 19.01.2021 'de yani Anayasa Mahkemesi 'nin Genel Şartları İPTAL kararının Resmi Gazete “de yayınlanmasında sonra gerçekleştiği dikkate alınarak TRH-2010 Yaşam Tablosu kullanılarak Progresif Rant Yöntemine göre hesaplama yapıldığı davalı Guick Sigorta A.Ş. tarafından yapılan ödemenin yerindeliğinin tespiti açısından ödeme tarihi esas alınarak yapılacak hesaplamada yapılan ödemenin yapıldığı tarihte yürürlükten kaldırılmış olan ZMMS Genel Şartları ve poliçenin başlangıç tarihinin 26.11.2019 yani genel şartların yürürlüğü girdiği 01.06.2015 tarihinden sonra, ödemenin de 11.03.2021 'de yani Anayasa Mahkemesi 'nin Genel Şartları iptal kararının Resmi Gazete 'de yayınlanmasında sonra gerçekleştiği dikkate alınarak TRH-2010 Yaşam Tablosu kullanılarak Progresif Rant Yöntemine göre hesaplama yapıldığı, rapor tarihine göre, Karayolları Trafik Kanunu “nun bazı maddelerinde değişiklik yapan, 09.06.2021 Tarihinde TBMM “de Kabul edilerek 19.06.2021 tarihinde Resmi Gazete 'de yayınlanan kanunun yürütmesi ile ilgili Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumu” tarafından 04.12.2021 tarihinde Resmi Gazete 'de yayınlanarak yürürlüğe giren karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında değişiklik yapılmasına dair genel şartlar” yürürlüğe girdiği 04.12.2021 tarihinden sonra düzenlenen Poliçeleri kapsayacağından, Rapor hesap tarihi esas alınarak yapılan hesaplamada en güncel yüksek yargı kararlarından olan T.C. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi “nin 2021/3089E. , 2021/3441K. 2021/3834E. 2021/4568K. , 2021/17154E. , 2021/4325K. Sayılı İlamları da dikkate alınarak, ilgili kurumlarca Börüş değişikliği yapılıncaya kadar yaşam tablosu olarak TRH-2010 Yaşam Tablosu kullanılarak Progresif Rant Yöntemine göre hesaplamanın yapıldığını, Müşterek ve müteselsil sorumluluk dâhilinde değerlendirildiğinde yerleşik Yargıtay kararlarındaki İşletenlerin davacılar nazarındaki sorumluluklarının sigorta şirk