T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/551 Esas
KARAR NO: 2023/289
DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ: 04/11/2020
KARAR TARİHİ: 12/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle, davalı şirketlerin” ... Abone İşleri Dairesi Başkanlığı” mesuliyet sahasında ihale edilen işlerin farklı tarihlerdeki yüklenicileri olup davacı müvekkili ile aralarında ayrı ayrı ihale sözleşmesi ve genel şartnamesi imza edildiğini, davalı şirketler bünyesinde istihdam edilmiş olan dava dışı ... TCKN”' li ... tarafından idareleri aleyhine ve 21/04/2011 -17/09/2016 tarihleri aralığı için işçilik alacaklarının tahsili talebiyle İstanbul ...İş Mahkemesi” nin ... E sayılı dosyasına kayden dava açıldığını, yapılan yargılama neticesinde dosyada davanın kabulüne karar verildiği ve kararın kesinteştiğini, bahsi geçen ilam ile İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü' nün ...E. sayılı dosyası marifetiyle cebri icra yoluna gidilip bunun üzerine müvekkili idarece davadışı işçiye icra dosyası kanalıyla borcun tamamı olan 65.852,09-TL ödendiğini, ödenmiş olan miktar ve işlemiş olan ticari faizinin davalılardan sorumlulukları oranında rücuen alınarak kendilerine ödenmesine karar verilmesini, davacı müvekkili ile davalılar arasında akdedilen ihale şartnameleri ve sözleşmelerinde yer alan hükümler ve ilgili kanun hükümleri çerçevesinde taraflar arasındaki ikili ilişki gereği davaya konu bedelin sorumlusunun çalıştırdıkları süre bazında ayrı miktarlarda davalılar olduğunu, izah edilen ve resen gözetilecek nedenlerle yargılama yapılarak, davalıların sorumlu oldukları miktarların tespitini ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, tespit edilen miktarların ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte rücuen taraflarına ödenmesine, mahkeme masrafı yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya/davalılara tahmilini bilvekale talep etmiştir.
CEVAP : Davalı ... İNŞ. TAAH. SAN. Ve TİC. A.Ş vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle, davacı yan idarenin İstanbul ... İş Mahkemesi... E. sayılı dosyasında dava dışı işçi tarafından kendilerine yöneltilen işçilik alacaklarına ilişkin görülmüş olan dava sonucu işçilik alacaklarına hükmedilmiş olması nedeniyle dava dışı işçi tarafından başlatılan İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına ödeme yaptığını ve iş bu ödemenin rücu edilmesi gerekçesi ile mahkemenizde görülmekte olan davayı ikame ettiğini, davacı yarı idare tarafından ileri sürülen istemlerin zamanaşımına uğradığını, davacı yan idarenin, İstanbul ... İş Mahkemesinde görülen davanın müvekkili şirkete ihbarını talep ederek işbu süreçten müvekkilini haberdar etme imkanına hukuken sahipken dava aşamasında yalnızca alt işverenlerin sorumlu olduğunu, davalı idare olarak sorumlu olmayacaklarını beyan ettiğini, davanın esasına ilişkin olarak da dava dışı işçinin, müvekkil şirket bünyesinde fiili çalışması olmayıp dava dışı taşeron şirket...Ltd.Şti. işçisi olduğunu, dolayısıyla müvekkili şirketin işbu işçilik alacakları bakımından sorumluluğu bulunmadığını, davanın dava dışı şirkete ihbarını talep etme gereğinin hasıl olduğunu, davacı yanın belirttikleri üzere müvekkili şirkette fiili çalışması olmadığından ücret talebi, yıllık izin, kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinden de sorumlu olmayacağını, açıkladıkları tüm bu sebeplerden ötürü davanın zamanaşımı nedeni ile usulden reddini, aksi kanaatte davacının davasının esastan reddini, dava dışı taşeron şirket ...Ltd.Şti. ne davanın ihbar edilmesine, yargılama ve vekalet ücretlerinin karşı -tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
ISLAH: Davacı vekili tarafından sunulan ıslah dilekçesinde özetle, Müvekkili adına fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı tutarak davalılar aleyhine açılan davada, Sayın Mahkemenize ibraz olunan 07/10/2022 tarihli bilirkişi heyet ek raporunun hesaplaması gereğince, (fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımızı ve rapora itirazlarımızı saklı tutarak) taleplerini ıslah etiklerini, bilirkişi ek raporu doğrultusunda arttırılan alacak kalemlerinin ilk talebi olan 10.000,00-TL'yi, 6.289,29-TL arttırarak toplam 16.289,26-TL olarak ıslah ettiklerini, davanın her ne kadar müvekkili İdare yüklenicileri ... İnşaat ve ... İnşaat firmalarına karşı açılmışsa da, ekte sunulan müvekkili İski Genel Müdürlüğü ... Abone İşleri Dairesi Başkanlığının 12/11/2021 tarih, 859924 sayılı yazısından belirtildiği üzere, davaya konu alacağın ... İnşaatın sorumlu olduğu kısmı, firmanın İdare ile aralarında akdedilen "Avrupa 2. Bölge 2014 Yılı 4. Kısım Müteferrik Atıksu, Yağmursuyu Kanalı ve Dere Islahı İnşaatı" işinin hak edişi alacağından 08.11.2021 tarihli ve 2021030792 nolu muhasebe işlem fişi ile tahsil edilerek davamız bu kısım yönünden konusuz kaldığını, ancak burada önemine binaen belirtmek gerekir ki, firmanın hak ediş alacağından yapılan tahsilat işlemi işbu davanın açılmasından sonra gerçekleştiğini, ... İnşaat firması, İdare alacağının kendi sorumluluk alanında kalan kısmı için bu davanın açılmasına sebebiyet vermiş olmasıyla davanın açıldığı esnadaki haklılık durumunun gözetilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle, ıslah dilekçesinin kabulüne ve 10.000,00-TL olan dava değerinin, arttırılan 6.289,26-TL ile birlikte toplam 16.289,26-TL'ye artırılmasına ve eksik kalan kısmın harçlandırılmasına, davalı ... İnşaat yönünden davanın açıldığı tarihten sonra alacağın tahsil edilmesi ve davanın açıldığı tarihte haklı olduğunu ve davanın açılmasına davalıların sebebiyet verdiği dikkate alınarak, davalı ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : İstanbul Anadolu ...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, İstanbul ...İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları, ... Abone İşleri Dairesi Başkanlığı'ndan gelen davalı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. firmasına ait sözleşme, yapım işleri şartnamesi, teknik şartname ve idari şartname dosyalarını içerir CD kayıtları, ... Abone İşleri Dairesi Başkanlığı'ndan gelen 09/01/2015 tarihli... İKN'li "Abone İşleri Avrupa ... Bölgesi Dairesi Başkanlığına Bağlı Şube Müdürlükleri Hizmet Alanındaki Atıksu Hatlarının ve Parsel Bağlantılarının Temizlenmesi ve Görüntülenmesi İşi (1)", 01/09/2015 tarihli ... İKN'li "Abone İşleri Avrupa ... Bölgesi Dairesi Başkanlığına Bağlı Şube Müdürlükleri Hizmet Alanındaki Atıksu Hatlarının ve Parsel Bağlantılarının Temizlenmesi ve Görüntülenmesi İşi (1)" ve 24/10/2017 tarihli 2017/290812 İKN'li "2017 yılı Avrupa ...Bölge Abone İşleri Dairesi Başkanlığı Mesuliyet Alanındaki Atıksu Altyapı Sistemlerinin Görüntülenmesi ve Temizlenmesi (2)" işlerine ait davalı ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile davacı...arasında akdedilen 3 adet hizmet alım sözleşmesine ilişkin belgelerin onaylı sureti, bilirkişi kök ve ek raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, Dava, davacı tarafça dava dışı personele kesinleşmiş yargı kararına istinaden icra tehdidi altında yapılan ödemenin davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsili istemine ilişkin tazminat davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketlerin ... Abone İşleri Dairesi Başkanlığı mesuliyet sahasında ihale edilen işlerin yüklenicileri olduğunu, bu şirketlerde farklı sürelerde çalışması olan dava dışı ...'ya işçilik alacakları kapsamında İstanbul İş Mahkemesinin ilamı doğrultusunda İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası üzerinden davacı tarafça ödenmiş olan toplamda 65.852,09- TL'den davalıların sorumlulukları dönemine denk gelen miktar itibariyle davalı şirketlerin her birinden ve ödeme tarihinden itibaren ticari faizi işletilmek suretiyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan ... İnş. Taah. San. Ve Tic. A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, iş mahkemesinde görülen davanın kendilerine ihbar edilmediğini, ihbar yapılmadığı için müvekkil şirketin savunmalarını süresinde yapamadığını, dava dışı işçinin müvekkil şirket bünyesinde fiili çalışmasının bulunmadığını, çalışmış olsaydı dahi dava dışı işçinin talep ettiği fazla mesainin mümkün olmadığını, şirket bünyesinde fazla mesai yapılmadığını tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İstanbul ... İş Mahkemesinin 04/10/2017 tarihli... E.... K. Sayılı dosyanın incelemesinde, dava dışı işçi ... tarafından ... İdaresi Genel Müdürlüğüne iş ve işveren ilişkisinden kaynaklı tazminat davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilerek 13.129,21 TL net kıdem tazminatının fesih tarihi olan 17/09/2016 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine , 3.849,26-TL net ihbar tazminatı alacağının 1.000,00-TL'sinin dava tarihinden itibaren geriye kalan 2.849,26-TL'sinin talep arttırım tarihinden( 02/10/2017) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 882,78-TL net