T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/551 Esas
KARAR NO: 2023/289
DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ: 04/11/2020
KARAR TARİHİ: 12/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı şirketlerin” ... Abone İşleri Dairesi Başkanlığı” mesuliyet sahasında ihale edilen işlerin farklı tarihlerdeki yüklenicileri olup davacı müvekkili ile aralarında ayrı ayrı ihale sözleşmesi ve genel şartnamesi imza edildiğini, davalı şirketler bünyesinde istihdam edilmiş olan dava dışı ... TCKN”' li ... tarafından idareleri aleyhine ve 21/04/2011 -17/09/2016 tarihleri aralığı için işçilik alacaklarının tahsili talebiyle İstanbul ...İş Mahkemesi” nin ... E sayılı dosyasına kayden dava açıldığını, yapılan yargılama neticesinde dosyada davanın kabulüne karar verildiği ve kararın kesinteştiğini, bahsi geçen ilam ile İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü' nün ...E. sayılı dosyası marifetiyle cebri icra yoluna gidilip bunun üzerine müvekkili idarece davadışı işçiye icra dosyası kanalıyla borcun tamamı olan 65.852,09-TL ödendiğini, ödenmiş olan miktar ve işlemiş olan ticari faizinin davalılardan sorumlulukları oranında rücuen alınarak kendilerine ödenmesine karar verilmesini, davacı müvekkili ile davalılar arasında akdedilen ihale şartnameleri ve sözleşmelerinde yer alan hükümler ve ilgili kanun hükümleri çerçevesinde taraflar arasındaki ikili ilişki gereği davaya konu bedelin sorumlusunun çalıştırdıkları süre bazında ayrı miktarlarda davalılar olduğunu, izah edilen ve resen gözetilecek nedenlerle yargılama yapılarak, davalıların sorumlu oldukları miktarların tespitini ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, tespit edilen miktarların ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte rücuen taraflarına ödenmesine, mahkeme masrafı yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya/davalılara tahmilini bilvekale talep etmiştir.
CEVAP : Davalı ... İNŞ. TAAH. SAN. Ve TİC. A.Ş vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı yan idarenin İstanbul ... İş Mahkemesi... E. sayılı dosyasında dava dışı işçi tarafından kendilerine yöneltilen işçilik alacaklarına ilişkin görülmüş olan dava sonucu işçilik alacaklarına hükmedilmiş olması nedeniyle dava dışı işçi tarafından başlatılan İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına ödeme yaptığını ve iş bu ödemenin rücu edilmesi gerekçesi ile mahkemenizde görülmekte olan davayı ikame ettiğini, davacı yarı idare tarafından ileri sürülen istemlerin zamanaşımına uğradığını, davacı yan idarenin, İstanbul ... İş Mahkemesinde görülen davanın müvekkili şirkete ihbarını talep ederek işbu süreçten müvekkilini haberdar etme imkanına hukuken sahipken dava aşamasında yalnızca alt işverenlerin sorumlu olduğunu, davalı idare olarak sorumlu olmayacaklarını beyan ettiğini, davanın esasına ilişkin olarak da dava dışı işçinin, müvekkil şirket bünyesinde fiili çalışması olmayıp dava dışı taşeron şirket...Ltd.Şti. işçisi olduğunu, dolayısıyla müvekkili şirketin işbu işçilik alacakları bakımından sorumluluğu bulunmadığını, davanın dava dışı şirkete ihbarını talep etme gereğinin hasıl olduğunu, davacı yanın belirttikleri üzere müvekkili şirkette fiili çalışması olmadığından ücret talebi, yıllık izin, kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinden de sorumlu olmayacağını, açıkladıkları tüm bu sebeplerden ötürü davanın zamanaşımı nedeni ile usulden reddini, aksi kanaatte davacının davasının esastan reddini, dava dışı taşeron şirket ...Ltd.Şti. ne davanın ihbar edilmesine, yargılama ve vekalet ücretlerinin karşı -tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
ISLAH: Davacı vekili tarafından sunulan ıslah dilekçesinde özetle; Müvekkili adına fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı tutarak davalılar aleyhine açılan davada; Sayın Mahkemenize ibraz olunan 07/10/2022 tarihli bilirkişi heyet ek raporunun hesaplaması gereğince, (fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımızı ve rapora itirazlarımızı saklı tutarak) taleplerini ıslah etiklerini, bilirkişi ek raporu doğrultusunda arttırılan alacak kalemlerinin ilk talebi olan 10.000,00-TL'yi, 6.289,29-TL arttırarak toplam 16.289,26-TL olarak ıslah ettiklerini, davanın her ne kadar müvekkili İdare yüklenicileri ... İnşaat ve ... İnşaat firmalarına karşı açılmışsa da, ekte sunulan müvekkili İski Genel Müdürlüğü ... Abone İşleri Dairesi Başkanlığının 12/11/2021 tarih, 859924 sayılı yazısından belirtildiği üzere; davaya konu alacağın ... İnşaatın sorumlu olduğu kısmı, firmanın İdare ile aralarında akdedilen "Avrupa 2. Bölge 2014 Yılı 4. Kısım Müteferrik Atıksu, Yağmursuyu Kanalı ve Dere Islahı İnşaatı" işinin hak edişi alacağından 08.11.2021 tarihli ve 2021030792 nolu muhasebe işlem fişi ile tahsil edilerek davamız bu kısım yönünden konusuz kaldığını, ancak burada önemine binaen belirtmek gerekir ki, firmanın hak ediş alacağından yapılan tahsilat işlemi işbu davanın açılmasından sonra gerçekleştiğini, ... İnşaat firması, İdare alacağının kendi sorumluluk alanında kalan kısmı için bu davanın açılmasına sebebiyet vermiş olmasıyla davanın açıldığı esnadaki haklılık durumunun gözetilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle, ıslah dilekçesinin kabulüne ve 10.000,00-TL olan dava değerinin, arttırılan 6.289,26-TL ile birlikte toplam 16.289,26-TL'ye artırılmasına ve eksik kalan kısmın harçlandırılmasına, davalı ... İnşaat yönünden davanın açıldığı tarihten sonra alacağın tahsil edilmesi ve davanın açıldığı tarihte haklı olduğunu ve davanın açılmasına davalıların sebebiyet verdiği dikkate alınarak, davalı ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : İstanbul Anadolu ...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, İstanbul ...İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları, ... Abone İşleri Dairesi Başkanlığı'ndan gelen davalı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. firmasına ait sözleşme, yapım işleri şartnamesi, teknik şartname ve idari şartname dosyalarını içerir CD kayıtları, ... Abone İşleri Dairesi Başkanlığı'ndan gelen 09/01/2015 tarihli... İKN'li "Abone İşleri Avrupa ... Bölgesi Dairesi Başkanlığına Bağlı Şube Müdürlükleri Hizmet Alanındaki Atıksu Hatlarının ve Parsel Bağlantılarının Temizlenmesi ve Görüntülenmesi İşi (1)", 01/09/2015 tarihli ... İKN'li "Abone İşleri Avrupa ... Bölgesi Dairesi Başkanlığına Bağlı Şube Müdürlükleri Hizmet Alanındaki Atıksu Hatlarının ve Parsel Bağlantılarının Temizlenmesi ve Görüntülenmesi İşi (1)" ve 24/10/2017 tarihli 2017/290812 İKN'li "2017 yılı Avrupa ...Bölge Abone İşleri Dairesi Başkanlığı Mesuliyet Alanındaki Atıksu Altyapı Sistemlerinin Görüntülenmesi ve Temizlenmesi (2)" işlerine ait davalı ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile davacı...arasında akdedilen 3 adet hizmet alım sözleşmesine ilişkin belgelerin onaylı sureti, bilirkişi kök ve ek raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı tarafça dava dışı personele kesinleşmiş yargı kararına istinaden icra tehdidi altında yapılan ödemenin davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsili istemine ilişkin tazminat davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketlerin ... Abone İşleri Dairesi Başkanlığı mesuliyet sahasında ihale edilen işlerin yüklenicileri olduğunu, bu şirketlerde farklı sürelerde çalışması olan dava dışı ...'ya işçilik alacakları kapsamında İstanbul İş Mahkemesinin ilamı doğrultusunda İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası üzerinden davacı tarafça ödenmiş olan toplamda 65.852,09- TL'den davalıların sorumlulukları dönemine denk gelen miktar itibariyle davalı şirketlerin her birinden ve ödeme tarihinden itibaren ticari faizi işletilmek suretiyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan ... İnş. Taah. San. Ve Tic. A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, iş mahkemesinde görülen davanın kendilerine ihbar edilmediğini, ihbar yapılmadığı için müvekkil şirketin savunmalarını süresinde yapamadığını, dava dışı işçinin müvekkil şirket bünyesinde fiili çalışmasının bulunmadığını, çalışmış olsaydı dahi dava dışı işçinin talep ettiği fazla mesainin mümkün olmadığını, şirket bünyesinde fazla mesai yapılmadığını tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İstanbul ... İş Mahkemesinin 04/10/2017 tarihli... E.... K. Sayılı dosyanın incelemesinde; dava dışı işçi ... tarafından ... İdaresi Genel Müdürlüğüne iş ve işveren ilişkisinden kaynaklı tazminat davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilerek 13.129,21 TL net kıdem tazminatının fesih tarihi olan 17/09/2016 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine , 3.849,26-TL net ihbar tazminatı alacağının 1.000,00-TL'sinin dava tarihinden itibaren geriye kalan 2.849,26-TL'sinin talep arttırım tarihinden( 02/10/2017) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 882,78-TL net genel tatil alacağının 200,00-TL'sinin dava tarihinden itibaren, geriye kalan 682,78-TL'sinin talep artırım tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 15.337,61-T1(Net Alacak) fazla mesai alacağının 1.000.00-TL sinin dava tarihinden itibaren geriye kaları 14.337,61-TL siri: talep artırm tarihinden (talep artırım tarihi 02/10/2017) işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4.083,353-TL (net Alacak) yıllık izin alacağının S00,00-TL sinin dsva tarihinden itibaren geriye kalan 3.583,33-TI. sinin talep arurım tarihinden (02/10/2017) itibaren işleyecek yasal ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4.095,34-71.(Net Alacak) Asgari geçim indirimi alacağının 100.00-TL sinin dava tarihinden itibaren geriye kalan 3.995,34-TL sinin talep artırım tarihirnden (telep artırım tarihi 02/10/2017) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alinarak davacıya verilmesine, ...'den tahsiline karar verildiği, kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi tarafından onararak kesinleştiği anlaşılmıştır.
İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün 2018/201212 E. Sayılı dosyasının takip talebinin ve ödeme emrinin gönderildiği, icra dosyasının UYAP üzerinden yapılan incelemesinde; 19/07/2018 tarihinde dava dışı ...tarafından... aleyhine ilamlı icra yoluyla icra takibi yapıldığı, takip miktarının toplam 55.457,21-TL olduğu, davacı İSKİ tarafından 65.852,09- TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 02/11/2020 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava dışı işçiye kesinleşmiş yargı kararına istinaden icra tehdidi altında ödenen işçilik alacakları ve bu alacak kalemlerine ait faiz ve fer'ilerinden hangi tarafın veya tarafların ne oranda sorumlu olduklarına ilişkindir.
4857 sayılı İş Kanun'unun 2/6 maddesinde, “bir işverenden, iş yerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde, iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerine sadece bu iş yerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o iş yeri ile ilgili olarak bu kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur" hükmü bulunmaktadır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde iş mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplamalar alanında uzman bilirkişi tarafından 01/12/2021 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; "Davacı ... tarafından dava dışı işçiye asıl işveren olarak; Kıdem Tazminatı, İhbar Tazminatı, Yıllık İzin Ücreti Alacağı, AGİ Alacağı, Fazla Mesai Alacağı, Bayram Genel Tatil Ücreti Alacağı ve Takipte Kesinleşen Miktar Dışındaki Ferilere İlişkin olarak 65.852,09-TL ödeme yapıldığı, Taraflar arasında imzalanan Hizmet Alım Sözleşmeleri ile Şartname Hükümleri çerçevesinde SGK Hizmet Cetveline göre davacı tarafından dava dışı işçiye ödenen miktarların, davalı ve dava dışı şirketlerin, dava dışı işçiyi çalıştırdıkları süre ile sınırlı olarak sorumlu oldukları tutarların; Kıdem Tazminatı Yönünden, Alt İşveren ...A,Ş'nin sorumlu olduğu tutar 2.648,21 TL, Alt İşveren ....A.Ş'nin sorumlu olduğu tutar 1.080,19 TL olmak üzere toplam 3.728,40 TL, İhbar Tazminatı Hesabı, Yıllık İzin Ücreti Alacağı Hesabı yönünden sorumlu olmadığı, AGİ Alacağı Yönünden Alt İşveren ...A.Ş'nin sorumlu olduğu tutar 676,71 TL, Alt İşveren ... İnş.Taah.San.ve Tic.A.Ş'nin sorumlu olduğu tutar 276,02 TL olmak üzere toplam 952,73 TL, Fazla Mesai Alacağı Yönünden Alt İşveren ... İnş.San.Tic. A.Ş'nin sorumlu olduğu tutar 2.721,12 TL, Alt İşveren ... İnş.Taah.San.ve Tic.A.Ş'nin sorumlu olduğu tutar 1.109,93 TL olmak üzere toplam 3.831,05 TL, Bayram Genel Tatil Ücreti Alacağı Yönünden Alt İşveren ... İnş.San.Tic. A.Ş'nin sorumlu olduğu tutar 159,85 TL, Alt İşveren ... İnş.Taah.San.ve Tic.A.Ş'nin sorumlu olduğu tutar 65,20 TL olmak üzere toplam 225,05 TL, Takipte Kesinleşen Miktarın Dışındaki Ferilere İlişkin Hesaplama Yönünden Alt İşveren ...A.Ş'nin sorumlu olduğu tutar 1.600,02 TL, Alt İşveren...A.Ş'nin sorumlu olduğu tutar 652,64 TL olmak üzere toplam 2.252,66 TL olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde iş mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplamalar alanında uzman bilirkişi tarafından 07/10/2022 tarihinde düzenlenen bilirkişi EK raporuna göre; " dosyaya davacı tarafından sunulan Hizmet Alım Tip Sözleşmelerine ilişkin CD ve klasörün incelenmesinden dava dışı işçinin;
¸
Yukarıda belirtilen tabloda düzenlendiği gibi çalıştığı , bu şirketlerden ... Davalı ... alt işvereni olduğu anlaşıldığından hesaplamalar...çalışması süresi ...'a eklenerek yapıldığı, buna göre; Kıdem Tazminatı Yönünden Alt İşveren ...A.Ş'nin çalışma gün sayısı 304 gün, sorumlu olduğu tutar ise 2.653,59 TL, Alt İşveren ...A.Ş (...İnş.dahil)nin çalışma sayısı 257 gün, sorumlu olduğu tutar ise 2.243,33 TL, İhbar Tazminatı Hesabı, Yıllık İzin Ücreti Alacağı Hesabı yönünden sorumlu olmadığı, AGİ Alacağı Hesabı Yönünden Alt İşveren ...A.Ş'nin çalışma gün sayısı 304, sorumlu olduğu tutar 678,09 TL, Alt İşveren ...A.Ş' (... İnş.dahil)nin çalışma gün sayısı 257 gün, sorumlu olduğu tutar ise 573,25 TL, Fazla Mesai Alacağı Hesabı Yönünden Alt İşveren ... İnş.Tic.A.Ş'nin çalışma sayısı 304 gün, sorumlu olduğu tutar ise 2.726,64 TL, Alt İşveren ...A.Ş'nin çalışma sayısı 257 gün, sorumlu olduğu tutar ise 2.305,09 TL,Bayram Genel Tatil Ücreti Alacağı Hesabı Yönünden Alt İşveren ...A.Ş'nin çalışma sayısı 304 gün, sorumlu olduğu tutar ise 160,17 TL, Alt İşveren ...A.Ş'nin çalışma sayısı 257 gün, sorumlu olduğu tutar ise 135,41 TL, Davalı Şirketlerin TAkipte Kesinleşen Miktarın Dışındaki Feriler Hesabı Yönünden Alt İşveren ...aA.Ş'nin çalışma sayısı 304 gün., sorumlu olduğu tutar ise 2.608,49 TL, Alt İşveren ...A.Ş'nin çalışma sayısı 257 gün, sorumlu olduğu tutar ise 2.205,20 TL olduğu anlaşılmıştır.
4857 sayılı İş Kanun'unun 2/6 maddesinde, “bir işverenden, iş yerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde, iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerine sadece bu iş yerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o iş yeri ile ilgili olarak bu kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur" hükmü bulunmaktadır.
Dava konusu olayda da, davacı şirket ile davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi mevcut olup, davacı asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o iş yeri ile ilgili olarak İş Kanun'undan kaynaklanan yükümlülükler nedeniyle, alt işverenle birlikte müteselsilen sorumludur. Burada kanundan kaynaklanan bir teselsül hali söz konusu olup, asıl ve alt işverenler, dış ilişki itibari ile müteselsilen sorumludurlar. Bu düzenleme, İşçi alacağının güvence altına alınması amacıyla yapılmış olup, sadece işçilere karşı bir sorumluluktur. Asıl ve alt işveren arasındaki ilişkide ise iş hukuku değil, Borçlar Kanunu ve sözleşme hukuku esas alınacağından, uyuşmazlığın taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre çözümlenmesi gereklidir. Alacaklıya karşı müteselsil sorumlu olan borçlular, kendi aralarındaki iç ilişkide, bu husustaki nihai sorumluluğun hangi taraflara ait olduğu konusunda anlaşma yapabilirler. Borçlar Kanunu 167. maddesinde düzenlenen “aksi kararlaştırılmadıkça veya borçlular arasındaki hukuki ilişkinin niteliğinden anlaşılmadıkça, borçlulardan her biri alacaklıya yapılan ifadan, birbirlerine karşı eşit paylarla sorumludurlar. Kendisine düşen paydan fazla ifa da bulunan borçlunun, ödediği fazla miktarı diğer borçlulardan isteme hakkı vardır." şeklindeki hükümde de, müteselsil borçlulardan her birinin alacaklıya yapılan ifadan birbirlerine karşı genel olarak eşit paylarla sorumlu oldukları, ancak bunun aksinin kararlaştırlabileceği de açıkça belirtilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen teknik ve genel şartnamelerin incelemesinde işçi alacaklarından kaynaklı hukuki sorumluluğun yükleniciye ait olduğunun belirtildiği, bu nedenle dava dışı işçinin davalı şirketlerde çalıştığı dönem itibariyle davacının rücu hakkının bulunduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde; davacı tarafından dava dışı ...'nın işçilik alacaklarına ilişkin İstanbul ... İş Mahkemesinin 04/10/2017 tarihli ... E. ... K. sayılı ilamına dayalı olarak dava dışı ... tarafından başlatılan İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan ödemenin dava dışı ...'nın davalı şirketlerde çalıştığı dönem itibariyle yapılan ödemenin tahsilinin talep edildiği, davacı ve davalı şirketler arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin bulunduğu ve taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereği iç ilişkide dava dışı ...'nın davalı şirketlerde çalıştığı dönem itibariyle rücu hakkının bulunduğu anlaşılmakla; dava dışı ...'nın 21.04.2011- 10.10.2011 tarihleri arasında ... işyeri sicil numarasıyla ...nşaatta 173 gün çalıştığı, 07.10.2011- 17.01.2012 tarihleri arasında ... işyeri sicil numarasıyla...103 gün çalıştığı, 18.01.2012 -10.06.2012 taraihleri arasında ...işyeri sicil numarasıyla ...İnş 145 gün çalıştığı, 22.06.2012 -16.08.2012 tarihleri arasında ... işyeri sicil numarasıyla ... İnş 56 gün çalıştığı, 17.08.2012- 31.12.2012 tarihleri arasında ...işyeri sicil numarasıyla ... İnş 137 gün çalıştığı, 28.12.2012- 30.04.2013 tarihleri arasında ...işyeri sicil numarasıyla ...'ta 124 gün çalıştığı , 26.04.2013- 6.04.2015 tarihleri arasında ... sicil numarasıyla ...İnş - ... Ort 711 gün çalıştığı, 11.04.2015 -12.05.2015 tarihleri arasında ... işyeri sicil numarasıyla ...-... gün çalıştığı, 13.05.2015- 29.02.2016 tarihleri arasında ...işyeri sicil numarasıyla ... İnş. 293 gün çalıştığı, 01.03.2016 -17.09.2016 tarihleri arasında ... işyeri sicil numarasıyla ... Ort 201 gün çalıştığı, düzenlenen bilirkişi raporunda davalılar yönünden Kıdem tazminatı alacağı yönünden 4.896,92- TL'den, ... Alacağı yönünden 1.251,34-TL'den, Fazla Mesai alacağı yönünden 5.031,73-TL'den , ...Tatil Ücreti alacağı yönünden 295,58-TL'den, Takipte kesinleşen miktar dışındaki feriler yönünden 5.813,69-TL'de sorumlu olduğu , İhbar Tazminatı ve Yılık İzin Ücreti alacağı yönünden davalıların sorumluluğunun bulunmadığı tespit edilmiş olmakla; düzenlenen bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmış olup; davacı tarafça dava açılırken kısmen 10.000,00-TL bilirkişi raporlarından sonra ise ıslah ile toplamda 16.289,26-TL talep edilmiş olmakla; dava dışı işçinin davalı şirketlerde çalıştığı dönem itibariyle oranlama yapılarak davacının talebi ile bağlı kalınarak davalılardan ... A.Ş yönünden 8.826,98-TL sorumlu olduğu Mahkememizce kabul edilmiş, davacı tarafça en son 03/10/2018 tarihinde ödeme yapılmış olmakla davacının rücu hakkı bulunduğundan ödeme tarihinden itibaren her iki taraf da tacir olmakla ticari avans faizi ile tahsiline karar verilmiş, davalılardan... A.Ş yönünden ise dava açıldıktan sonra sorumlu olduğu bedelin davacı tarafından tahsil edilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından bu davalı yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ancak davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderlerinden sorumlu olacağı dikkate alınarak tüm davalılar yönünden yargılama giderleri ve vekalet ücreti hüküm altına alınmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Davacının toplam 8.826,98-TL rücuen tazminat alacağının; 03/10/2018 ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı ... İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine,
2-Davalılardan ...İnşaat Taahhüt ve Sanayi Ticaret Anonim Şirketi yönünden dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 602,97-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 350,68-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 252,29-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 8.826,98-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 54,40-TL Başvuru Harcı, 170,78-TL Peşin/nisbi Harcı, 179,90-TL Islah Harcı, olmak üzere toplam 405,08TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 1.700,00-TL Bilirkişi ücreti, 394,20-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.094,20-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.360,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek Hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair, davacı vekili ve davalı ...A.Ş vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluklarında dava değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/04/2023
Katip
¸e-imzalı


Hakim
¸e-imzalı



Full & Egal Universal Law Academy