T.C.
İSTANBUL
ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO: 2020/413
KARAR NO: 2023/425
DAVA: TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 07/08/2020
KARAR TARİHİ: 15/05/2023
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 03.09.2016 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki, ZMSS poliçesi bulunmayan ... plakalı otomobil ile seyri sırasında aracın lastiğinin patlamasından dolayı aracının direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu bariyerlere çarparak yolun sol şeridi üzerinde duruşa geçtikten sonra, arkasından aynı istikamette seyir halinde davacı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilinin altına ön ilerisinde kaza yapan ... plakalı otomobilden yola düşen parçaların girmesi sonucu aracını banket üzerinde park ettikten sonra, arkalarından sol şerit üzerinden seyir ile gelen sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki, yabancı plaka olması nedeniyle davalı ... Hizm. Ltd. Şti. Sorumluluğunda olan, ... plakalı otomobil ile önce sol şerit üzerinde bulunan ... plakalı otomobilin sağ yan kısımlarından çarpıp daha sonra direksiyon hakimiyetini kaybederek banket üzerinde bulunan ... plakalı otomobilin arka kısımlarına çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada neticesinde müvekkili ...'nın kısmi olarak iş göremez hale geldiğini, davalılara dava konusu tazminat talebine ilişkin ayrı ayrı başvuru yapıldığını, davalılarca yapılan ödemenin müvekkilin zararını tam olarak karşılayamadığını, Arabuluculuk başvurularının olumsuz sonuçlandığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik, 5.000-TL sürekli iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinden 29.01.2021 tarihli duruşmada 6 nolu ara karar ile "Davacı vekiline, dava dilekçesindeki 5.000,00-TL tazminat talebinin ne kadarının kalıcı işgücü kaybı zararı, ne kadarının geçici iş göremezlik zararı talebi olduğunu açıklamak üzere HMK m.31 kapsamında iki hafta kesin süre verilmesine, kesin sürede açıklanmazsa dava dilekçesinin 5 no.lu maddesindeki beyana itibar edilerek talebin tamamının kalıcı iş göremezlik tazminatı talebi kabul edileceğinin ihtarına (ihtarat yapıldı)" denilerek netice-i talebini açıklaması istenmiş, davacı vekili de 12.02.2021 tarihli dilekçesi ile taleplerinin tamamının kalıcı iş göremezliğe ilişkin olduğunu belirtmiştir.
CEVAP:
Davalı ... Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle, İlgili başvuru neticesinde ... numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, gerekli incelemeler yapılarak, davacı tarafa 10.03.2020 tarihinde 76.169,00.-TL tutarında tazminat ödemesi yapıldığını, sorumluluklarının hukuka ve yasalara uygun şekilde yerine getirildiğini, kazanın 03.09.2016 günü meydana geldiğini, üzerinden dört yılı aşkın bir süre geçmekle KTK.nun 109. Maddesi gereğince taleplerin zamanaşımına uğradığını, tazminat hesaplaması yapılacak ise Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, ayrıca davacı tarafın, kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunup bulunmadığı, kusuru var ise yüzde olarak kusurunun açıkça tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ...Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin davada zira müvekkilinin sigortacılık yapması, poliçe düzenlemesi ve keşide etmesi ve şirket olarak buna ilişkin her türlü riski garanti etmesinin mümkürn olmadığını, müvekkilinin uluslararası hasar tasfiye işlemleri yapan bir şirket olduğunu, vekaleten hareket ile bu işlemi yaptığını, davanın muhatabının ... olduğunu, müvekkilinin bu nedenle davada taraf ehliyeti olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, 28.06.2008 gün ve 26920 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan yönetmeliğe göre çalışma usul ve esasları düzenlenmiş olan müvekkili büronun, yabancı ülke Yeşil Kart Büroları (Emsal Bürolar) ile yaptığı ... çerçevesinde yabancı plakalı araçların Türkiye’de karıştıkları kazalarda şayet geçerli bir Yeşil Kart sigortaları mevcutsa Yeşil Kart Sigortacıları adına kusur esasına göre sebebiyet verilen üçüncü şahıs hasarlarını tedvir ettiğini, Trafik Kanunu ve Ticaret Kanunu hükümleri gereği, yabancı plakalı bir aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonrası ortaya çıkan hasarlar için kusur esasına göre ve yabancı sigorta şirketine izafeten Mali Sorumluluk Sigortası limit ve şartları çerçevesinde, limit üstü ve trafik sigortası şartları dışındaki talepler için ise ancak yabancı sigorta şirketinin ihtiyaren teminat vermesi halinde müvekkil büro’nun sorumluluğu doğduğunu, dava dilekçesinde davalı olarak ... Şirketi gösterilmiş ise de ...Ltd Şti'nin bir sigo