T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/739 Esas
KARAR NO: 2023/348
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 30/12/2019
KARAR TARİHİ: 19/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 07.05.2019 günü müvekkilinin idaresindeki ... plakalı kamyonet ile ...’in idaresindeki ... plakalı kamyonetin çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır derecede yaralanarak malul kaldığı, tarafların kusur durumunu gösteren rapor bulunmamakla birlikte kaza tespit tutanağında her iki aracında kural ihlali yaptığının belirlendiği, savcılığın açtığı soruşturma dosyasında tarafların karşılıklı şikayetçi olmaması nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği,... plakalı aracın ... A.Ş.’ye ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğu, müvekkilinin... Ltd. Şti.’nde şoför olarak çalıştığı, maaş bordrosunun temin edilerek sunulacağı, kaza nedeniyle uzun süren tedavilere katlanmak zorunda kaldığı, çalışamadığı ve maddi kayıplara uğradığı, kendisi ve ailesinin mağdur olduğu, kaybın tazminini talep ettikleri, artık hayatına engelli bir birey olarak devam etmek zorunda kalacağı, günlük yaşamını sürdürürken herkese göre daha fazla efor harcayacağı, ailesine ayrıca yük oluşturacağı, iyileşme süresi içerisinde ve bundan sonraki sürede başkasının yardımıyla ihtiyaçlarını karşılamak zorunda kaldığı, iyileşme döneminde ihtiyaç duyduğu bakıcı süresinin belirlenmesi ve yardımcı bakıcı tazminatının tahsilini talep ettikleri, müvekkilinin ...’da ikamet ettiği ve efor kaybının tespiti için Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’na sevkini, yardımcı bakıcı desteğine ihtiyaç duyup duymadığını, bunun süresinin belirtilmesini talep ettikleri, davayı belirsiz alacak davası olarak açtıkları,
hesap bilirkişisinden alınacak rapora göre kesin belirlenecek tazminat tutarının harcının yatırılacağı, tüm evraklarla birlikte ...’ye 17.10.2019 tarihli dilekçe ile başvurulduğu, 18.10.2019 tarihinde ulaşmasına rağmen hiçbir dönüş ve ödeme yapmayarak temerrüde düştüğü, davanın ikamesinden önce başvurulan arabuluculukta anlaşmanın mümkün olmadığı, zararın karşılanmaması nedeniyle dava
ikame zarureti hasıl olduğu diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, 50,00 TL sürekli çalışma gücü kaybı ve 50,00 TL sürekli veya sürekli yardımcı bakıcı gideri olmak üzere toplam 100,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, aleyhte olan hususları kabul etmedikleri, davanın belirsiz alacak nevinde ikame edilmesinin hukuki kurallarına aykırı olduğu, alacak miktarının tamamen ve açık şekilde
belirlenebilir nitelikte olduğu, davanın reddini talep ettikleri, dosyaya Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe uygun düzenlenmiş bir rapor sunulmadığı, kalıcı maluliyetin Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu veya Sağlık Bakanlığı tarafından yetkilendirilmiş bir hastane nezdinde incelenmesi gerektiği, herhangi bir tıbbi dökümanın ibraz edilmediği, eksik başvuru nedeniyle müvekkili şirketin temerrüde düşmediği, temerrüt tarihinin eksikliklerin ikame edildiği tarih olarak alınması gerektiği, sorumluluğun poliçe teminatı limitleri ile sınırlı olduğu, geçici iş göremezlik tazminatı talebinden sorumlu olmadığı, sigortalı araç sürücüsüne kaza tespit tutanağında tali kusur ithaf edilmesine rağmen kusursuz olduğu, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, SGK’dan gelir sağlanıp sağlanmadığının değerlendirilmesi, soruşturma ve kovuşturma dosyasında uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespiti gerektiği, uzlaşma sağlanması halinde tazminat davası açılamayacağı, davadan feragat etmiş sayılacağı, dava dilekçesinde gelir ile ilgili delil bulunmadığı, tazminat hesabı için gerçek gelirin tespiti gerektiği, belge sunulamaması durumunda hesaplamanın asgari ücret kullanılarak yapılacağı, tazminat hesaplamasının aktüer uzmanı tarafından yapılmasını talep ettikleri diğer hususlarla birlikte belirtilerek davanın reddine, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nden kusur raporu alınmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ,
... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın... Soruşturma sayılı dosyası, 07/05/2019 tarihli trafik kazası tespit tutanağı, kazaya karışan araçların ruhsat kayıtları,... plakalı araca ait ZMMS Sigorta Poliçesi, Hasar Dosyası, davacının trafik kazası nedeniyle görmüş olduğu tıbbi tedavilere yönelik tüm hastane kayıtları, ... Üniversitesi Yenimahalle Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 07/05/2019 tarihli Genel Adli Muayene Raporu, ... hasta dosyası ve ... protokol numaralı hasta dosyası, davalı şirkete başvuru gönderi belgesi, ... Numaralı Arabuluculuk dosyası ve ...numaralı Arabuluculuk son tutanağı, davacının sosyal ve ekonomik durum araştırma yazısı, maaş bordrosu, davacının rücuya tabi herhangi bir ödeme almadığına ilişkin SGK müzekkere cevabı, hizmet döküm cetveli celp edilmiş incelenmiştir.
İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen ... tarihli adli tıp raporunda özetle ve sonuç olarak, "..20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre yapılan değerlendirmede, Kas-İskelet Sistemi, omurgaya ait sorunlarda özürlülük, tablo 1.1’e göre, Kişinin tüm vücut engellilik oranının %8 (yüzdesekiz) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 45 (kırkbeş) güne kadar uzayabileceği, başka birisinin sürekli veya geçici bakımına muhtaç durumda olmadığı oy birliği ile mütalaa olunur.
.." şeklinde tespit edilmiştir.
Dosya, kusur durumunun tespit edilmesi ve maddi tazminatın hesaplanması amacıyla İ.T.Ü. Makine Fakültesi Öğretim Üyesi ve Yüksek Makine Mühendisi ... ile Aktüerya Uzmanı ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi kurulu tarafından dosyaya sunulan 18/06/2022 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle ve sonuç olarak, "...
1- KUSUR YÖNÜNDEN,
1-) ... plaka numaralı kamyonetin davacı sürücüsü ...’ın %80 (yüzde seksen)
oranında asli kusurlu olduğu, 2-) ... plaka numaralı kamyonetin sürücüsü ...’in %20 (yüzde yirmi) oranında tali kusurlu olduğu,
3-) Hadisenin meydana gelmesinde, yaralanma ile sonuçlanmasında, dava konusu zararın doğmasında ve artmasında başkaca kusurlu kişi, kurum, kuruluş veya etkili faktör bulunmadığı,
tespit, sonuç, görüş ve kanaatine varılmıştır. 2- TALEP EDİLEBİLECEK MADDİ ZARAR YÖNÜNDEN, 12.02.2022 tarih 264 karar numaralı Adli Tıp Kurumu- İstanbul 2. Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen raporda, maluliyet oranının % 8 olarak hesaplandığı ve başka birinin sürekli veya geçici bakımına muhtaç durumda olmadığı oy birliği ile mütalaa olunduğu, rapor tarihi itibarıyla, TRH 2010 Yaşam Tablosu esas alınarak progresif rant yöntemiyle hesaplandığında,“Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Yönetmelik”e göre, Kişinin tüm vücut engellilik oranının %8 (yüzdesekiz) olduğu, davacının sürekli maluliyet zararının 163.998,58 TL olduğu, davacının % 80 kusurunun Yüce Mahkeme tarafından kabulü durumunda Sürekli Maluliyet Zararı 32.799,72 TL olabileceği, 360.000,00 TL si ile azami poliçe limiti dahilinde olduğu, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte talep edilebileceğinin hukuki takdirinin Yüce Mahkemeye ait olduğu, İş bu hesaplanan toplam sürekli maluliyet tazminatının dışında ATK Raporunda, başka birinin sürekli veya geçici bakımına muhtaç durumda olmadığı oy birliği ile mütalaa olunduğu görülmekle, bakıcı zararından söz edilemeyeceği kanaatlerine ulaşılmıştır..." şeklinde tespit edilmiştir.
Dosya, güncel asgari ücretler üzerinden maddi tazminat hesabı yapılması amacıyla ek rapor alınmak üzere Aktüerya Uzmanı ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 01/01/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle ve sonuç olarak, "...12.02.2022 tarih 264 karar numaralı Adli Tıp Kurumu- İstanbul 2. Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen raporda, maluliyet oranının % 8 olarak hesaplandığı ve başka birinin sürekli veya geçici bakımına
muhtaç durumda olmadığı oy birliği ile mütalaa olunduğu, dava