T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/268 Esas
KARAR NO: 2023/276
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/04/2022
KARAR TARİHİ: 26/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında tütün mamulleri alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiye dayanak tahakkuk eden borç ödenmediğinden davacı tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının önce bir kısım ödeme yaptığını, sonrasında ise borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini, itiraz sonrasında davacı tarafından arabuluculuğa başvuru yapıldığını fakat anlaşma sağlanamadığını, davacı şirketin muhasebe kayıtlarında, davalının icra takip tarihi itibariyle bakiye borcunun 4.221,87-TL olduğunu, takipten sonra, icra dosyasına sunulan itirazdan önce davacı şirket hesabına haricen toplam 2.210,20-TL ödeme yaptığını ve dava tarihi itibariyle 2.011,67-TL borçlu olduğunu, yapılan itizarın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek, .... İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, takip tarihinden itibaren yıllara göre değişen oranlarda avans faizi işletilerek davalıdan tahsiline, davalının, alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmış olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.
DELİLLER:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağının bir suretini, cari hesap ekstresi çıktısını, davacı şirket tarafından davalıya kesilen 09/09/2021 tarih 1.129,89-TL bedelli, 16/09/2021 tarih 2.292,85-TL bedelli ve 02/09/2021 tarih 1.883,01-TL bedelli faturaların fotokopisini sunmuş olduğu görüldü.
.... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasının bir suretinin UYAP sisteminden çıkartılarak dosya içerisine alınmış olduğu görüldü.
...'ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta davalı ... ...'ın gerçek kişi işletme kaydının bulunmadığının bildirildiği görüldü.
...'ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta davalı ... ...'ın 07/07/2017 tarihinde ... 'na kayıt olduğu ve bu kaydının halen devam ettiğinin bildirildiği görüldü.
... Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta davalı ... ...'ın 2017, 2018, 2019 ve 2020 vergilendirme dönemlerinde işletme defteri esasına göre, 2021 vergilendirme döneminde ise bilanço usulüne göre beyanname verdiğinin bildirildiği görüldü.
Mahkememizin 26/10/2022 tarihli celsesinin 6 numaralı ara kararı gereğince tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup, inceleme gün ve saatinin davalı şirkete tebliğ edildiği, davacı vekilinin inceleme gün ve saatinde hazır bulunduğu, davalı tarafın usulüne uygun tebliğe rağmen incelemeye mazeretsiz olarak katılmadığı görülmüş olup, bilirkişi 10/01/2023 tarihinde sunmuş olduğu raporunda sonuç ve özet olarak;
"Davacı şirketin ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olduğu,
Davacının elektronik sistemine kayıtlı ve faturaları e- arşiv fatura ile davalıya gönderdiğini, e-arşiv fatura senaryosu İle kesilen faturaların alıcısına 01.07.2021 tarihinden itibaren kesin olarak tebliğ edildikleri ve bu faturalara itirazın Türk Ticaret Kanununun 18'inci maddesinde belirtilen harici yöntemlerle ( noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile ) itiraz edilebilmesinin mümkün olduğu,
Davalı tarafın Türk Ticaret Kanununun 21'inci maddesinde belirtilen 8 (sekiz) günlük itiraz süresine içerisinde faturalara itiraz ettiğine dair dosyada herhangi bir bilgi ve belge olmadığından e-faturaların ve içeriklerinin davalı alıcı tarafından kabul edilmiş olduğu sonucunu doğurduğundan davacıya takip tarihi ile 4.221,87 TL borçlu olduğunun kabul edilmesi gerekeceği,
Davacının, davalıdan 30.11.2021 takip tarihi itibariyle;
4.221,87 TL asıl alacak talep ettiği, davalı borçlunun kısmi ödeme yaptığından itirazın iptali davasını 2.011,67 TL üzerinden ikame ettiği,
Davalı borçlunun ödeme emrinin tebliğinden önce 01.12.2021 tarihinde davacı şirket hesabına haricen 2.210,20 TL ödeme yaptığı ve bakiye 2.011,67 TL Borcunun devam ettiğinden,
Yapılan inceleme ve yukarıda açıklanan gerekçeler ışığında davacının, 2.011,67 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun gereği yıllık %16,75 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz faiz işletilmesi gerekeceği" yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görüldü.
Bilirkişi raporunun bir örneğinin taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü.
GEREKÇE:
Dava; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
.... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı ... ŞUBESİ tarafından borçlu ... ... aleyhine 4.221,87-TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 08/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından 14/12/2021 tarihinde dosya borcunun tamamına itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görüldü.
İcra takibine konu alacak, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacı tarafından davalıya düzenlenen faturalardan kaynaklanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 4.221,87-TL alacaklı olduğu, davalı tarafından ödeme emri tebliğ edilmeden 1.015,00-TL ve 1.195,20-TL ödemeler yapıldığı, davacıya ait cari hesapta davalıdan 2.011,67-TL alacaklı olduğu, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve bu itibarla lehine delil vasfı taşıdığı, davalının ise usulüne uygun ihtarata rağmen ticari defter ve kayıtları incelenmek üzere sunmadığı anlaşılmıştır.
Somut olayda davacı tarafın davalıya tanzim etmiş olduğu tüm faturalar e-faturadır. Temel fatura senaryosunda düzenlenen faturalara e-fatura uygulaması üzerinden red yanıtı dönülme imkanı bulunmaz. Bunun anlamı fatura davalıya kesin olarak tebliğ edilmiştir. Temel fatura senaryosunda düzenlenen faturalara e-fatura uygulaması üzerinden red yanıtı ile dönülememesi ve faturanın karşı tarafa tebliğ edilmesi halinde, alının Türk Ticaret Kanununun 18'inci maddesinde belirtilen harici yöntemlerle (noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile) itiraz edilebilmesi, faturayı iade etmesi mümkündür. Dosya içeriğinde davalı şirketin bu faturaları kabul etmeyip itiraz ettiğinde dair hiçbir işaret yoktur. Bu sebeple davalı tarafın davacı tarafından kendisine gönderilen dava konusu faturayı kabul ettiği ve Türk Ticaret Kanununun 21'inci maddesinde belirtilen 8 (sekiz) günlük süre içerisinde itiraz etmediği yine davacının kesmiş olduğu faturalara karşılık takip öncesi ve takip sonrası davalı tarafından davacı yana kısmi ödemelerde bulunduğu görülmüş olup yapılan bu kısmi ödemelerin malların teslim alındığına karine teşkil ettiği anlaşılmış, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispat edilemediği anlaşılmakla; davanın kabulü ile; davalının .... İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın harca esas değer olan 2.011,67-TL üzerinden iptali ile takibin devamına, asıl alacak likit olup, harca esas değer olan 2.011,67 TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (...)" " ve (14). Fıkrası: " Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:2022/1702 sayılı dosyasından arabulucuya 1.560,00-TL tarife bedeli üzerinden ödeme yapıldığı tespit edilerek her iki tarafın arabuluculuk ilk oturumuna katıldığı ve davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek; davalı aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVANIN KABULÜ ile,
1-Davalının .... İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın harca esas değer olan 2.011,67-TL üzerinden iptali ile takibin devamına,
2-Asıl alacak likit olup, harca esas değer olan 2.011,67 TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 137,41-TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 80,70-TL'nin mahsup edilerek eksik kalan 56,71-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan 1.377,65-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 2.011,67-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
7-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle istinaf sınırı altında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/04/2023

Katip ...
¸e-imza


Hakim ...
¸e-imza
YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI
80,70 TL BAŞVURMA HARCI 80,70 TL PEŞİN HARÇ
80,70 TL PEŞİN HARÇ + 56,71 TL EKSİK HARÇ
11,50 TL VEKALET HARCI 137,41 TL KARAR VE İLAM
1.000,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ HARCI
+ 204,75 TL TEBLİGAT ÜCRETİ
1.377,65 TL TOPLAM



Full & Egal Universal Law Academy