T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/458 Esas
KARAR NO: 2023/280

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/07/2022
KARAR TARİHİ: 26/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirketin merkezinin Adana'da, şubesinin İstanbul'da olduğunu, keşideci ... tarafından davacı şirket namına T.C. ...Bankası/Akhisar-Manisa Şubesi nezdindeki ...nolu hesaptan keşide edilen ...seri numaralı 31/01/2022 vade tarihli 12.000,00-TL bedelli çekin davacı şirkete verildiğini, davacı şirketin bu çek dahil toplam 21 adet çeki 07/07/2021 tarihinde davacı şirketin merkez ofisinde işleme konulmak üzere İstanbul Merter'deki şubesine ... Kargo şirketi ile gönderdiğini, gönderilen 21 adet çek ... Kargo'nun Merter Şubesinde çalındığını, davacı şirketin İstanbul şubesine çeklerin ulaşmadığını, bu nedenle Adana ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasından zayi nedeniyle çek iptali davası açıldığını, ayrıca ... Cumhuriyet Savcılığı'na suç duyurusunda bulunduğunu, Adana ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyasından çekler ile ilgili ödemeden men yasağı kararı verildiğini, dava konusu çekteki imzanın sahte olduğunu, davacı şirket yetkilisine ait olmadığını, davacı şirketin davalı şirket ve diğer cirantalarla hiçbir akdi, ticari ilişkisi ve alacak-borç ilişkisi bulunmadığını, ... Kargo'da alıcısına teslim edilecek olan kargoların özellikle zarf şeklindeki kargoların hırsızlık suretiyle kaybolduğu sıklıkla meydana geldiğini, davalının çalıntı olan çeki tahsil için bankaya ibraz etmiş olması hukuka aykırı bir eylem olduğunu, dava konusu çekin kargoda çalınmış olduğunun, çekle ilgili olarak ödeme yasağı kararı verildiğinin, çekin ibraz edildiği bankaya bildirildiğini, dolayısıyla çeki bankaya ibraz eden son ciranta ...'in ödemeden men yasağından haber olduğunu, bu çek nedeniyle davacı şirketin karşı tarafa borçlu olmadığını, davalılardan ...'in ölü olduğu anlaşıldığından, veraset ilamını almak üzere Adana ... Sulh Hukuk Mahkemesi'ne dava açıldığını, Adana ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 29/04/2022 tarih ve ... Esas... Karar sayılı ilamı ile ...'in veraset ilamı alındığını, davalı ...'in mirasçılarına karşı iş bu davayı açmak zarureti doğduğunu beyan ederek öncelikle davaya konu çeke dayanılarak davacı hakkında icra takibi yapılmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davacının davaya konu çekten dolayı İİK 72. maddesi uyarınca borçlu olmadığının tespiti ile 6102 Sayılı TTK 792. maddesi uyarınca çekin istirdadına, davacının davalılara dava konusu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, henüz icra takibi başlatılmadığından % 20 tazminat talep hakkının saklı tutulmasına, dava konusu çeke dayanılarak davacı hakkında icra takibi yapıldığı takdirde, icra takibi başlatan davalı / davalılar aleyhine % 20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı FETHİ YÜKSEL vekili cevap dilekçesinde, iş bu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davalının adresinin 'Başak Mah. ...Cad. ... Apt. D:16 Blok No:.. Başakşehir/İstanbul olduğunu, Başakşehir ilçesinin Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresi olarak Bakırköy Adliyesi'ne bağlı olduğunu, bu nedenle davanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinde ikame edilmesi gerektiğini, ayrıca diğer davalılar ile davaya konu edilen çekin, İstanbul Adliyesi yargı çevresiyle bir ilgisi de bulunmadığını, öncelikle davanın yetki bakımından reddi gerektiğini, arabuluculuk yoluna müracaat edilmeksizin ikame edilen davanın usulden reddi gerektiğini, esasa yönelik olarak, davalının iyiniyetli 3. hamil konumunda olduğunu, davalının çekin lehdarı olan davacı ile ticari bir ilişkisi bulunmadığını, çeki almış olduğu bir önceki ciranta ile olan ticari ilişkilerinin davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu beyan ederek öncelikle yetki itirazı doğrultusunda davanın yetki yönünden reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise davacının hukuka aykırı olarak ikame etmiş olduğu davasının reddini, kötüniyetli davacının tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Davalılardan ... ve ...'e tebligat yapılamamış olduğu görüldü.
Davalılar...,...,...,...,... ve ... LTD. ŞTİ.'ye usulüne uygun tebligat çıkartılmış olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamış oldukları görüldü.
DELİLLER:
Davacı vekili dava dilekçesi ekinde davaya konu çekin ön yüzünün fotokopisini, T.C. ... Bankası'nın Adana ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasına vermiş olduğu 02/02/2022 tarihli müzekkere cevabının fotokopisini, ... Kargo'nun gönderen davacı şirket olan 07/07/2021 tarihli ... Kabul Fişinin fotokopisini, ... Kargo'nun 07/07/2021 tarihli ... seri numaralı fatura ile sevk edilen göndericisinin davacı şirketin olduğu dosyanın taşıma esnasında kaybolduğuna dair yazısının fotokopisini, Adana ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının dava dilekçesi fotokopisini, tensip tutanağının fotokopisin, davacı şirketin ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na vermiş olduğu şikayet dilekçesinin fotokopisini sunmuş olduğu görüldü.
...Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta ... Soruşturma sayılı dosyasının bir örneğinin UYAP sisteminden gönderilmiş olduğu görüldü.
Adana ... Sulh Hukuk Mahkemesi'ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta ... Esas sayılı dosyasının bir örneğinin UYAP sisteminden gönderilmiş oluğu görüldü.
Davacı vekilinin 03/08/2022 tarihli delil dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.
...Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, verilen cevapta davacı şirkete ait sicil kayıtlarının gönderilmiş olduğu görüldü.
Adana ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta ... Esas sayılı dosyasının bir örneğinin UYAP sisteminden gönderilmiş oluğu görüldü.
T.C. ...Bankası A.Ş.'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, verilen cevapta davaya konu çeke ilişkin ibraz bilgilerinin T. ... Bankası A.Ş.'den talep edilmesinin bildirildiği görüldü.
T. ... Bankası A.Ş.'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, verilen cevapta çek hamilinin ... olduğu, çekin müşteriye iade edildiğinin bildirildiği görüldü.
Mahkememizin 02/09/2022 tarihli ara kararı ile davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davaya konu çek yönünden 3. kişiler hariç olmak kaydı ile davalılar tarafından davacı aleyhine ileride başlatılması muhtemel icra takiplerinin tedbiren durdurulması hususunda ihtiyati tedbir verildiği, davacı tarafından