T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/444 Esas
KARAR NO: 2023/364
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/06/2022
KARAR TARİHİ: 09/05/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin eşi ... ... ile davalı ... Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi arasında 28.04.2022 tarihinde “...” plakalı ... Marka 2018 model motosikletin satışı için ... 1. Noterliğinin ... yevmiye numaralı düzenlenme şeklinde mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesi imzalandığını, söz konusu motrun nitelik ve niceliğini etkileyen, kullanım amacı bakımından değerini, beklenen faydaları ortadan kaldıran ve önemli ölçüde azaltan maddi, ekonomik ayıplar bulunduğunu, davalının bu konuda müvekkilinin eşi ... Hanım'a herhangi bir bilgi vermediğini, serviste yapılan incelemelerde motosiklette çok sayıda ayıp olduğunun tespit edildiğini, ayıplarının tamamının davalıya iletildiğini, davalının ayıpları kabul etmekten imtina ettiğini, dava konusu senedin satış sözleşmesine istinaden davalıya ödeme amacıyla teslim edildiğini, motosiklet ayıplı olduğundan ve ayıplı malın iadesi ile sözleşmenin iptali için hukuki sürecin başlatıldığını, ... Noterliği'nden çekilen 03.06.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname sonuçsuz kaldığını, dava konusu 27.06.2022 vade, 27.04.2022 tanzim tarihli, 25.000,00 TL bedelli senet hakkında, mahkemenizce yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, senedin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde ilgili senetten ötürü müvekkilin davalıya herhangi bir borcunun olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalılar tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalıya dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmalarına karar verilerek yargılama yapılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, Dava, kıymetli evraklardan olan bonodan kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir.
Somut olayda davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle, davacının eşi ... ... ile davalı ... Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi arasında 28.04.2022 tarihinde ... plakalı ... Marka 2018 model motosikletin satışı için ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı düzenlenme şeklinde mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede her ne kadar bedel olarak 90.000,00 TL belirtilmiş ise de sözleşme bedelinin 130.000,00 TL olduğunu, ödenmeyen kısım olan 40.000,00 TL için davacı tarafından davalıya 27.05.2022 vade, 27.04.2022 tanzim tarihli 15.000,00 TL bedelli ve 27.06.2022 vade, 27.04.2022 tanzim tarihli, 25.000,00 TL bedelli iki senet verildiğini, 15.000,00 TL bedelli senedin ödendiğini, diğer senedin henüz ödenmediğini, satıma konu motosikletin kullanıma engel derecede ayıplı olduğunu beyanla davacının 27.06.2022 vade, 27.04.2022 tanzim tarihli, 25.000,00 TL bedelli senetten kaynaklı olarak davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Yargılama esnasında ... Noterliğinin