T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/134 Esas
KARAR NO: 2023/327
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 24/02/2022
KARAR TARİHİ: 26/04/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkilinin müteveffa kızı ... ... ...'ın, 04.09.2021 tarihinde İstanbul ili, ... İlçesi, ... Mevkii'nde geçirmiş olduğu trafik kazasında hayatını kaybettiğini, Müteveffanın içinde bulunduğu aracın, sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yoldan çıktığını, Müteveffanın içinde hayatını kaybettiği ... plakalı aracın ... Tic.Ltd.Şti'ye ait olduğunu, davalı tarafından ... poliçe no'lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalandığını, kazanın tek taraflı bir kaza olduğunu, davalı tarafından sigortalanan aracın kusuru dışında meydana gelen kazada başka hiç bir aracın kusuru bulunmadığını, bu nedenlerle şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.
28/02/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde 10.000 TL Destekten Yoksun Kalma Tazminatı talep ettiklerini, bu taleplerini 234.995,29 TL'ye ( ıslah miktarı 224.995,29 TL) yükselttiklerini, iş bu tutarın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 17.01.2021-17.01.2022 tarihleri arasında ge.erli ZMSS (Trafik) Poliçesiyle sigortalandığını, Müvekkili şirket, kaza tarihinde geçerli poliçe limitleri kapsamında sigortalısının kusuru oranında meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, bu kapsamda, kaza tarihinde geçerli poliçe limiti kişi başına 430.000-TL olup müvekkil şirket bu bedelle sınırlı olarak zarardan sorumlu olduğunu, davacının, 04.09.2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle müteveffa'nın desteğinden yoksun kaldığı iddiasıyla destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, Müvekkil şirket fiili ve yasal sigorta uygulamaları çerçevesinde, düzenlemiş olduğu sigorta poliçesi teminat limitleri ile sigortalısının ispatlanabilen kusuru oranında 3. kişilere verilen zararları teminat altına alındığını, hiçbir koşulda davayı kabul anlamına gelmemek üzere belirtmeliyiz ki destekten yoksun kalma tazminatı talep edilebilmesi için öncelikle müteveffa ile tazminat talep eden davacı arasında destek ilişkisi olduğunun ispatlanması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Trafik kazasından kaynaklı ölüm nedeni ile trafik poliçesi sorumluluğu kapsamında davacının davalıdan destekten yoksunluk talebine ilişkin dava olduğu görüldü.
Deliller: Dosya içeriği, Bilirkişi incelemesi, Poliçeler,
Mahkememiz dosyasından 11/08/2022 tarihinde bilirkişi raporu alınmıştır.
Raporda:
Dava konusu kazanın gerçekleştiği 04.09.2021 tarihinde ... plakalı aracın; 17.01.2021/2022 vade tarihini kapsamak üzere ... sayılı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) sigorta poliçesi ile ... Sigorta AŞ. den sigortalı olduğu, dosyaya sunulan ilgili poliçeye göre; Sakatlanma ve ölüm kişi başına:430.000,00 TL teminat verildiği görülmüştür.
Davacı vekili tarafından davalı sigorta şirketine 01.11.2021 tarihinde bahse konu tazminat talepleri ile ilgili başvuruda bulunulmuşlardır. Davalı sigorta şirketi tarafından eksik evraklar olduğu bilgisi akabinde 23.11.2021 tarihinde eksik evrakların gönderildiği, ancak davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı tespit edilmiştir.
Ölenin Destekliği: 06.05.2021 doğumlu ... ... ...’ın 04.09.2021 kaza ve ölüm tarihinde (0) yıl, (03) ay ve (28) günlük olduğundan (0) yaşında kabul edileceği, TRH kadın yaşam tablosuna göre kalan yaşam süresinin 78yıl, 0ay, 07gün olduğu ve eğer ölmeseydi yaklaşık 78 yaşına kadar yaşama olasılığı bulunuyordu. Genel kurala göre 01.01.1990 sonrası doğumlular için aktif dönem sonunun 65 olduğunun kabulü halinde destek ... ... ...’ın 0-65 yaş arası aktif dönemi (65) yıl ve 65-78 yaş arası pasif döneminin (13) yıl olması gerekir.
Hak sahibi dava dışı baba ..., 01.01.1973 doğumlu olup kaza tarihi itibariyle (48) yıl (08) Ay (04) günlük olup (49) yaşında olduğu kabul edilerek TRH erkek yaşam tablosuna göre kalan yaşam süresinin 26yıl, 08ay,01 gün olduğu ve muhtemelen (75) yaşına kadar yaşayacağı kabul edilecektir . Bu itibarla müteveffa kızının desteğinden mahrum kaldığı süre (27) yıldır.
Hak sahibi davacı anne ... , 06.02.1978 doğumlu olup kaza tarihi itibariyle (43) yıl (06) Ay (28) günlük olup (44) yaşında olduğu kabul edilerek TRH kadın yaşam tablosuna göre kalan yaşam süresinin 35yıl, 04ay, 17 gün olduğu ve muhtemelen (79) yaşına kadar yaşayacağı kabul edilecektir. Bu itibarla müteveffa kızının desteğinden mahrum kaldığı süre (35) yıldır.
Müteveffa küçük ... ... ...’ın kazanın oluşumunda bir kusurunun bulunmadığı, Davacı anne ... ’nın nihai ve gerçek maddi zararı ise 93.864,46.-TL olduğu, dava konusu trafik kazasının oluşmasında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği yönünde karar verilmesi durumunda davacı anne ...’nın nihai ve gerçek maddi zararının 63.474,85.-TL olduğu, Hesaplanan maddi zarar tutarının Davalı ... Sigorta AŞ poliçe teminat limiti içinde kaldığı, temerrüt başlangıcının davalı sigorta şirketi yönünden 23.11.2021son başvuru tarihi ve faiz nev’inin yasal faiz olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememiz dosyasından 04/01/2023 tarihinde ek bilirkişi raporu alınmıştır.
Raporda, müteveffa küçük ... ... ...’ın kazanın oluşumunda bir kusurunun bulunmadığı, davacı anne ... ’nın indirim sonrası nihai ve gerçek maddi zararının 147.084,20 TL olduğu olduğu, tespit edilmiş olmakla kazada davacı ya da müteveffanın müterafik kusuru tespit edilemediğinden bu yönde indirip yapılmadan hesaplanan 147.084,20 TL maddi zarar tutarının davalı ... Sigorta AŞ poliçe teminat limiti içinde kaldığı, temerrüt başlangıcının davalı sigorta şirketi yönünden 23.11.2021 son başvuru tarihi ve faiz türünün yasal faiz olduğu tespit edilmekle, davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın kısmen kabulüne, 147.084,20 TL destekten yoksunluk tazminatının 02/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gerekli 10.047,32 TL karar ve ilam harcından peşin alınan ( peşinde 80,70 TL + ıslahta 768,50 TL ) toplam 846,20 TL'nin düşümü ile eksik kalan 9.201,12 TL eksik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 23.062,63 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davalı taraf vekille temsil olunmakla red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 14.065,77 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan (92,20 TL ilk masrafı+ 67,00 TL posta masrafı+ 2.000,00 TL bilirkişi ücreti =)2.159,20 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( %62,59 kabul ) nazaran 1.351,44 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafça yatırılan 846,20 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
8-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.560,00 TL'nin red ve kabul oranına ( %62,59 kabul ) nazaran 976,40 TL'sinin davalıdan, 583,59 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/04/2023

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır




Full & Egal Universal Law Academy