T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/514 Esas
KARAR NO: 2023/141

ASIL VE BİRLEŞEN 20 ATM

BİRLEŞEN 8 ATM DAVASINDA DAVACI

BİRLEŞEN 8 ATM VE 20 ATM

DAVA: Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin)
DAVA TARİHİ: 02/08/2022
KARAR TARİHİ: 04/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı ...A.Ş.’nin paydaşlarından biri olan ...’dan Kartal ... Noterliğinin 10.05.2022 tarih ve... yevmiye sayılı senede bağlanmamış anonim şirket pay devri işlemi yapılarak. ...’ın ...A.Ş’de bulunan bir kısım payını (66.250 sermaye payını) devir aldığını, Dava dışı ...'ın müvekkili şirkete devir edilen sermaye paylarının bedellerinin şirkete ödendiği ve bahse konu pay senetlerinin devrine engel teşkil edecek hiçbir durumun olmadığını ve payların müvekkili şirkete intikalini açıkça kabul ettiğini noter huzurunda beyan ve kabul ettiğini, daha sonra yine ... tarafından ...A.Ş’de bulunan bir kısım hissesi de (66.240 sermaye payı) Kartal ... Noterliğinin 06.06.2022 tarih ve ... yevmiye sayılı pay devir işlemiyle bir kısım paylarında devredildiğini, yapılan devir neticesinde müvekkilinin Beşiktaş ... Noterliğinin 15.06.2022 tarih ve ... yevmiye sayılı ihbarnamesi ile yine şirkete ait bir kısım payları devir aldığını buna ilişkin payların pay defterine işlenmesini talep ettiğini, yapılan bu pay devri ile müvekkili şirketin davalı ...A.Ş’de olan sermaye payının 132.490 olduğunu ,akabinde müvekkili şirketin usul ve yasaya uygun şekilde devir aldığı payları TTK hükümleri uyarınca Beşiktaş ... Noterliğinin ... yevmiye ve 17.05.2022 tarihli ihbarnamesi ve Beşiktaş ... Noterliğinin 15.06.2022 tarih ve ... yevmiye sayılı ihbarnamesi ile ...A.Ş.’de ...’a ait bir kısım payların kendisine devir edildiğini ve bu hususta Anonim şirket pay defterine paylarının işlemesi amacıyla ihtarname tebliğ edildiğini, müvekkil şirket tarafından devir alınan payların şirket pay defterine işlenmesi talepli yapılan ihtarına karşılık hiçbir hukuki dayanağı olmayan Bakırköy ... Noterliğinin ...yevmiye ve 25.05.2022 tarihli cevabi ihtarnamesi ile pay devrini şirket pay defterine işlemeyi reddettiklerini bildirir ihtarname keşide edildiğini, ancak yapılan işlem usul ve yasaya aykırı olup müvekkilinin bu süreç içerisinde gerek menfi gerekse müspet bir çok zararla karşı karşıya kaldığını, nitekim müvekkili şirkete karşı cevabi ihtar olarak keşide edilen ihtarnamede TTK’nun 493/1 maddesi dayanak gösterilmiş ise de TTK 493. Maddesinin fiili olarak uygulanabilmesi için şirket esas sözleşmesinde pay devrinin sınırlandırma şartlarının açıkça ve anlaşılır bir şekilde tahdidi olarak belirtilmesi gerektiğini, şirket esas sözleşmesine bakıldığında ise pay devrinin sınırlandırılması veya pay devrinin hangi şekilde ve şartlarda yapılacağının belirtilmediğini, bu itibarla ... tarafından müvekkili şirkete devredilen bir kısım payların pay defterine işlenmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu , bir an için keşide edilen cevabi ihbarname ile reddedilen talebi kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirket tarafından yapılan başvuruya istinaden yönetim kurulunca usulüne uygun alınmış bir red kararının bulunmadığını, dolayısıyla müvekkili şirketin yerinde olan talebinin gerçek dışı gerekçelerle reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu , Müvekkili şirket tarafından devir alınan payların pay defterine işlenmesi gerektiğini, dava dışı ... tarafından müvekkili şirkete devri yapılmış olan payların usul ve yasaya aykırı olarak pay defterine işlenmemesi nedeniyle müvekkili üzerinde baskı oluşturularak müvekkilinin, şirketten uzaklaştırılarak şirketle olan fiili bağının koparılmak istendiğini, buna karşın müvekkili ise tüm iyi niyeti ile pay devrinin TTK hükümleri uyarınca pay defterine işlenmesini ve şirketin yönetimine katılmayı istediğini, müvekkili şirkete dava dışı ... tarafından yapılan pay devri ile müvekkil şirketin davalı şirketteki pay oranının %26 olduğunu, bu bağlamda şirketin Genel Kurul kararı alabilmesi için gerekli nisap oranının %75 olduğunu, müvekkili şirkete devrilen hisselerin %26 olduğu gözetildiğinde alınacak genel kurul kararlarını müvekkili şirketin kullanacağı olumlu veya olumsuz oyu etkileyeceğini , kötü niyetli davalının şirketin mal varlıklarının,( aktiflerinin) azaltılması ve yeni borçlanma yapılarak şirketin değerinin azaltılması veya müvekkilinın rızası olmadan kay payının dağıtılması gibi şirketin aktifini ve pasifini doğrudan etkileyecek nitelikte kararların müvekkili şirketin yokluğunda alınmasının mümkün olması nedeniyle huzurda açılan dava sonuçlanıncaya kadar davalı şirket yönetimine KAYYUM atanmasına karar verilmesi gerektiğini, müvekillinin hak kaybına uğramaması için davalı şirketin hisseleri üzerine ihtiyat tedbir uygulanması gerektiğini , bu nedenlerle, davalının bir kısım paylarının müvekkil şirkete devredilmesiyle TTK hükümleri uyarınca pay defterine işlenmesinin usul ve yasaya aykırı olarak reddedilmesi nedeniyle davalı şirketçe olağan veya olağanüstü kurullarda müvekkili aleyhine karar alma ihtimali yüksek olduğundan; Davalı şirketin Olağan ve Olağanüstü Genel Kurul yapılmasının, ...A:Ş. mevcut hissedarlar arasında yapılacak hisse kar paylarının paylaştırılması işleminin, ...A.Ş. esaslı sözleşmesinde değişik yapılmamasına mevcut ihtilafın giderilinceye kadar tedbiren durdurulmasına veya bu hisseler üzerinde tasarruf edilmesini engelleyici nitelikte hisseler üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir uygulanmasına karar verilmesini, müvekkil şirkete devredilen payların nisabının %26 olduğu gözetildiğinde şirketin aktifinde ve pasifini, şirketin değerini azaltacak bir kararın alınmasının müvekkil şirketin yokluğunda olacağı gözetildiğinde huzurda açılan dava kesinleşinceye kadar KAYYUM atanmasına karar verilmesini, TTK hükümleri uyarınca dava dışı ... tarafından müvekkil şirkete usul ve yasaya uygun olarak devrilen payların TTK 494.maddesinin amir hükümleri uyarınca şirket pay defterine müvekkil adına tescil edilmesine karar verilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ( ... ANONİM ŞİRKETİ) vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... A.Ş., 28/07/1976 tarihinde ...Ticaret Odasına kaydı yapıldığını 45 yılı aşkın süredir otel işletmeciliği alanında faaliyet gösteren ismiyle muteber bir şirket olduğunu, kuruluşundan bu yana hissedar yapısından da anlaşılacağı üzere “aile şirketi” niteliğine haiz bir şirket olduğunu, Uzun yıllar İstanbul’da “... Otel” olarak iştigal etmiş olup halihazırda “... Otel” adı altında hizmet vermekte olup İstanbul’un önemli otellerinden birisi konumunda olduğunu, ... A.Ş., 1976 yılında mevcut hissedarların babası olan müteveffa ... tarafından her biri 1.000.000-TL değerinden 180.000 paylı toplam eski parayla 180.000.000.000-TL sermaye ile kurulmuş olup ilk kuruluşunda müteveffa ...'ın kendisine 140.400 pay karşılığı (%78), çocukları ...’a 10.800 pay karşılığı (%6), ...’a 10.800 pay karşılığı (%6), ...’a 10.800 pay karşılığı (%6) ve eşi ...’a 7.200 pay karşılığı (%4) hisse vererek şirketi kurduğunu, daha sonra, 10.08.2004 tarihinde yapılan sermaye artışı ile eski parayla 180.000.000.000-TL olan sermayesi 500.000.000.000-TL’sına çıkartılarak bu defa kurucu ...'ın arttırılan sermaye tutarı 320.000.000.000-TL’sının 189.600.000.000-TL’sını ödeyerek toplamda 330.000 adet (%66) paya sahip olduğunu , çocukları ...'ın 39.200.000.000-TL’sını ödeyerek toplamda 500.000 adet (%10) paya sahip olduğunu, ...'ın 39.200.000.000-TL’sını ödeyerek toplamda 500.000 adet (%10) paya sahip olduğunu, ...'ın 39.200.000.000-TL’sını ödeyerek toplamda 500.000 adet (%10) paya sahip olduğunu ve eşi ...'ın 12.800.000.000-TL’sını ödeyerek toplamda 20.000 adet (%4) paya sahip olduğunu, 1 Ocak 2005 tarihinde Türk Lirasından 6 sıfır atılmasıyla her biri 1.000.000-TL değerinde olan payların değeri 1,00 TL’sı, 500.000.000.000-TL’sı olan şirket sermayesi de 500.000,00 TL’sı olarak düzenlendiğini, 05.01.2011 tarihinde, eş zamanlı olarak hissedarlardan ...'ın 1,00 TL bedelli 1 adet hissesini oğullarından ...’a, 1 adet hissesini ...’a, ...1,00 TL bedelli 1 adet hissesini oğlu ...’a, ... da 1,00 TL bedelli 1 adet hissesini oğlu ...’a devrettiğini, 24.02.2011 tarihinde, şirketin kurucusu ...’ın vefatı üzerine, sahip olduğu 330.000 adet payı mirasçıları olan; 82.500 adeti ...’a, 82.500 adeti ...a, 82.500 adeti ...’a ve 82.500 adeti eşi ...’a şeklinde devredildiğini, sonrasında 01.12.2011 tarihinde, anne ... sahip olduğu toplam 102.500 adet hissenin 34.166 adetini ...’a, 34.167 adetini ...’a, 34.167 adetini ...’a devrederek hissedarlıktan çıktığını, pay defteriyle sabit olduğu üzere, müvekkili şirketin hissedarlık yapısı kurulduğu andan itibaren bugüne değin tamamıyla bir aile şirketi niteliğinde olup hiçbir dönemde dışarıdan bir hissedarın şirkete dahil olmadığını, hatta bu sebeple şirket hislerinin senede de bağlanmadığını , şirketin kurulduğu andan bu zaman kadar şirketi temsil yetkisinin her zaman aile bireylerine ait olduğunu, davacının, müvekkili şirketin aile şirketi yapısı dışına çıkartmaya yönelik ...' ile ilgili iddiaları da esasen iddialarını teyit eder nitelikte olduğunu, zira ...'in , hissedarlardan anne ...’ın kardeşi olduğunu, bütün çalışma hayatı boyunca müvekkili şirkette çalışarak emekli olmuş aileden biri olduğunu ve geçici bir dönem yasal zorunluluk gereği hisselerin emaneten kendisine pay defterine dahi işlenmeyerek devredildiğini ve daha sonra da geri alındığını, hissedarlardan ...'ın ikinci kuşak çatışması dahilinde şirketi ve diğer hissedarları zora sokmak için çok klasik bir yöntem izleyerek diğer hissedarlara teklif de dahi bulunmaksızın payını 3. kişiye devir ettiğini, yapılışından da, süreçten de anlaşılacağı üzere söz konusu devrin kötü niyet taşıdığını, davacın müvekkili şirkete keşide ettiği Beşiktaş ... Noterliği’nin 17.05.2022 tarih ve ... yevmiye no’lu ihtarıyla; Kartal ... Noterliği’nin 10.05.2022 tarih ve... yevmiye no’lu “Senede Bağlanmamış Anonim Şirket Pay Devri” ile “beheri 1.000,00 TL nominal değerli 66,25 adet payı 66.250,00 TL bedel karşılığında” ...’dan devraldığını, bu devrin pay defterine işlenmesini talep ettiğini, davacı tarafından gönderilen işbu ihtarnameye, müvekkili şirket tarafından keşide edilen Bakırköy ... Noterliği’nin 25.05.2022 tarih ve ... yevmiye no’lu cevabı ihtarnamesiyle söz konusu devirde bahsi geçen pay nominal değerinin 1.000,00 TL olarak gösterilmekle gerçek değerinde olmadığı hususu da belirtilerek söz konusu onay talebinin kuruluşundan günümüze kadar hiçbir payın aile dışından devrinin yapılmaması sebebiyle TTK 493/1 maddesi uyarınca reddedildiğini, ...’dan devralınan hisselerin belirtilen değerden veya uzman bilirkişiler marifetiyle tespit edilecek TTK 493/5 maddesi uyarınca şirket adına ya da diğer hissedarlar adına satın almaya hazır olunduğunun ihtar edildiğini, aynı hususun ve satın alınma talebi yinelenerek Bakırköy ... Noterliği’nin 25.05.2022 tarih ve... yevmiye no’lu ihtarıyla ...’a da keşide edildiğini, bu defa davacı şirketin, Beşiktaş ...Noterliğinin 15.06.2022 tarih ve ... yevmiye no’lu “Tadil Protokolü Bildirimi” konulu olarak söz konusu pay devriyle ilgili olarak beheri 1.000,00 TL nominal değerli 66,25 adet sermaye payının sehven yazıldığını ve esasen beheri 1,00 TL nominal değerli 66.250 adet sermaye payının devralındığı hususunu Kartal ... Noterliği’nin 08.06.2022 tarih ve... yevmiye no’lu “Düzeltme Beyannamesi Sözleşme Tadil Protokolü” ile düzeltildiği hususunu müvekkil şirkete bildirdiğini, İşbu düzeltme ile esasen davacının ilk talebindeki hisse bedelleriyle ilgili hususun yanlış yazdığının kendisi tarafından ikrar edildiğini, davacı yine müvekkil şirkete keşide ettiği Beşiktaş... Noterliği’nin 15.06.2022 tarih ve... yevmiye no’lu ihtarıyla; Kartal ... Noterliği’nin 15.06.2022 tarih ve ...yevmiye no’lu “Senede Bağlanmamış Anonim Şirket Pay Devri” ile “beheri 1,00 TL nominal değerli 66.240 adet payı 66.240,00 TL bedel karşılığında” ...’dan devraldığını, bu devrin pay defterine işlenmesini talep ettiğini, İşbu 5. Maddede düzenlenen tadil protokolü bildirimine ve ihtarnamelere karşı müvekkili şirket tarafından keşide edilen Bakırköy ... Noterliği’nin 20.06.2022 tarih ve ...yevmiye no’lu ihtarıyla söz konusu pay devri onay taleplerinin şirketin aile şirketi olması sebebiyle TTK 493 maddesi çerçevesinde haklı sebebe tabii olarak reddedildiğini ve söz konusu hisseleri TTK 493/5 maddesi uyarınca almaya hazır olduğu devreden ... ve davacı şirkete ihtar edildiğini, davacı Şirket tarafından keşide edilen ihtarnameler ekindeki pay devir sözleşmelerinden de görüleceği üzere davacının, ...’a ait toplamda 132.490 adet payın 132.490 TL bedelle devraldığını, müvekkil şirketin, işbu devirle ilgili haklı nedene bağlı olarak 1976’da kurulan aile şirketinin bugüne dek 1 adet payının dahi aile dışına devrinin söz konusu olmadığı, TTK 493 ve devamı maddeleri uyarınca bu durumun şirketin pay devrine muvafakat etmemesi hususunda haklı sebep teşkil ettiğini, bu itibarla hisse devrine muvafakat edilmediğini ve reddedildiğini, bununla birlikte aile şirketi paylarının aile dışında satılmadan önce aileye teklif edilmesinin gerekli olduğunu, müvekkili şirketin hisseleri almaya talip olduğunu bildirildiğini, buna rağmen bu zamana kadar hisselerin devri konusunda bir teklif yapılmadığı gibi huzurunuzdaki işbu haksız dava ikame edildiğini, davacı dava dilekçesinde her ne kadar red konusunda herhangi bir yönetim kurulu kararı mevcut olmadığını ve bu sebeple reddin hukuka aykırı olduğunu iddia etmekteyse de herhangi bir kanun düzenlemesinde şirketin yönetim kurulunun bu hususla ilgili bir karar alma yükümlülüğünün düzenlenmediğini, kanunun açık düzenlemesinde şirketin alım teklifinin ve red bildiriminin yapılmasının yeterli görüldüğünü, müvekkili şirketin vekili tarafından bu hususlarda yapılan bildirim ve ihtarlar müvekkili şirketin açık iradesini ortaya koyduğunu, müvekkilin şirketin yönetim kurulunun , şirketin aile şirketi olarak devamlılığı ve maddi olduğu kadar babalarından yadigar kalması nedeniyle manevi değer de içeren yapısına devam edebilmek için 06.09.2022 tarihinde toplanarak, “Şirketimiz Hissedarlarından ... ‘ın şirketimizde sahip olduğu hisselerden 132.480 payın devrine ilişkin olarak ... A.Ş. tarafından keşide edilen ihtarnamelerle ilgili olarak, ilgili payların devrine TTK 493. Maddesi uyarınca onay verilmeyeceği ve hisselerin bildirilen bedelden şirketimiz tarafından ya da diğer hissedarlar tarafından alınabileceği muhataba bildirilmiş olmakla, işbu bildirime yasal süresi içerisinde cevap verilmemiştir. Kanun açık düzenlemesi karşısında teklifimiz kabul edilmiş sayıldığından söz konusu şirket hisselerinin bildirilen bedelden şirket adına alımı ve tescili hususunda dava açılmasına oy çokluğu İle karar verilmiştir.” şeklinde karar aldığnı, hisselerin devrini yapan ...'ın , işbu yönetim kurulu toplantısına katılarak aksi yönde görüş bildirip karara şerh düştüğünü, esasen, bu durum dahi söz konusu pay devrinin hissedarlar arasındaki husumetten kaynaklı ve kötü niyetli olarak yapıldığını açıkça ortaya koyduğunu, TTK 493/6 fıkrasının ; “Devralan, gerçek değeri öğrendiği tarihten itibaren bir ay içinde bu fiyatı reddetmezse, şirketin devralma önerisini kabul etmiş sayılır.” Hükmünü taşıdığını, davacı tarafın, kendisine keşide edilen ihtarnamelere rağmen süresi içerisinde TTK 493/5 fıkrası uyarınca tespitte bulunmadığı gibi alımla ilgili cevapta vermediğini TTK 493/6 fıkra uyarınca, 1 ay içerisinde teklifi reddetmediğinden teklifi kabul etmiş sayılacağını , bu nedenle, müvekkili şirketin almış olduğu yönetim kurulu kararı uyarınca davacıya devraldığı hisseleri almış olduğu bedelden almak üzere dava açılacağını, davacı Şirketin yargılama süresince şirkete kayyım atanması ve şirket hisse yapısında değişiklik olmaması yönünde hissedarların tasarruflarını kısıtlayıcı şekilde ihtiyati tedbir talep etmesinin de hukuka aykırı olduğunu, yasalar gereği şirket ve hissedarları aleyhine herhangi bir kısıtlayıcı tedbir kararını gerektirecek hiçbir durum söz konusu olmadığını, şirkete kayyım atanmasını talep etmenin “aile şirketi” değerleriyle bağdaşmayan kötü niyetli bir talep olduğunu, şirketin gerçek sahiplerini, paydaşlarını üzen, onların en son isteyebileceği bir durum olduğunu bu yönüyle de davanın ne kadar kötü niyetli olduğu izahta vareste olduğunu, şirkete kayyım atanması ile ilgili herhangi bir ihtimalin dahi otelcilik sektöründe otele ve markaya duyulan güveni zedeleyecek ve itibar kaybına neden olabilecek nitelikte olduğunu ve esasen yersiz kayyum talebinin şirket ve diğer hissedarlar üzerinde baskı kurmak ve pazarlıkta zorlayıcı unsur olarak kullanılmak üzere talep edildiği izahtan vareste olduğunu, ancak, davacının kayyum talebiyle ilgili herhangi bir sıfatı bulunmadığı gibi şirketin mevcut yapısı da hiçbir koşulda kayyum kararını gerektirecek bir unsur barındırmadığını, şirketin yönetim kurulu halen süresi içerisinde görev yapabilmekte ve şirketin işleyişiyle ilgili tüm karar nisaplarına haiz olduğunu, şirketin organları mevcutken ve işletilmesi hususunda herhangi bir sorun yokken kayyum talebinde bulunulmasının kötü niyetli tavrı bir kere daha sübuta erdiğini ortaya koymaktadır.avrı bir kere daha sübuta erdiğini ortaya koyduğunu, davacının %26 hisse yapısıyla genel kurul karar nisabını etkileyeceği yönündeki beyanlarının da manipülatif ve mahkemeyi yanıltmaya yönelik beyanlar içerdiğini, bu nedenlerle davacı şirket tarafından haksız yere açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini saygılarımla bilvekale arz ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı (... - ...) vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin , ...Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...sicil numarasında kayıtlı davalı ... Anonim Şirketinin hissedarı ve yönetim kurulu üyesi olduğun, sermayesi tamamen ödenmiş ve senede bağlanmamış nama yazılı hisselerinin bir miktarını Kartal ... Noterliğinin 10.05.2022 tarih ve ...yevmiye sayılı pay devir işlemi ile 66.250 adet sermaye payını ve yine Kartal ...Noterliğinin 06.06.2022 tarih ve ... yevmiye sayılı pay devir işlemiyle 66.240 adet sermaye payını davacı ... Anonim Şirketi ne devir ve temlik ettiğini, İş bu devir işlemi neticesinde müvekkilinin halen pay sahibi olduğunu, ayrıca davalı şirketin de halen yönetim kurulu üyesi olduğunu ve şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunu, Müvekkilinin halen hissedarı ve yönetim kurulu üyesi olarak yer aldığı davalı ... Anonim Şirketinin şirket ana sözleşmesinde; payın devri bakımından herhangi bir sınırlandırmanın yer almadığını , bu doğrultuda davalı şirketin kuruluşundan bugüne kadar esas sözleşmenin temel kuralı olan payın serbestçe devredilebilirliği ilkesinin kabul edildiğini , Müvekkilinin de sermayesini tamamen ödemiş olduğu nama yazılı bu hisselerinden yukarıda belirtilen adet kadar davacı tarafa usulüne uygun şekilde düzenlenen pay devir senetleriyle ücreti mukabilinde devrettiğini, taraflar arasında; şirket ana sözleşmesinde payın devrinin sınırlandırılmasına ilişkin bir hüküm bulunmadığını, müvekkilinin şirketin hissedarı olduğunu, hisselerinden yukarıda belirtilen orandaki kısmını davacı yana ... ve ...yevmiye sayılı noter senedi ile devrettiğini, devire konu hisselerin sermayesinin tamamen ödendiğini ve davalı şirkete karşı bir sorumluluğunun bulunmadığını hususlarında herhangi bir çekişme bulunmadığını , bu nedenlerle taraflar arasındaki hisse devir işlemi ihtilafsız olduğundan huzurdaki davanın kabulüne, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhe vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN İSTANBUL 20. ATM 2022/684 ESAS SAYILI DOSYASINDA;
Davacı (... ANONİM ŞİRKETİ) vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, ...A.Ş.’nin (bundan sonra sadece "şirket" olarak anılacaktır.) paydaşlarından biri olan dava dışı ...’dan Kartal ... Noterliğinin 10.05.2022 tarih ve... yevmiye sayılı ve Kartal ... Noterliğinin 06.06.2022 tarih ve ... yevmiye sayılı pay devir işlemleriyle Şirket paylarını satın almış olup Şirketteki sermaye payı 132.490 (%26) olduğunu, yapılan devir işlemleri neticesinde müvekkil Beşiktaş ... Noterliğinin15.06.2022 tarih ve ... yevmiye sayılı ihbarnamesi ile yine şirkete ait bir kısım payları devir aldığını buna ilişkin payların pay defterine işlenmesini talep ettiğini, ...A.Ş. ise, müvekkil şirket tarafından devir alınan payların şirket pay defterine işlenmesi talebini, şirketin aile şirketi olduğu, TTK 493.maddesinin kayıtsız ve şartsız şekilde şirkete bu paylara satın alma hakkı tanıdığını, bu hakkın kullanılabilmesi için ana sözleşmede şirket paylarının devrine ilişkin olarak bir sınırlandırmaya yer verilmesine gerek olmadığından bahisle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun gerekçelerle reddedildiğini, şirketin haksız ve hukuka aykırı gerekçelerle müvekkilin devraldığı şirket paylarını pay defterine kaydetmediğinden bahisle, müvekkillerin pay sahipliği sıfatının tespiti ile pay defterine pay sahibi olarak hükmen kaydedilmesi talep ve dava edilmiş olup, anılan dava İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasında derdest olduğunu, iş bu dosyanın HMK 166.maddesi gereğince aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunan İstanbul ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (... - ... ) vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının birleşen İstanbul ... ATM ...E. sayılı dosyasında cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
BİRLEŞEN İSTANBUL 8.ATM 2022/777 ESAS SAYILI DOSYASINDA;
1-Davacı (... ANONİM ŞİRKETİ) vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketi ... AŞ.' nin 28/07/1976 tarihinde ...'ya kaydının yapıldığını, otel işletmeciliği olarak faaliyetini sürdürdüğünü ve aile şirketi olduğunu, ... Otel olarak hizmet verdiğini, ... A.Ş., 1976 yılında mevcut hissedarların babası olan müteveffa ... tarafından her biri 1.000.000-TL değerinden 180.000 paylı toplam eski parayla 180.000.000.000-TL sermaye ile kurulmuş olup ilk kuruluşunda müteveffa... kendisine 140.400 pay karşılığı (%78), çocukları ...’a 10.800 pay karşılığı (%6), ...’a 10.800 pay karşılığı (%6), ...’a 10.800 pay karşılığı (%6) ve eşi...’a 7.200 pay karşılığı (%4) hisse vererek şirketi kurduğunu, 24.02.2011 tarihinde, şirketin kurucusu ...’ın vefatı üzerine, sahip olduğu 330.000 adet pay mirasçıları olan; 82.500 adeti ...’a, 82.500 adeti ...’a, 82.500 adeti ...’a ve 82.500 adeti eşi ...’a şeklinde devredildiğini, sonrasında 01.12.2011 tarihinde, anne... sahip olduğu toplam 102.500 adet hissenin 34.166 adetini...’a, 34.167 adetini ...’a, 34.167 adetini ...’a devrederek hissedarlıktan çıktığını, kurulduğu andan bugüne kadar tamamıyla aile şirketi olup hiçbir dönemde dışarıdan bir hissedarın şirkete dahil olmadığını, ancak hissedarlardan ... 'ın diğer hissedarları zora sokmak adına hiçbir hissedara teklifte bulunmadan payını 3. kişilere devrettiğini, pay devrine onay verilmeyen davalıya ait 132.490 adet payın, bildirilen nominal bedel olan 132.490 TL devir bedelinin davalıya ödenmesi ile müvekkil şirket adına pay defterine tescil edilmesine, işbu taleplerinin kabul edilmemesi halinde; pay devrine onay verilmeyen davalıya ait işbu 132.490 adet payın, başvurma anındaki gerçek değerinin tespiti ile işbu bedelin davalıya ödenmesi neticesinde söz konusu payların müvekkil şirket adına pay defterine tescil edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
2-Davalı vekili (... - ...) 28/11/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğunu, öncelikle davanın İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine , kaçış klozunun kullanılabilmesi için esas sözleşmede pay devrinin onaya bağlandığına dair hüküm bulunması gerekmekte olup, davacı şirket ana sözleşmesinde payın serbestçe devredilebilirliği kabul edildiğinden huzurdaki davanın esastan reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememizde açılan iş bu asıl dava dosyasında;
Davacı ... ANONİM ŞİRKETİ, davalı ... ANONİM ŞİRKETİ'nin aleyhine açtığı davada;
Davalı ... ANONİM ŞİRKETİ'de pay sahibi ... kartal ... Noterliğinin 10/05/2022 gün ve ... yevmiye nolu satış sözleşmesi ile 66,250 hissesini ve yine davalı şirketdeki aynı dava dışı ... tarafından 66.240 hissesini Kartal ... Noterliğinin 06/06/2022 gün ve ... yevmiye nolu hisse satış sözleşmesi ile toplam 132.490 hisse (payın) davacı şirkete devir edildiğini belirterek, davacı şirket tarafından davalı şirkete yapılan devir neticesinde devre konu 132.490 payın davacı ... ANONİM ŞİRKETİ adına, ticaret sicilinde ve pay defterine işlenmesi için Beşiktaş ... Noterliğinin 15/06/2022 gün ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin çekilmesine rağmen davalı...AŞ ortaklık pay defterine ve kayıtlarına TTK 494. Maddesi gereğince işlenmesini talep etti ancak gerekli işlemlerin yapılmadığını belirterek devre konu payların davalı şirket pay defterine işlenmesi, davalı şirketin olağan ve olağanüstü genel kurullarının yapılması, hisse karlarının dağıltılmasını, iş bu itilaf çözülünceye kadar tedbiren durdurulmasını, şirketin devre konu paylarının hesabının %26 olduğu dikkate alınarak şirkete kayyum atanmasını karar verilmesi talebine ilişkindir.
Davacı vekili ve davalı (... ANONİM ŞİRKETİ) vekili 03/04/2023 tarihli feragat dilekçesinde özetle; mahkememiz işbu dava dosyasında dava konusu taleplerinden ve davadan (yargılama gideri ve vekalet ücreti dahil) feragat ettiğini, bu sebeple feragat beyanı doğrultusunda işlem yapılmasını ve karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.
Davacı vekili ve davalı ( ... ANONİM ŞİRKETİ) vekilinin sunduğu 03/04/2023 tarihli feragat dilekçesi doğrultusunda dosya ve kapsamının incelenmesinde, davacı vekilinin dosyada bulunan vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin işbu dosyası ile birleşen İstanbul ... ATM'nin dava dosyasında davacı ... LTD ŞTİ, Davalı ... aleyhine açtığı davada;
İş bu davanın yukarıda asıl davada incelenen 2 adet pay devrine ilişkin Kartal 10 noterliğinin pay devri ve satış işlemlerine konu 132.490 sermaye payına isabet eden asıl davada davalı ... AŞ pay defterine tescilini talep ettiğini, dava konusu payın usulüne uygun olarak devredildiğini tespiti ve asıl davadaki davalı şirket pay defterine tescili için TTK 493. Maddesi gereğince devir alınan paylarının şirket pay defterine tescili davasında, hisse devir edenin de taraf gösterilmesi gerektiği belirtilerek asıl dava ile aynı dava konusu olan 132.490 hissenin asıl davadaki davalı şirket pay defterine davacı ... ANONİM ŞİRKETİ adına tescilini talep ve dava etmiş ve işbu davanın mahkememizin asıl dava dosyası olan ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi talep edilmiştir.
Davacı ... ANONİM ŞİRKETİ vekilinin sunduğu 04/04/2023 tarihli feragat dilekçesinde tarafların asıl ve birleşen davalardan feragat ettiğini, yargılama ve vekalet ücreti talepleri olmadığını, feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Birleşen 8 ATM'nin 2022/777-828 sayılı dosyasında davacı ...AŞ'nin davalı ... aleyhine açtığı davada; davalı ...'ın davacı şirketin kuruluşunda 10.800 pay ve sonrasında mirasen ve hisse devir yolu ile adına intikal eden 132.490 adet payını diğer hissedarların onayını almadan üçüncü şahıs şirkete devrettiğini, işbu payın nominal değeri olan 132.490 TL olan devir bedelini davalıya ödenmesini yada bu payın gerçek bedelinin tespit ve davacıya ödenerek 132.490 adet davalıya ait payın davacı şirket adına pay defterine tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin işbu dosyası ile birleşen İstanbul ... ATM'nin dava dosyasında davacı ... LTD ŞTİ Davalarında Davalı ... vekilinin sunduğu 04/04/2023 tarihli feragat dilekçesinde tarafların asıl ve birleşen davalardan feragat ettiğini, yargılama ve vekalet ücreti talepleri olmadığını, feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Asıl davada Davacı birleşen ... ATM... Esas sayılı dosyasında davacı ... ANONİM ŞİRKETİ vekilinin 04/04/2023 tarihli dilekçesi ve asıl davada davalı birleşen İstanbul ... ATM ... Esas sayılı dosyasında davacı ... ANONİM ŞİRKETİ vekili 03/04/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerine ilişkin beyanları doğrultusunda davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesine, ayrıca davalı ... ANONİM ŞİRKETİ ile davalı ... vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığına ilişkin beyan dilekçesi ibraz ettikleri anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK'nun 307, 309 ve 311.maddeleri gereğince Asıl davada ve birleşen 20. ATM 2022/684 Esas sayılı dosyasında davacı ... ANONİM ŞİRKETİ ve birleşen İstanbul ... ATM ... Esas sayılı dava dosyasında davacı ... ANONİM ŞİRKETİ 'nin davalarından feragatın kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu mahkememizce tespit edilmekle,
Davacı ... ANONİM ŞİRKETİ'nin açtığı Asıl davada ve birleşen ... ATM ... Esas sayılı dosyalarında;
İş bu davacı ... ANONİM ŞİRKETİ'nin, ve birleşen İstanbul ... ATM... Esas sayılı dava dosyasında davacı ... ANONİM ŞİRKETİ tarafından açılan davanın, her iki davacının davadan feragat etmiş olması sebebiyle 6100 sayılı HMK'nın 307,309. ve 311. maddeleri gereğince davaların vaki feragat nedeniyle, reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A-Davacı ... ANONİM ŞİRKETİ tarafından davalı ... ANONİM ŞİRKETİ aleyhine açılan asıl davanın 6100 sayılı HMK'nun 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince feragat nedeniyle REDDİNE,
a.a-Peşin alınan 2.271,31 TL harçtan alınması gereken 179,90 TL harcın mahsubu ile fazla yatan 2.091,41 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE,
b.b-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
c.c- Davalı vekilince vekalet ücreti talebinde bulunulmadığından bu hususta hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,
d.d-Davacının HMK 120 maddesi gereğince yatırdığı gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
B-Davacı ... ANONİM ŞİRKETİ tarafından, Davalı ... aleyhine açılan ve işbu dosya ile Birleşen 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/684 Esas sayılı davanın, 6100 sayılı HMK'nun 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince vaki feragat nedeniyle REDDİNE,
a.a Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından, peşin olarak alınan 80,70 TL harcın düşümü sonucu kalan 99,20 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye İRAD KAYDINA,
b.b- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
c.c- Davalı vekilince vekalet ücreti talebinde bulunulmadığından bu hususta hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,
d.d-Davacının HMK 120 maddesi gereğince yatırdığı gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
C-Davacı ... ANONİM ŞİRKETİ, tarafından davalı ... aleyhine açılan ve işbu dava ile Birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı davanın 6100 sayılı HMK'nun 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince vaki feragat nedeniyle REDDİNE,
a.a-Peşin alınan 2.262,60 TL harçtan alınması gereken 179,90 TL harcın mahsubu ile fazla yatan 2.082,70 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE,
b.b-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
c.c- Davalı vekilince vekalet ücreti talebinde bulunulmadığından bu hususta hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,
d.d-Davacının HMK 120 maddesi gereğince yatırdığı gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, taraf yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 17/04/2023
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır





Full & Egal Universal Law Academy