T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/459 Esas
KARAR NO: 2023/206
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/06/2021
KARAR TARİHİ: 09/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... , ... plaka sayılı araçlar ile 06.06.2018-08.09.2019 tarihleri arasında müvekkilinin işletmesinde bulunan köprü ve otoyol gişelerinden ücreti ödemeksizin geçtiklerini, söz konusu ihlaller nedeni ile ücretlerin ödenmemesinden dolayı alacağın tahsili için müvekkili tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, ancak takibe haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE G E R E K Ç E :
Davacı vekili tarafından ihlalli geçiş tablosu, geçiş bildirim sureti, geçiş görüntülerini içerir delillerin CD marifeti ile ibraz edildiği görülmüştür.
... Bölge Müdürlüğü yazı cevapları, araç tescil kayıtları, ticaret sicil kayıtları ile vergi kayıtları celp ve tetkik edilmiştir.
Mahkememizde açılan dava; geçiş ihlali sebebine dayalı geçiş bedeli ile yasadan kaynaklı para cezasının ferileri ile birlikte tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
İtirazın iptali istemine konu .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden celp ve tetkik edilmiş olup davacı tarafından davalı aleyhine 618,25 geçiş ücreti, 170,73 TL faiz , 30,73 TL KDV olmak üzere toplam 819,71 TL üzerinden takip başlatıldığı, takibe vâki itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya kapsamına alınan Bilirkişi ... tarafından hazırlanan raporda özetle; "..Dosya muhteviyatının tamamı analiz edilp, incelenip ve yapılan değerlendirmeler neticesinde aşağıda tabloda ayrıntılı belirtildiği üzere ;
Anapara Kaçak Geçiş Bedeli 123,65
Kaçak Geçiş Bedeli 4 Katı Ceza Tutarı 494,60
Anapara + 4 Katı Ceza Tutar Toplamı618,25
3095 Sayılı Faiz Yasası Dönemlik Yığılmış Avans Faiz Tutarı 388,41
Kaçak Geçiş + 4 Katı Ceza + Faiz Toplamı 1.006,66
Kdv %18 69,91
Takiple İstenebilir Güncel TOPLAM ALACAK BEDELİ 1.076,57
Davalı ...’ dan takiple istenebilir güncel toplam alacağın 1.076,57 TL olduğu " şeklinde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.
Dosya kapsamına alınan Bilirkişi Uğur Karadavut tarafından hazırlanan ek raporda özetle; "..Dosya muhteviyatının tamamı analiz edilp, incelenip ve yapılan değerlendirmeler neticesinde aşağıda tabloda ayrıntılı belirtildiği üzere ;
Anapara Kaçak Geçiş Bedeli 123,65
Kaçak Geçiş Bedeli 4 Katı Ceza Tutarı 494,60
Anapara + 4 Katı Ceza Tutar Toplamı618,25
3095 Sayılı Faiz Yasası Dönemlik Yığılmış Avans Faiz Tutarı 388,41
Kaçak Geçiş + 4 Katı Ceza + Faiz Toplamı 1.006,66
Kdv %18 69,91
Takiple İstenebilir Güncel TOPLAM ALACAK BEDELİ 1.076,57
Davalı ...’ dan takiple istenebilir güncel toplam alacağın 1.076,57 TL olduğu kanaatine varıldığı,
618,25 TL 'ye takip ve takip tarihi itibari ile TC Merkez Bankasının değişen oranlarda işlemiş faiz yürütüleceği,
Davacının icra inkar tazminatı talebinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu " şeklinde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.
Huzurdaki davada itirazın iptali istemine konu olan icra takibine dayanak alacağın, davacı tarafından işletilen köprü/otoyoldan araç maliki davalıya (gerçek kişi tacir) ait araçların ücret ödemeden geçiş yapması iddiasına dayalı olduğu saptanmış olup davalı /gerçek kişi tacirin takibe vâki itirazı üzerine huzurdaki davanın ikame edildiği anlaşılmıştır. Somut uyuşmazlığa tatbiki gereken 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 5. fıkrasına göre; "4046, 3465 ve 3996 sayılı Kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. Ücretin dört katı fazlası olarak tahsil edilen ceza tutarının yüzde altmışı, tahsilini izleyen ayın yedinci günü mesai bitimine kadar, işletici şirket tarafından Hazine payı olarak, yıllık kurumlar vergisi yönünden bağlı olduğu vergi dairesine şekli ve içeriği Maliye Bakanlığınca belirlenen bir bildirimle ödenir. İşletici şirket tarafından Hazine payının eksik bildirilmesi veya hiç bildirilmemesi ya da bildirildiği halde süresinde ödenmemesi halinde, Hazine payının ödenmesi gerektiği tarih ile tahsil edildiği tarih arasında geçen süreye 6183 sayılı Kanunun 51 inci maddesine göre uygulanacak gecikme zammı ile birlikte ilgili vergi dairesince 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre takip ve tahsil edilir." 6. fıkrasına göre; "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından ücretsiz geçiş yapan araçlar, işletici şirket tarafından bu maddenin yedinci fıkrasında öngörülen sürenin bitimini takip eden ilk iş gününde en yakın trafik kuruluşuna bildirilir." 7. fıkrasına göre; "Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz." düzenlemesi câri olup araç maliklerinden geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsil edileceği öngörülmüştür. Geçiş esnasında ödeme olmadığında veya ... yahut ... sisteminden provizyon alınamadığı takdirde gişe çıkışlarındaki bariyerler açılmadığından, davalı ücret ödemeden geçiş yaptığını bilmekte olup ... ve ... kartlarından para çekilmemesi halinde davalı geçiş ücretini ödemek zorundadır. (Emsal ilam: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 2019/105 esas, 2022/389 karar sayılı kararı)
Dosyada mübrez kamera/fotoğraf kayıtları, bildirim evrakları, ... Bölge Müdürlüğü yanıtları, provizyon ve geçiş tablosu kapsamında huzurdaki davada, işletmesi davacıya ait köprü/otoyoldan davalının maliki olduğu araçların geçiş ihlali yaptığının sabit olduğu, aksinin tüm dosya kapsamında ispatlanamadığı, davalının araç maliki olmakla sorumluluğunun bulunduğu, nitekim anılı 6001 sayılı Kanun'un 30/5. fıkrasına göre araç maliklerinin geçiş ücretleri ve cezalardan sorumlu olduğu anlaşılmıştır. 6001 sayılı Kanun'un 30/5. fıkrasına göre araç maliklerinin geçiş ücretleri ve cezalardan sorumlu olduğu gibi anılan hükme göre tebliğ edilmesi dâhi öngörülmediğinden kanuni 15 günlük sürenin geçmesine müteakip mütemerrit olunmakla davacı alacağının sübut bulduğu anlaşılmıştır. Tüm bu nedenlerle; mahkememizce alınan bilirkişi raporunda her ne kadar takiple istenebilir güncel toplam alacak bedeli olarak 1.076,57 TL tespit edilmiş ise de, davacı yanın davalı taraftan takip tarihi itibariyle 618,25 TL geçiş ücreti, 170,73 TL faiz , 30,73 TL KDV olmak üzere toplam 819,71 TL talep ettiği, bu nedenle taleple bağlılık ilkesi gereğince davacı tarafın talebi gibi 819,71 TL alacaklı olduğu, bu tutar yönünden başlatılan icra takibine davalı takip borçlusunun vâki itirazının haksız olduğu sonucuna varılmıştır.
Son olarak icra inkar tazminatı yönünden inceleme yapılmış olup somut olayda takip konusu alacak miktarının tespiti yargılamayı gerektirmediğinden, bir başka ifade ile alacak, dava tarihi itibariyle likit ve muayyen olduğundan, davacının icra inkar tazminatı isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği (Emsal karar: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesinin 2020/1586 esas, 2020/80 karar sayılı kararı) anlaşılmakla; davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davacı şirketin davalı aleyhine açtığı itirazın iptali davasının KABULÜ ile ,
Davalının ....İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra dairesin yaptığı itirazın; 618,25-TL asıl alacak , 170,73- TL faiz ve 30,73-TL faizin kdv si olmak üzere toplam 819,71 - TL üzerinden iptali ile takibin iş bu miktar üzerinden takip talepnamesindeki diğer koşullar ile devamına,
2-Dava konusu alacağın davalı tarafından hesaplanabilecek nitelikte bulunduğu dikkate alınarak İKK 67 maddesi gereğince alacağın likit olduğu kabul edilerek, itirazın haksız olması sebebi ile kabul edilen oranın %20 oranına tekabül eden 163,90-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 179,90 TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 120,60 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir KAYDEDİLMESİNE,
4-Dava tam kabul ile sonuçlandığından, davacı tarafça yapılan 750,00 TL bilirkişi ücreti ile 193,50 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 943,50 TL yargılama giderinin, davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
5- Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 819,71 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ÖDENMESİNE,
6- Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından İADESİNE,
7- Davacı tarafça peşin yatırılan 59,30 TL harç ile 59,30 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 118,60 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
8-Devletçe karşılanan 1.320 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir KAYDEDİLMESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/05/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır



Full & Egal Universal Law Academy