T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/144 Esas
KARAR NO: 2023/410
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/02/2022
KARAR TARİHİ: 02/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesi özetle; dava konusu 12/08/2021 tarihinde davacının maliki olduğu ... plaklı aracın hasara uğradığını, kaza sonrası davalıya ait araç sürücüsünün aracını kaza yerinde bırakarak kaçtığını, meydana gelen zarardan davlıların sorumlu olduğunu, şimdilik 50.053,48 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren reeskont faizi üzerinden davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi özetle; davanın kısmi dava olarak açılmayacağını, çalınan veya gasp edilen araçların uğradığı zarar teminat dışı olduğundan kabul edilemeyeceğini, aracın tamirinin ekonomik olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, iskonto uygulanması gerektiğini, kusur yönünden de inceleme yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER
Dava konusu ... plakalı kamyonun allianz sigorta tarafından ... nolu poliçe ile 28/04/2021-2022 tarihleri arasında trafik sigortasının yapıldığı, poliçenin olayı kapsadığı, maddi teminatın araç başına 43.000 TL olduğu anlaşılmıştır.
Alınan 06/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Söz konusu kazanın gerçekleşmesinde; ... plakalı otomobil ve maliki/sürücüsünün 100 oranında asli kusurlu olduğu, maliki olan davalı ayşe nin ktk 85 madde uyarınca sürücüsünün kusur oranında sorumlu olduğu, aracın 07/01/2021-2022 tarihli arasında davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigortasının yapıldığı, değer kaybının 2800 TL olduğu tespit edilmiştir.
Alınan 01/03/2023 tarihli ek raporda ise özetle, davacı tarafa ait otomobilin kaza nedeniyle oluşan toplam hasarının 36.016,84 TL olduğu, davalı sigorta şirketi araç sürücüsünün kazada %100 kusur olması nedeniyle be bedelin tamamından malikiyle beraber sorumlu olduğu rapor edilmiştir.
GEREKÇE
Dava, trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan değer kaybı ve hasar bedeli istemine ilişkindir.
Davacı davalı Sigorta Şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS Poliçesi ile teminat altına alınan, diğer davalıya ait kamyonun 12/08/2021 tarihinde karışmış olduğu trafik kazasında hasarlanan, davacıya ait araçta meydana geldiği iddia olunan değer kaybı ve hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi üzerinden davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsili talep edilmektedir.
Davacı vekili 23/01/2023 tarihli dilekçesi ile talep sonucunu 57.290,00 TL olarak artırarak harçlandırmış ve 50.053,48 TL sinin dava tarihinden, 7.236,52 TL sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Dosya kapsamı ve kaza tarihinde düzenlenen ve imzalanan Maddi Hasarlı Kaza Tespit Tutanağı ve dosyada mübrez, araçların kaza anındaki konumlarını gösteren fotoğraflara göre, söz konusu kazanın oluşumunda, ... plakalı araç sürücüsü Karayolları Trafik Kanunu'ııun 46. maddesinde belirtilen 46/a-b, 47/c,d - 52/b, 56/a, 67/a ve yön. 137/a kurallarını ihlal ettiği için %100 oranında asli kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.
Dava tarihindeki Aracın olay tarihindeki değeri 164.250,00 TL olarak kabul edilerek sonuç olarak araçta yaklaşık ortalama 2.800,00 TL değer kaybı meydana geldiği kanaatine varılmıştır.
Yine Dosyada mübrez aracın hasarlı hali ve onarım aşamalarını gösteren fotoğraflar incelendiğinde, eksperin tespiti olayın oluş biçimi hasarlanan parçalar ve kaza tarihinde malzeme işçilik bedelleri göz önüne alındığında hesaplanan kdv dahil 36.016,84 TL nin kadri maruf olduğu kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre, Alınan bilirkişi heyet raporu dosya kapsamına ve denetime elverişli olduğundan alınan rapora itibar edilmiş ve rapor doğrultusunda, dava konusu kazanın gerçekleşmesinde; Davalı Sigorta Şirketi ZMSS (Trafik) sigortalısı ... plakalı araç maliki/sürücüsü davalı tarafın %100 oranında asli kusurlu olduğu, aracın ZMSS (Trafik) sigortacısı olan davalı Sigorta Şirketinin ve maliki/sürücüsü davalı ... nin KTK madde 85 uyarınca müşterek ve müteselsil sorumlu olduğu, ... plakalı araçta oluşan hasarın, dava tarihi itibariyle toplam KDV dahil 36.016,84 TL bedel karşılığında onarılabileceği, Dava tarihi itibariyle araçta yaklaşık ortalama 2.800,00.TL değer kaybı meydana geldiği, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi maddi teminatının 43.000,00. TL olduğu anlaşılmakla belirlenen iş bu bedelden açıklanan nedenler uyarınca davlıların sorumlu olduğu kanaati ile ( KTK'nın 86. Maddesinde düzenlenen sorumluluktan kurtulma halinin somut olayda bulunmaması, kaldı ki kabule göre de, davalı tarafın bu hususları zarar gören 3. Kişi olan davacıya karşı ileri sürememesi, şartlarının bulunması halinde KTK'nın 95. Maddesi ile ZMSS genel şartları ve aralarındaki iç ilişki uyarınca araç işletenine ve dolayısı ile araç işleteninin de sürücüye rücu etme hakkının olması nedeniyle - sürücünün alkollü olması ve malikin haberi olmadan aracın alınması itirazı karşısında ) taraflardan müşterek ve müteselsil olarak tahsiline, iş bu bedelin taleple bağlı kalınacak şekilde dava tarihinden itibaren işleyecek faizi istenmiş olmakla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile (dava konusu araç türünün otomobil olmasından kaynaklı) davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine dair davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Davacının hasar tazminat bedeli talebi 36.016,84 TL, değer kaybı bedeli 2.800,00 TL olmakla toplam 38.816,84 TL nin davalı sigorta şirketi ve davalı Ayşe den müşterek ve müteselsilen sorumlu olacak şekilde dava tarihi olan 24/02/2022 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 2.651,57- TL. Harçtan peşin ve ıslah harcın mahsubu ile bakiye 1.671,78 -TL. Karar ve ilam Harcının tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 9.200-TL. nispi vekalet ücretinin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Red edilen kısım yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 9.200,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile ret sebebinin aynı olması sebebiyle davalılara yarı yarıya olacak şekilde tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ilk gider, tebligat ve müzekkere gideri, bilirkişi ücreti masrafı olmak üzere toplam 3.485,24-TL. yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 2.361,25-TL sinin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "... Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 1.320,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
8-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine,
Dair, gerekçekli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesine istinaf nezdinde istinafı kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/05/2023
Katip ...
e-imza

Hakim ...
e-imza

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*



Full & Egal Universal Law Academy