T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/560 Esas
KARAR NO: 2023/452
DAVA: Menfi tespit ve İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 06/09/2021
KARAR TARİHİ: 09/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi tespit ve İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle, davacı müvekkili şirketinin eski alacaklı ... A.Ş. tarafından ... İcra Müdürlüğünün yeni: 2020/... E., (eski:2018/... E.) Sayılı dosyasıyla kambiyo senedine mahsus olmak üzere haciz yolu ile 15.03.2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını, icra dosyasını incelediklerinde müvekkili adına dava dışı ... A.Ş. firmasına düzenlenmiş ... Çarşısı 25.04.2015 tarihli 30.000 TL.lik çekin ... ciro edildiği, çekin tahsili için bankanın 27.05.205 tarihinde bankaya ibraz edildiği, çekin karşılıksız çıktığı, çekte bulunan imzaların şirkette çek imzalamaya yetkili ... ... tarafından imza edilmediği, şirket yetkilisinin imzası taklit edilerek tanzim edilerek müvekkili şirketin haksız ve sebepsiz yere borçlandırıldığı beyan edilerek ihtirazı kayıtla ödenen 40.550 TL.nin 18.06.2021 tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesi, icra dosyasında borçlu olmadığının tespiti, takibin iptali ile davalı aleyhine asıl alacağın %20 si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle, davaya konu icra dosyası alacağının müvekkili varlık yönetim şirketine temlik edildiği, davacı haciz baskısı ile ödediğini iddia etsede uygulanmış bir haciz işleminin söz konusu olmadığı, davaya konu çekte ciro silsilesinde kopukluk olmadığı, çekin hukuka ve yasaya uygun şekilde müvekkili şirkete geçtiği, müvekkili şirketin bu nedenle yetkili ve iyiniyetli 3. kişi hamil olduğu davacının çekte imzanın kendisine ait olmadığını iddia etmişsede iddianın somutlaştırılması için davacının ticari defterlerinin incelenmesi gerektiği, imza incelemesine dayanak teşkil etmek üzere davacının hesabının bulunduğu banka hesaplarından ödenmiş çek yapraklarının hesap sahibine ait imza kartonunun bankalardan sorulması, davacı aleyhine açılan takiplerdeki çeklerin celbi ile imza incelemesi yapılması gerekeceği beyanı ile davanın reddi ile davacı aleyhine tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Dosya kapsamına göre ilgili icra dosyası istenmiş, dava dosyasına mevcut olan belgeler incelenmiş ayrıca davacı şirket yetkilileri imza örnekleri alınarak imza incelemesi yapılmasına dair rapor aldırılmıştır.
Dava dosyasına eklenen ... İcra Müdürlüğü 2020/... E. (Eski: 2018/... E.) takip dosyası incelendiğinde, (alacaklı) ... BANKASI A.Ş. vekili tarafından davacı (borçlu) ... TİC.LTD.ŞTİ. aleyhine 07 Eylül 2020 tarihli TAKİP TALEBİ ile, 30.000,00-TL Asıl Alacak (%9,75 Temerrüt Faizi), 8.672,50-TL işlemiş Reeskont Faizi, 3.000,00-TL% 10 Çek Tazminatı olmak üzere toplam 41.672,50-TL üzerinden Asıl alacak tutarına takip tarihinden tamamının tahsili tarihine kadar işleyecek 3095 S.K.nun 2/3 Mad. Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için ön gördüğü %9,75 reeskont faizi, avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak , tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ödeme emri düzenlendiği anlaşıl