T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/215 Esas
KARAR NO: 2023/407
DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/03/2021
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/08/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil şirket ... Hizmetleri İthalat İhracat Sanayi ve Tic.Ud. Şti ile ... şirketi 365 gün / 24 Suat İzlemeli Alarm Sistemi Abonelik sözleşmesi 12.02.2015 tarihinde vazıh olarak imzaladığını, akabinde Müvekkil şirket taşınma nedeniyle yeni davalı taraf ile yeni bir sözleşme yapmış olup 7 yıldan daha Jazla muhatap firmadan hizmet aldıklarını, aylık hizmet bedellerini davalı şirkete ödediklerini, Sözleşme hükümlerine göre müvekkil şirket her gün alarm sistemini kurup, iş yerinin kapılarını kilitleyerek işyerinden çıktıklarını, şirket binasında bulunan alarm siteminin çalıştığını ve işyerinin korunduğunu düşündükleri bu sebeple başkaca önlem almadıklarını, davalı şirket ...in tam güvenliği sağlayamaması ve tedbirlere uymaması sebebiyle 26.12.2019 tarihinde gece saat 01:44 civarında müvekkil şirketin işyerinde hırsızlık hadisesinin gerçekleştiği, yapılan sözleşme gereği, gelen sinyallerin 24 saat izlenmesi, gerektiğinde yetkili mercilere ayrıca müşteri ve müşterinin belirleyeceği kişi ve kuruluşlara haber verilmesinin gerekliğini, fakat sözleşmenin asli unsuru olan haber verme eylemi davalı tarafından gerçekleştirilmediğini, kendileri durumu hırsızlık olarak değil elektrik kesintisi olarak tanımladıklarını söylediklerini. ... aranarak Şuan ofisinizin bulunduğu çevrede bölgesel bir elektrik kesintisi mevcut" denildiğini, ... Bey ise "Emin mitiniz? Jandarmayı aramamıza gerek var mı diye sorduğunda karşıdan cevap "Hayır gerek yoktur" denildiği, tiim yaşanan bu olayların sebebi davalı firmanın asli görevi olan güvenliği sağlayamamasının olduğunu, Gerçekleşen hırsızlık neticesinde ofiste bulunan televizyonlar, bilgisayarlar, ayrıca kasada bulunan nakit paralar ve son olarak da kasadaki ... marka aracın yedek anahtarının alınarak aracın çalındığını. 30 personeli bulunan şirketin kazanç kaybına uğradığını, ileri sürerek, davalı tarafın tazmine yanaşmadığını ileri sürerek, şimdilik 1.000 TL'nin tazminini reeskont faiziyle tahsilini dava ve talep etmiştir.
CEVAP
Davalı ... A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle, Müvekkil şirketin 51 88 sayılı kanun, ilgili yasal mevzuat ve sözleşme hükümleri uyarınca yerine getirmesi gereken tüm yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, müvekkilinin hırsızlık olayının meydancı gelmesinde kusurunun bulunmadığını, tazminat talebinin reddi gerektiğini, Davacı He müvekkil şirket arasında 12.02.2015 tarihli ... numaralı Güvenlik Sistemi Hizmet Sözleşmesi akdedildiği. Taraflar arasında Güvenlik Sistemi Hizmet Sözleşmesi 'nin imzalanmasına müteakip güvenlik sistemi ve tüm teçhizatı çalışır vaziyette eksiksiz ve her türlü fiili ve hukuki ayıptan ari olarak davacı ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ne teslim edildiği, Müvekkili şirket tarafından düzenli olarak gerçekleştirilen sinyal izleme işlemi ile 24 saat sonunda sinyal alınmaması durumunda abonelere SMS ile sistemde sorun olduğu yönünde uyarı mahiyetinde bildirim yapıldığını, müvekkili şirketin bu tür kontrolleri yapmakta ve abonelere bildirimde bulunduğunu. ayrıca herhangi bir alarm durumunda da alarm sinyali müvekkil şirket bünyesindeki alarm haber alına merkezine ulaştığını, bu sinyal bildirimi üzerine müvekkil şirket, sistemde kayıtlı kullanıcılara, müşterinin talep ettiği sıraya göre telefonla bilgilendirme yapıp kolluk yönlendirmesi talep edip etmediklerini sorduğunu, kullanıcılardan kolluk yönlendirmesi talebi gelmesi halinde de alarm sinyali alınan adrese alarm haber alma merkezi tarafından kolluk yönlendirmesi yapılmakta olduğunu. Fakat 5/88 Sayılı Kanun ve ilgili yasal mevzuat uyarınca kullanıcıların polis talep etmedikleri hallerde kolluk yönlendirmesi yapılmadığını, müvekkil şirkete ait alarm sisteminin ve alarm haber alma merkezinin aksiyon planı ve çalışma prensibi ana hatlarıyla ve özetle bu şekilde olduğunu, Hırsızlık olayının meydana geldiği 26.12.2019 tarihinde gece saat:01.43fte panik alarmı ve aynı saatte elektrik güç arızası ve panik bildirim sinyali müvekkil şirket alarm haber alma merkezine düştüğünü, yani hem alarm bildirimi hem de hırsızların alarm sistemine yaptıkları müdahale sonucu sinyallerin sorunsuz bir şekilde alındığını, sistemin sorunsuz bir şekilde çalışarak işlevini yerine getirdiğini, Alman Panik alarmı ve aynı saatte elektrik güç arızası bildirim sinyalinin hemen akabinde müvekkil şirketin alarm haber alma merkezi tarafından davacı şirket yetkilisi ... aranarak alarm hakkında bilgilendirme yapıldığını, bildirimin akabinde davacı şirket yetkilisi tarafından bölgesel bir elektrik arızası yaşanmış olabileceğinin ifade edildiği. elektrik arızasının yağışlardan kaynaklanmış olabileceği cevabı verildiği, müşterilerinin isteği ve onayı dışında kolluk yönlendirmesi yapılmadığı, bu nedenle alınan bildirimlerin kolluğa yönlendirilmediği, hem güvenlik sistemi hem de alarm haber alma merkezinin hırsızlık tarihinde üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz bir şekilde ifa ettiğini, haber verildiğinde, şirket yetkilisinin bölgesel elektrik kesintisidir diyerek kolluğa haber vermek istememesi ve Olay Yeri İnceleme Tutanağına göre, İş yeri kapısının düğmeyle açılabilir olması, ayrıca güney batı istikametinde bulunan ikinci bir kapının olduğu, üzerinde kilit mekanizmasının bulunmadığı sadece kapama kolunun olduğunu, kilitleme mekanizmasının olmaması, davacıya ait ... marka aracın yedek anahtarının işyerinde bırakılmış olması, sadece şirket sahihi ve muhasebeci de olan kasa anahtarlarının olduğu, ancak kasanın zorlanmadan açılmış olması nedenleri ile davacı şirketin olayın gerçekleşmesinde ihmalinin bulunduğunu gösterdiği. bu nedenle, TBK 52. maddesi uyarınca davacının müteferrik kusurunun bulunduğu, davacı tarafın zarar miktarını ispat etmesi gerektiği, zarar konusu emtianın ticari defterlerde kayıtlı olması gerektiği, davacı tarafa ... sigorta tarafından tazminat ödemesi yapıldığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA
Davacı sigorta vekili dava dilekçesi özetle, Müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan, ... Mah. ... , Sok. ... Sitesi No: 22 .../Ankara adresinde mukim dava dışı ... Ltd. Şti.'ye ait işyerinde 26.12.2019 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı sonrasında, yapılan ekspertiz işlemi sonucunda hesaplanan toplam 14.011,82-TL hasar bedelini sigortalısına ödeyen müvekkili şirket tarafından, sözleşmeye aykırı davranışları dolayısıyla zarara sebebiyet veren davalı yana rücuuna ilişkin olarak ... . İcra Müdürlüğü 2020/... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, davalı yanın haksız ve mesnetsiz olarak itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek, fazlaya ve munzam zarara ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı takibe itirazının kısmen iptaline, takibin 14.011,82-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki şartlar doğrultusunda devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle, taraflar arasındaki yetki sözleşmesi uyarınca yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu beyan ederek öncelikle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak ise, müvekkili şirket ile dava dışı sigortalı arasında 12.02.2015 tarihli ... numaralı güvenlik sistemi hizmet sözleşmesi akdedildiğini ve akdedilen güvenlik sistemi hizmet sözleşmesi kapsamında belirtilen güvenlik teçhizatı ve tüm ürünlerin çalışır vaziyette, eksiksiz ve her türlü fiili ve hukuki ayıptan ari olarak davacıya teslim edildiğini, meydana gelen olayda müvekkili şirketin hiçbir kusuru bulunmadığını, müvekkili şirketin 5188 sayılı kanun, ilgili yasal mevzuat ve sözleşme hükümleri uyarınca yerine getirmesi gereken tüm yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini bu sebeple davacının rücu talebinin yersiz olduğunu, dava konusu hırsızlık olayıyla ilgili olarak dava dışı sigortalı ... Ltd. Şti. tarafından müvekkili şirket aleyhine ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/... e. sayılı dosyada tazminat davası ikame edildiğini ve halen derdest olduğunu, bu sebeple söz konusu dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, dava dışı sigortalının da zararının meydana gelmesinde müterafık kusurunun bulunduğunu bu hususunda dikkate alınması gerektiğini beyan ederek davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Delil olarak,... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı icra dosyası, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
... İlçe Jandarma Komutanlığı tarafından görevlendirilen personel tarafından 26.12.2019 tarihinde saat 09.40 sularında düzenlenen Olay Yeri Görgü ve Tespit Tutanağı örneğinin bulunduğu ve 12.2019 tarihinde saat 14.00 sularında düzenlenen Olay Yeri İnceleme Raporu örneğinin bulunduğu, hırsızlık hadisesi sonucunda çalınan ... plakalı ... marka ... tipindeki 2015 model yılı ... motor ve ... şase numaralı aracın ilk alım faturası örneğinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Dosya münderecatında bulunan sistem kayıtlarından alınarak hazırlanan CD'de bulunan ses kayıtları çözümlemesinde, davalı ... A.Ş.'nin Acil Çağrı Merkezi Görevlisinin 26.12.2019 tarihinde saat 01.45 sıralarında sistemden alınan sinyal üzerine Davacı ... Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinin yetkilisini aradığı, Ses kayıtlarında geçen diyaloglarda alarm sisteminden alman olağan dışı sinyal trafiğinin elektrik kesintisinden kaynaklanabileceği kanısına varılarak, kolluk güçlerine haber verilmesi seçeneğinin değerlendirilmediği anlaşılmıştır.
Dava dosyasındaki ödeme belgeleri (banka dekontu fotokopisi) incelendiğinde sunulan dekontlar ile ... Sigorta A.Ş. tarafından davacı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi 'ne toplam (220.000.00 TL + 14.011,82 TL=) 234.011,82 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığı anlaşılmıştır.
Mezkûr aracın çalınması ile ilgili olarak davacı ... A.Ş. tarafından düzenlenen ... numaralı kasko sigorta poliçesi kapsamında ... numaralı kasko h