T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/668 Esas
KARAR NO: 2023/221
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/10/2022
KARAR TARİHİ: 15/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle ; Davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... ve ... plakalı araçlarla gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla davacı tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin araçlarında da ... sistemine sahip olmasından ve bankada parasının bulunmasından dolayı, araçların köprü ve otoyollarından geçişlerinde ... sistemiyle otomatik olarak ödeme yapıldığını ve sıkıntı yaşanmadığını, ...'ndaki geçiş sırasında ücret alınmamasındaki kusurun müvekkiline yükletilemeyeceğini, araçlarda otomatik ödeme sistemi bulunmasına rağmen geçiş ücreti çekilmediğini, müvekkili şirkete yüklenilebilecek bir kusurun bulunmadığını, haksız olarak açılan davanın reddine, itirazın kabulüne ve takibin sonlandırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
1-İtirazın iptali davasına konu ... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyası ve içeriği
2-Davalıya ait aracın ihlalli geçişine ait kamera,
3-Fotoğraf kayıtları ve sair teknik cihaz ve sistem üzerinde
4- Davalının ihlalli geçiş iddiasına itirazı halinde gerekirse bilirkişi incelemesi, keşif, tanık, yemin, banka kayıtları
5-01/07/2022 Tarihli Arabuluculuk Son Oturum Tutanağı
6-Emsal Mahkeme Kararları, 6001 s. Kanun ve diğer ilgili mevzuat, içtihat kararları vs. deliller.
Bilirkişi Derya Karakuyu tarafından düzenlenen 09/02/2023 tarihli Nihai raporda özetle; Davacı vekilinin davalı şirkete ait ... ve ... plakalı araçların ücret ödemeksizin işletme hakkı davacı şirkete ait... ndan 3 kez ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini iddia ederek ödenmeyen geçiş ücreti ve gecikme cezasını 930,25 TL olarak takip ve dava konusu yaptığını, dava konusu araçların tescil tarihleri incelendiğinde, araçların ihlalli geçiş yapıldığı tarihlerde davalı şirket adına kayıtlı olduğunun tespit edildiğini, davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde ihlalli geçiş listesi ve görüntü kayıtlarının sunulduğunu, yapılan incelemede davalı şirket adına kayıtlı ... ve ... plakalı 2 adet aracın 28.12.2020-02.01.2021 tarihleri arasında toplam 3 kez geçiş ücreti ödemeden ihlalli geçiş yaptığının tespit edildiğini, ... geçiş bilgilerinin yer aldığı banka kayıtlarından yapılan incelemede, ihlalli geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre içinde yeterli bakiyenin mevcut olmadığı, tespit edilen geçişlere ilişkin 6001 Sayılı Kanun M.30-1 gereğince gecikme cezası hesaplandığını, 3 kez ihlalli geçiş ücretinin 186,05 TL, 6001 Sayılı Kanun M.30-1 gereğince 4 katı ceza tutarının 744,20 TL olmak üzere toplam davacı alacağının 930,25 TL olarak hesaplandığı tespit ve rapor edilmiştir.
.... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası dosyası uyap sisteminden içerisine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 930,25 TL asıl alacak için takip yapıldığı, ödeme emrinin 06/08/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 11/08/2021 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava İcra ve İflas Kanununun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunu 30/5 maddesinde"4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.'' yine Aynı maddenin 7 fıkrası ise "Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz. " hükmüne yer vermiştir.
Uyuşmazlık ; Uyuşmazlığın, davalı tarafından ihlalli geçiş yapılıp yapılmadığı, ihlal söz konusu ise takip konusu yapılan bedelin usul ve yasaya uygun olup olmadığı konularında toplandığı anlaşıldı.
Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde;
Somut olayda; Otoyol işletmecisi davacı şirketin, Davalı borçlu şirkete ait olan ... ve ... plaka sayılı araçların ihlalli geçiş yaptığından bahisle borçlu aleyhine başlattığı .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyası başlattığı görülmüş dosya celp edilmiş, takibin dayanağı olan ihlalli geçiş listesinin ve ihlalli geçişleri gösteren görüntü kayıtlarının dosya içerisinde olduğu ve dava şartı olan ara buluculuk anlaşmazlık tutanağının dosyaya sunulduğu görülmüştür. .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyası incelendiğine davalı borçlunun takibe itirazı neticesinde takibin durduğu davacı alacaklının bir yıllık hak düşürücü sürede davasını açtığı görülmüştür.
Davalı borçlu şirkete ait olan ... ve ... plaka sayılı araçların ihlalli geçiş yapıp yapmadıkları, ihlalli geçiş var ise hangi tarihler arısında olduğu, davalı borçlu şirketin hesabının provizyon verip vermediği ve ödeme için hesabın müsait olup olmadığı ve her bir ihlalli geçişin takip tarihine kadar işlemiş faizin tespitine ilişkin mahkemece görevlendirilmiş bilirkişiden rapor alınmış, dosyaya sunulan bilirkişi raporunun denetime açık ve elverişli olduğu, tarafların ileri sürdüğü iddia ve savunmalarındaki hususlarının gözetildiği ve mevcut hali ile hüküm kurmaya elverişli olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; davacının işletmecisi olduğu otoyoldan, davalı adına kayıtlı ... ve ... plaka sayılı araçların ücret ödemeksizin bir çok kere geçiş ihlali yaptıkları, dosya içerisindeki ihlalli geçiş listesi ve ihlalli geçişleri gösteren görüntü kayıtları ile provizyon sorgularından anlaşılmaktadır. Dosyaya sunulmuş olan bilirkişi raporunda davalının tüm geçişleri ayrı ayrı incelenmiş, davalının ihlalli geçişlerinin güzergahlarına göre uygulanması gereken tarifeler üzerinden ihlalli geçişlerinin toplam tutarının 186,05-TL olduğu yasa gereği uygulanması gereken dört katı ceza tutarının 744,20-TL olmak üzere toplam asıl alacağın 930,25-TL olduğu görülmüştür.
Davalının maliki olduğu araçlarla ihlalli geçiş yaptığı tespit edilmiş, 15 günlük cezasız ödemeye dair düzenleme kapsamında davalının bakiyesini tahsile yeter şekilde tutmadığı, bu hususun davalı borçlu şirkete ait olan ... ve ... plaka sayılı araçlara ilişkin görüntü kayıtları, ihlalli geçiş listesi provizyon kayıtlarında da anlaşıldığı davalı tarafın da ödemeye veya banka hesaplarının müsait olduğuna ilişkin her hangi bir savunmada bulunmadıkları ödeme belgesi de sunmadıkları görülmüştür.
Ücretli oto yolları kullanacak olan araç maliklerinin, gerek adı geçen yasal düzenlemeden gerekse kendisine sunulan hizmetten yararlanarak karşı tarafla girmiş olduğu sözleşme ilişkisinden dolayı aldığı hizmetin karşılığı olan bedeli ödemek için geçiş ve ücretlendirme sistemleri olarak kullandıkları ... ve ... sistemlerine tahsis edilmiş, ödemelerin yapıldığı hesap bakiyelerini müsait tutma yükümlüğünün bulunduğu, ihlalli geçiş sırasında sistemin alarm verdiği gözetildiğinde, davalı borçlunun ücret ödemeden geçiş yaptığını bilmekte olup, 15 günlük yasal süre içerisinde ödeme yapılmadığı taktirde temerrüte düştüğü kuşkusuzdur. Kaldı ki taraflar arasındaki sözleşmede ani edimli bir sözleşme olup otoyol kullanıcısı araç malikinin aldığı hizmetin karşılığını da hizmet sonrası ödemek zorundadır.
Taraflar arasındaki sözleşmenin ani edimli sözleşme olması, davalının araç geçişini tamamlaması halinde borcu ödemesi gerektiği, bu kapsamda vadenin belirli vade olduğu, Kanun kapsamında da cezalı geçişe dair kesin vadenin ayrıca ve açıkça belirlendiği, dolayısıyla takip talebindeki işlemiş faize dair ayrı bir temerrüt ihtarına gerek duyulmaksızın asıl alacağa faiz işletilmesi gerektiği, dava konusu asıl alacağın niteliği itibariyle likit ve belirlenebilir alacak niteliği taşıdığı, bu haliyle İİK'nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile, şartları taşıdığından davacının icra inkar tazminatının da kabulü ile, asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesinde Ayrıntıları ile Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının iptaline, takibin (186,05TL geçiş ücreti+ 744,20-TL gecikme zammı) 930,25-TL Asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren %16,75 faiz oranını geçmemek üzere değişen oranlarda işleyecek avans faizi ile birlikte devamına,
2-Alacak niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatı 186,05-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine
3-Karar ve ilam harcı 179,90-TL nin peşin alınan 80,70-TL den düşümü ile kalan 99,20-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-10 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00.-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 161,40-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.147,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 930,25-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, parasal miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/03/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*


Full & Egal Universal Law Academy