T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/610 Esas
KARAR NO: 2023/305
DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/09/2021
KARAR TARİHİ: 06/04/2023
BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2021/... E. 2021/... K.
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 29/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl dava dilekçesinde davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkillerinin babası ... ...'in ... A.Ş.'nin kuruluş yıllarında nama yazılı hisse senedi satın alıp, şirkete ortak olan kişilerden olduğunu, ... ...'in 19.10.2003 tarihinde vefat ettiğini, mirasçı olarak müvekkillerini ve eşini bıraktığını, ... 'in 2013 yılında infisah olarak ... A.Ş. ile birleşme kararı aldığını, ... ...'e ait olan ... hisselerinin mirasçalara geçtiğini, müvekkillerinden ... ... ...'in hisse senetlerine uhdesine almak için şirkete başvurduğunda kendisine bölünme nedeniyle ... A.Ş.'den 150.000 adet ... İlaç A.Ş.'den ise 350.000 adet hisse senedi verildiğini, hisse senetlerinin sadece ... ... ... adına kaydedilmesinin hukuka ve yasaya aykırı olup, taraflara çekilen ihtarnamelerde bu durumun belirtildiğini, davalı şirkete hisselerin gerçek değerlerini öğrenmek, bilgi edinmek ve ... paylarının faizleri ile birlikte tahsil edebilmek için 10.11.2020 tarihinde ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar çekildiğini, ... ...'e ait olan ... A.Ş.'ne ait nama yazılı hisseleri müvekkilinin bilgisi olmadan ... Holding'den ayrılarak ayrı bir şirket olarak ticaret hayatına devam eden ...'ten hamiline yazılı hisse senetleri verildiğini, bu durumun kanuna aykırı olduğunu, müvekkillerinin finansal tablo ve bilanço incelemesi yapamadıklarını, hisse senedi sahibi olan müvekkillerine yıllardır temettü ödemesi yapılmadığını, davalı ile yapılan görüşmelerde müvekkillerine ait olan hisse senetlerinin senetlerin nominal değerleri olan 0.10 kuruş üzerinden almayı teklif ederek müvekkillerinin bilgisizliğinden yararlanmaya çalıştıklarını, murisin rüçhan haklarını kullanamadığından dolayı pay oranının şirket payı içerisinde azaldığını ve müvekkillerinin bu nedenle hak kaybına uğradığını, müvekkillerinin ellerinde bulunan hisse senetlerinin gerçek değerini bilmemekte olduklarını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Asıl davada davalı ... İlaç vekili cevap dilekçesinde özetle, Davacı tarafından açılan davanın nevi ve davacının bu kapsamdaki iddia ve taleplerinin hiçbir suretle somut olarak izah ve ispat edilemediğini, davacının davasını somutlaştırma yükünün bulunduğunu, davanın sorumluluk davası olduğunun kabul edildiği takdirde davacıların sorumluluk davası açmak üzere aktif husumet ehliyeti olmadığını ve davanın müvekkili şirkete yöneltilmesinin mümkün olmadığını, davacının müvekkili şirketin kıymet takdirinin yaptırılması talebini huzurdaki davada gündeme getirmesinin yasa ve usule aykırı olmadığını, davanın bir eda davası niteliğinde olup, davacının hem eda hem de tespit talebinde bulunmasının mümkün olmadığını, davacı ... ... ...'in müvekkili şirket nezdinde kendisine ait payların gerçek değerinin saptanması amacıyla daha önce ... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 2021/... D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti talep ettiğini ancak talebin hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddedildiğini, davacının kıymet takdiri talebi adı altında inceleme hakkına yönelik izin talebini mahkemeye yöneltmesinin mümkün olmadığını, zira davacının izin talebine ilişkin ön koşul olarak değerlendirilen genel kurula katılma ve talep edilen bilgileri öncelikli olarak genel kurulda ileri sürme şartlarını yerine getirmediğini, davacılardan ... ...'in müvekkili şirkette pay sahibi olmadığını ve müvekkili şirket ile başkaca herhangi bir hukuki veya fiili ilişki içinde olmadığını ve uyuşmazlık konusu iddialarla veya ilişkiyle uzakta yakından bir ilgisinin de olmadığını, davacı ... ...'in iş bu dava bakımından aktif husumet ehliyetinin olmadığını, davacının uhdesinde bulunduğunu iddia ettiği pay adedine dahi sahip olmadığını ve pay senetlerinin kendi adına kaydedilmesinin bizatihi talebi üzerine gerçekleştiğini, davacının rüçhan haklarının kısıtlandığı ve ... payı alacaklarının kendisine ödenmediği yönündeki iddialarının da gerçek dışı olduğunu, müvekkili şirketin usulüne uygun olarak alınan genel kurul kararları neticesinde 2013-2018 yıllarında ... dağıtımı yapmadığını, davacının dava kapsamındaki iddia ve taleplerinin zaman aşımına uğradığını, bu nedenle davanın öncelikle usulden, aksi halde esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Birleşen davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin babası ... ...'in, ... ilaç ve infisah olan ... Holding A.Ş ' nin kuruluş yıllarında nama yazılı hisse senedi satın aldığını, şirkete ortak olduğunu, ... ...'in 19.10.2003 tarihinde vefat ettiğini, geride mirasçı olarak müvekkillerini ve müteveffanın eşini bıraktığını, ... Holding A.Ş. 2013 yılında infisah olarak ... ve Ticaret A.Ş. İle birleşme kararı aldığını, Müteveffa ... ...'e ait olan ... Holding A.Ş. hisselerinin mirasçılara geçtiğini, ... holding'in infisah olması ile birlikte bir kısım iştirak şirketlerden olan ..., ... Holding ile imzaladığı bölünme sözleşmesi ile bölünerek sermayenin bir kısmını uhdesine kattığını ve paylar oranında ortaklara dağıttığını, müvekkillerinden ... ... ...'e miras kalan hisse senetlerini uhdesine almak için şirkete başvurduğunu, kendisine bölünme nedeniyle ... A.Ş.'den 150.000 adet, ... A.Ş.'den ise 350.000 adet hisse senedi verildiğini, müteveffa ... ...'in mirasçıları olan müvekkilleri ... ... ..., ... ... ve dava dışı 3. Kişi olan müvekkillerinin annesi olduğunu, hisse senetlerinin sadece ... ... ... adına kaydedilmesinin hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, taraflara çekilen ihtarnamelerde bu durum belirtildiğini, ... A.Ş.'ne hisseleri gerçek değerlerini öğrenmek, bilgi edinmek ve ... paylarının faizleri ile birlikte tahsil edebilmek amacıyla 10.11.2020 tarihinde ... 17. Noterliği'nden ... Yevmiye numarası ile ihtar çekildiğini, müteveffa ... ...'in infisah olan ... Holding A.Ş.'nden aldığı hisse senetlerinin nama yazılı olduğu halde taraflara hukuka ve yasaya aykırı olarak ... A.Ş.'nden hamiline yazılı hisse senedi verildiğinin ihtarda belirtildiğini, müvekkillerinden ... ... ve müvekkillerinin annelerine genel kurul toplantılarının bildirilmemesinin, temettü alacaklarının taraflara payları oranında ödenmemiş olması veya hiç ödenmemiş olmasının tarafları hak kayıplarına uğrattığını, çekilen ihtarnamelere herhangi bir cevap alınamadığını, 02.07.2021 tarihinde ... Noterliğinden ... A.Ş.'ye ... yevmiye numarası ile ihtar çekildiğini, ... A.Ş. tarafından gönderilen 11 Ağustos 2021 tarihli ... Noterliğinden çekilen ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde tüm senetlerin 2017 tarihinde ... ... ...'e teslim edildiğinin, geçmiş yıllar zararla kapatıldığından ... payı ödemesi yapılmamış olduğunu, dolayısıyla ... payı alacağının bulunmadığının belirtildiğini, ... ...'e ait olan hisse senetlerinin nama yazılı olduğunu, nama yazılı senetlerin geçerli olarak devri için düzgün bir ciro silsilesi ve senetlerin devralana teslimi gerektiğini, senetlerin nama yazılı olduğundan senedin mirasçıya geçtiğinin ispatı için mirasçılık belgesinin gerekli olacağını, aksi takdirde nama yazılı senetlerin müvekkile ait olduğunun sabit bir durum olarak göz önünde bulundurulamayacağını, şirketin taraflarına yolladığı ihtarnamede 20.07.2017 yılında payların hisse senedi teslim tutanağı ile müvekkili ... ... ...'e teslim edildiğinin belirtildiğini, müvekkilinin mirasçılığını kanıtlayan bir belge ile nama yazılı hisse senetlerinin kendisine miras kaldığını kanıtlayarak senetlere uhdesine aldığını, ihtarnamede belirtilen bilgi alama hakkının kullanımına ilişkin olarak karşı taraf ihtarnamesinde, bilgi alma hakkının 437. Maddeye göre genel kurul toplantısında belirtilmesi gerektiğini savunduğunu ve müvekkillerinin finansal tablo ve bilanço incelemesi yapamadıklarını, müvekkillerinin ellerindeki hisse senetleri satmak için devir taahhüt sözleşmesi imzaladıklarını, hisse senetlerinin gerçek değerlerini öğrenemediklerini, sözleşmeyi feshetmek zorunda kaldıklarını ve zarara uğradıklarını, hisse senedi sahibi olan müvekkillerine yıllardır temettü ödemesi yapılmadığını, aynı dava konusu ve hususlarda ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021 / ... E. Sayılı dosya ile davalı ... San. Tic. A.Ş aleyhine dava açtıklarını belirterek belirterek öncelikle... Asliye Ticaret Mahkemesinde 2021/ ... E. sayılı dosya ile davalı ... İlaç San. Tic. A.Ş aleyhine aynı konu ve hususta dava açılmış olduğunu, işbu dava ile açılan dava dosyasının birleştirilmesine, müvekkilleri tarafından sözlü ve yazılı ihtarlara rağmen, yasa gereği bilgi alma ve inceleme kapsamında, hissedarı oldukları karşı taraf şirket yetkililerine müracaatta bulunmasına, pay senetlerinin gerçek nominal değerleri ve bu kapsamda hisse senetlerinden doğan ... paylarının, şirket öz sermayesinin tespitinin yapılamamış olması, müteveffa baba ... ...'den intikal eden nama yazılı senetlerin ne şekilde ve nasıl emre yazılı hale getirildiği ve neden sadece usul ve yasalar ihlal edililerek müvekkili ... ... ... adına senetlerin düzenlendiği hususunun şirket yetkililerince aydınlatılamaması, uhdesinde bulunan pay senetlerinin karşı taraf şirket yetkililerince gabin yolu ile çok ucuza kapatılmak istenmesi, 3. Kişi ile yapılan protokole rağmen, bilgi verilmemesi ve tüm şirket defter ve mali kayıtlarının uzman bilirkişilerce incelemek istemesine karşın, karşı taraf yetkililerince engellenmeleri ve gelir kaybına uğratılmaları bununla beraber müvekkillerinin bilgi alma hakkının engellenmesi sebebiyle ellerindeki hisse senedini satamamalarından dolayı müvekkili ... ... ... uhdesinde bulunan ... A.Ş. adına olan 150.000 adet nama yazılı hisse senedi hisselerinin, gerçek değerlernin belirlenebilmesi ve bildirilmesi için karşı taraf şirketlerin, Aktif ve pasiflerinin, bilançosunda yer alan gayrimenkullerin, menkullerinin, demirbaşların, sermaye piyasası araçlarının, marka patent vs. fikri ve sınaî hakların, şirketlerin isim, marka değerleri ile müşteri çevrelerinin değerlerinin (peştemaliye), dağıtılan ve/ veya dağıtılmayan eksik temettü ve ... paylarının, kurum ve kuruluşlardan ( vergi dairesi ve SGK kurumundan) borç ve alacaklarının, yönetim kurulu üyelerinin ve üst düzey yöneticilerin ücret, ikramiye, huzur hakkı alıp alamadıklarının, tespit istemi tarihindeki güncel piyasa değerlerinin tespit edilmek sureti ile bir YMMM, bir SMMM, bir SPK lisanslı değerleme uzmanı, bir makine mühendisi, bir marka patent uzmanı bir inşaat mühendisi ve resen belirlenecek gerekli görülecek diğer uzmanlardan oluşacak bilirkişi heyeti tarafından davalı şirketin özsermayesinin tespiti yapılarak kıymet takdirinin yaptırılmasına, davalı şirket yöneticilerin usul ve yasaya aykırı iş v