T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/418 Esas
KARAR NO: 2023/155
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/07/2019
KARAR TARİHİ: 22/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle , Müvekkili ...'nun uzun süredir telekominikasyon işleri yürüttüğünü aynı zamanda bu alanda işlem yapan ... Telekominikasyon Tic. AŞ'nin tek hissedarı ve sahibi olduğunu, bir dönem davacı müvekkil ile birlikte ortak işler yapan dava dışı ... ... da aynı iş kolunda çalıştığını, ... AŞ'nin tek hissedarı ve sahibi olduğunu, davalının müvekkil ...'ya verdiği 725.000,00 TL'nin çıkışını yapmak için, 18.06.2018 tarihinde, sahibi olduğu ... Tic.Ltd.Şti (... Mh. ... Cd. No: ... Çankaya ... Başkent V.D. ... )'den, davacı müvekkili ...”'nun sahibi olduğu ... Tic.AŞ'ye, 725.000,00 TL tutarlı gider pusulası düzenlediğini, ... şirketi ile arasında altın alış verişi varmış gibi belge düzenleyen davalının, dava dışı Arda ...'ın ... Bankası ... iban numaralı banka hesabından, müvekkil ...'”'nun sahibi olduğu ... Telekominikasyon Tiç.AŞ'nin ... ... iban numaralı hesabına 725.000,00 TL aktardığını, daha sonra ise davalının müvekkil ... ve dava dışı ... .../'a karşı tehdit, yağma, hakaret gibi haksız fiiller ile dava konusu bono da dahil olmak üzere borcun çok üzerinde toplamda 2.675.000,00 TL tutarında beş adet çek ile zorla imzalattığı protokolle birlikte beş adet de bono aldığını ayrıca çek bedellerini ödemek amacıyla davacı müvekkil ...'ya ait ... Tic.A.Ş.'nin ... ... iban numaralı hesabından davalı ...'ın ...BANKASI ... iban numaralı hesabına 18.06.2018 tarihinden 12.11.2018 tarihine kadar muhtelif tarihlerde de toplam 662.000,00 TL ödeme yapıldığını, davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... numaralı icra dosyası iletakibe konulan 30.04.2019 vadeli 200.000,00 TL tutarlı bono ile henüz davalı tarafından takibe başlanmamış 31.05.2019 vadeli 100.000,00 TL tutarlı bonolara ilişkin davacı müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Müvekkilinin ... ilinde faaliyet gösteren saygın bir şirketin hissedarı ve çalışanı olduğunu, müvekkilinin ... adlı ortak arkadaşları vasıtasıyla davalı şirket vekili ve yine davalının dava dışı ortağı ... ... ile tanıştığını ve davacı ile ortağının maddi olarak sıkıntıya düştüklerini ihale alacaklarını ve bir bedel (teminat) yatırılması gerektiğini beyan etmesi ve bu ihaleden müvekkiline de pay vereceğini beyan ederek müvekkilinden borç istemesi üzerine bu ihale ile ilgili olarak müvekkilinin davacıya borç para verdiğini ve davacının dava dilekçesinde faizle borç alma gibi yalan beyanlarla süslediği bedeli davacı tarafın banka hesabına yolladığını, davalı ise telekominikasyon alanlarında faaliyet gösteren birden fazla grup firmanın resmi-gayriresmi ortağı olduğunu, davacının tehditlerine boyun eğmeyen müvekkilinin ise davacıya verdiği parasını almak istemekte ve bu hususta da elindeki çek ve bonolarla icra takibine geçtiğini, müvekkilinin davacıya vermiş olduğu bedellere karşılık bonoları ve çekleri sözleşme ile aldığını ve yasal işlem başlattığını, davacının müvekkile yazılı belge ile verilen bonoların aksini ancak yazılı bir belge ile ispatlanması gerektiğinden verilen ihtiyati tedbir talebinin öncelikle kaldırılmasını ve davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER
1-... Adliyesi Arabuluculuk Bürosu 2019/... Büro Dos.no, 2019/... Arab.no'lu tarafları anlaşamadıklarına ilişkin son tutanağın Arabulucu Av. ... tarafından “aslı gibidir onaylı bir evrak.
2-... Şti'nin altın alışverişi varmış gibi ... Tic.AŞ'ye düzenlemiş olduğu gider pu