T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/638 Esas
KARAR NO:2023/325
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:28/09/2022
KARAR TARİHİ:27/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; İİK'nun 33/a maddesi hükmü uyarınca açılan işbu davada müvekkil idarenin 47.071,00-Usd doları tutarındaki alacağının 29/06/2000 tarihiden itibaren ABD doları bazında yıllık %10 basit faiz oranı ile ABD doları bazında aylık %1,5 (yıllık %18) faiz oranından işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekaleten karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı.
Davacı vekili 29/09/2022 tarihli dilekçesi ile ; 28/09/2022 tarihli dava dilekçesinde gerek talep konusunda gerekse sonuç - istem kısmında davaya ilişkin taleplerinin sehven yanlış yazıldığı, taleplerinin İİK'nun 33/a maddesi hükmü uyarınca açılan işbu davada müvekkil idarenin 47.071,00-Usd tutarındaki alacağının 29/06/2000 tarihinden itibaren ABD doları bazında yıllık %10 basit faiz oranından işleyecek faizi ve ABD doları bazında aylık %1,5 (yıllık %18) oranından işleyecek cezai şartı ile birlikte tahsiline karar verilmesinden ibaret olduğu anlaşıldı.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde ; davacı dava dilekçesinde İİK'nın 33/a maddesi hükmü uyarınca dava açtığını belirtmiş ise de huzurdaki dava, İİK 33/a maddesine göre açılmış bir tespit davası olmadığını, huzurdaki dava bir eda davası olup, kanunun aradığı sürede kanunun öngördüğü dava açılmadığından öncelikle davanın süre aşımı / hak düşürücü sürede dava açılmaması nedeniyle reddi gerektiği, kesin hüküm itirazlarının mevcut olduğunu, dava konusu sözde alacak hakkında daha önce verilmiş bir kesin hüküm bulunmadığı, zamanaşımı itirazlarının mevcut olduğunu, dava konusu alacak zamanaşımına uğradığını, alacaklının genel mahkemede açacağı bu dava alacak davası olmayıp, zamanaşımının gerçekleşmediğinin tespitine ilişkin bir dava olması gerektiğini, müvekkil bankanın teminat borcu sona erdiğini, haksız ve hukuka aykırı işbu davanın öncelikle hak düşürücü süre ve usule ilişkin itirazları kapsamında dikkate alınarak ön inceleme aşamasında tüm talepler bakımından davanın reddi gerektiği, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; teminat mektubundan kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetki Hakkında Kanun'un 5. Maddesinin 5. Fıkrasında özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.
Hakimler ve Savcılar Kurulunun 1.dairesinin 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararı ile İstanbul İlinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulmasına karar verilmiş olup Finans İhtisas Mahkemeleri 15.12.2021 tarihi itibariyle faaliyete başlamışlardır.
Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.dairesi 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararı uyarınca;
1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,
2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,
3)19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç),
4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,
5)21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,
6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,
7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan,
Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere 15.12.2021 tarihinden itibaren İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemeleri sıfatıyla tevzi edilmesine karar verilmiştir.
Finans İhtisas Mahkemelerinin görev alanının tayininde uyuşmazlığın yukarıda belirtilen Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesinin 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararında yer verilen kanun maddelerinden kaynanıp kaynaklanmadığına bakılması gerekmekte olup somut olayda da uyuşmazlığın banka tarafından verilen teminat mektubundan kaynaklanan alacağın tahsilinden kaynaklandığı anlaşılmakla iş bu davanın finans ihtisas mahkemesi olarak belirlenen İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzii için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, Mahkememiz esasının gönderme kararı uyarınca kapatılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-)Uyuşmazlığın teminat mektubundan kaynaklanması nedeniyle iş bu davanın finans ihtisas mahkemesi olarak belirlenen İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzii için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE,
2-)Mahkememiz esasının gönderme kararı uyarınca kapatılmasına kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.27/04/2023
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır


Full & Egal Universal Law Academy