T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/413 Esas
KARAR NO:2023/262
DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:18/06/2022
KARAR TARİHİ:29/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. nezdinde ... numaralı Kara Taşıtları Kasko Poliçesi bulunan ve müvekkilimiz ... Ihr San Ve Tıc Ltd Stı adına tescilli ... plakalı aracın detayı ekli kaza tutanağında belirtildiği gibi 24/10/2021 günü çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası geçirdiği, bu kazanın oluşumunda ... A.ş Nezdinde Kara taşıtları kasko poliçesi bulunan ... plakalı aracın sürücüsü kusursuz bulunduğu, müvekkilinin meydana gelen kaza ile ilgili olarak hasar dosyası açtırarak gerekli işlemleri yaptırdığı, meydana gelen bu kazaya istinaden davalı sigorta şirketi ... Sigorta Eksperlik Hizmetleri tarafından eksper raporu tanzim edildiği, dolayısıyla sigorta şirketi bu raporu baz alarak müvekkil şirkete 7,708.44 TL ödemede bulunulduğu, lakin düzenlenen bu eksper raporu afaki olup müvekkilinin aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığı, müvekkilinin aracında ortaya çıkan zarar sigorta şirketinin ödeme yaptığı 7,708.44 TL’den daha fazla olduğu, hazırlanan eksper raporu afaki olup eksper adeta davalı sigorta şirketinin temsilcisi gibi davrandığı, davalı sigorta şirketi müvekkilinin aracında değişmesi gereken parçaları değiştirmediği, yapılacak yargılamada müvekkilinin aracında ne kadar hasar olduğu hususunun netlik kazanacağı, şikayet edilen sigorta şirketi edimi eksik ifa etmiş müvekkilinin aracı ayıplı olarak onarıldığı, davalı sigorta şirketi müvekkilinin aracını hakkı ve layığı ile onarmadığından sigorta şirketi açısından sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet verdiği, şikâyet edilen sigorta şirketi aracı her ne kadar onarmış ise de müvekkilinin aracı kazadan bir önceki gibi olmadığı, şikâyet edilen sigorta şirketi müvekkilinin aracında değişmesi gereken parçaları değiştirmemiş, değiştirmiş olan parçaları da orijinali ile onarmadığı, sigorta şirketinin göndermiş olduğu eksper taraflı ve yanlı davranarak bağımsızca hareket etmeyerek hazırlamış olduğu raporda müvekkilinin gerçek zararını oryaya çıkardığı, yapılacak olan yargılamada dosyanın alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmesi durumunda müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasarın miktarı ortaya çıkacağı, bu nedenlerle müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı olarak eksik hasar bakiyesine mahsuben talep edilebilir tazminat bedelinin yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10 TL eksik bakiye alacağımızı davalı şirketin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
Davanın; davacı sigortalıya ait ... plakalı aracın 24/10/2021 tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde hasarlanması nedeniyle davalı sigorta şirketi tarafından ödenen bedelin yeterli olmadığından bahisle aracın bakiye hasar bedeline ilişkin tazminatın davalı sigortacıdan tahsili talebine ilişkin olduğu görüldü.
Trafik ve Hasar Uzmanı Bilirkişi ... tarafından imzalı 22/02/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; Davacıya ait aracın sürücüsü ... %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araçta, onarım tutarının KDV hariç 7.708,44 TL tutarında olacağı, Aracın onarımında bagaj kapağı, sol arka çamurluk, arka iç panel sacı ve sol arka şase kaporta parçalarının yenilenmemiş olmasının sayın Mahkemenin taktirinde bulunduğu tespit ve rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;
24/10/2021 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında davacıya ait ... plakalı aracın hasarlanmış olup, davacıya ait araç 06/03/2021-06/03/2022 tarihleri arasında Kara Araçları Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile davalı şirket nezdinde sigortalanmıştır. Davacı tarafça dava açılmadan evvel 24/10/2021 tarihli kaza nedeniyle araçta meydana gelen hasar bedelinin karşılanması için davalıya başvuruda bulunulmuş ve davalı tarafça yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde davacının aracı için toplam 7.708,44-TL ödeme yapıldığı belirtilerek davacı tarafça davalı tarafın yaptırdığı ekspertiz incelemesinin davacının aracındaki gerçek hasarı yansıtmadığından bahisle eksik hasar bedelinin davalıdan tahsili için eldeki davayı açmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda, kaza tespit tutanağı, kaza yeri krokisi incelendiğinde davacıya ait aracın sürücüsü ...'in KTK 56/a kuralını ihlal ettiği ve %25 oranında kusurlu olduğu belirlenmiş, kaza nedeniyle araçta hasarlanan kısımlar ve parçalar ile ekspertiz raporunda belirtilenlerin kazanın oluş şekli ile uyumlu olduğu, onarım şeklinin uyumlu olduğu ve belirlenen fiyatlarının kaza tarihi itibariyle orijinal parça fiyat rayicine uygun olduğu, hasar için öngörülen tutarın 7.708,44-TL olduğu ve davalı tarafça bu tutarın davacıya ödenmiş olduğu belirlendiğinden davacının davalıdan talep edebileceği bakiye hasar bedelinin bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 179,90-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kendini vekille temsil ettiren davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 10,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Yatırılan avanstan artan kısmın yatırana/ vekiline iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/03/2023
Katip ...
e-imzalıdır


Hakim ...
e-imzalıdır


Full & Egal Universal Law Academy