T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/778 Esas
KARAR NO:2023/272
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:07/12/2021
KARAR TARİHİ:31/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;“ davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ve diğer davalıların işleten v sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç sürücüsünün 26.08.2020 tarihinde direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçmiş ve karşı şeritte bulunan ... plakalı araca çarparak devrilmesine sebebiyet vermiş, davacıya ait ... plaka sayılı aracında devrilen ... plaka sayılı araca çarpması neticesi kazanın meydana geldiği, kazada zarar gören şirketlerine ait ... plaka sayılı aracın hasarına ilişkin davalı ... Sigorta A.Ş. ne başvuruda bulunduğunu, aracın onarımının KDV dahil 63.955,07.- TL. olduğunu, zararın şirketleri tarafından ödendiğini, ... Sigorta tarafından zarara ilişkin 25.000,00.- TL. ödeme yapıldığını, bakiye 38.955,07.- TL. zararlarının bulunduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; ... Sigorta A.Ş. nin bakiye poliçe teminatı kapsamında 16.000,00.- TL. başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ... dan tahsiline, karşılanmayan 38.955,07.- TL. zararın tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile davalı ... ve ... dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini” talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı ... Sigorta A.Ş. cevabında; Davacının iddia ettiği kusur durumunu kabul etmediklerini, yapılan ekspertiz incelemesinde davacının zararının 25.000,00.- TL. + KDV olarak belirlendiğini, faturasız işlem yapılması sebebiyle davacıya 25.000,00.- TL. ödeme yapıldığını, şirketlerinin 25.000,00.- TL. hasar bedeli ile 4.722,00.- TL. değer kaybı ödemesi yapıldığını, şirketlerinin sorumluluğunun sona erdiğini, talebin fahiş ve haksız kazanç elde etmeye yönelik olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DEDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; ...-... plakalı araçların 26/08/2020 tarihinde karışmış olduğu tarafik kazası sebebiyle onarım bedeli talebinden ibaret olduğu anlaşılmıştır.
Dosyanın 11/02/2022 tarihli celsede ... yönünden tefrikine karar verildiği ve ... Esasa kaydedilerek yapılan yargılama sonunda dava şartı yokluğundan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili davada; Kaza tespit tutanağı, kazaya karışan araçların ruhsatları ve sürücülerin ehliyetleri, aracın onarım bedelini gösteren fatura, araçtaki hasara ilişkin fotoğraflar, 04.11.2021 tarihli arabuluculuk tutanağı, ... plakalı aracın trafik sicil bilgileri, bilirkişi incelemesi, tanık, gerektiği halde yemin ve isticvap ve sair delillere dayanmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, 09/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı sürücü ... olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurludur.
Davacı tarafa ait aracın sürücüsü ... ve kazaya karışan üçüncü aracın sürücüsü olayda kusursudur. Gerekli delillerin ibrazı halinde araçtaki hasar miktarı konusunda görüş bildirileceği,Bilirkişi heyetinin 20/02/2023 tarihli ek raporunda özetle;
1) Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka numaralı aracın sürücüsü hatalı sevk ve idaresinin kazanın meydana gelmesinde birinci derecede, tam ve %100 oranında etkili olduğu,
2) Davacıya ait ... plakalı otomobilin kadri maruf, haddi layık onarım bedelinin 25.000,00.- TL. olduğu ve iş bu zararın ... Sigorta tarafından ödendiği,
3) Davalı ... Sigorta A.Ş. nin poliçe teminatı kapsamında azami bakiye 16.000,00.- TL. ile sorumlu olacağı,
4) Davacının talep edebileceği zarar tutarının bulunmadığı,
5) Davalı ... Sigorta A.Ş. nin 19.09.2020 tarihinde, diğer davalıların kaza tarihi olan 26.08.2020 tarihinde temerrüde düşeceği tespit ve rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bilirkişi kök raporu ve ek raporu birlikte değerlendirildiğinde; 26.08.2020 tarihinde davalı sürücü ... yönetimndeki diğer davalıya ait ve davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS poliçeli ... plaka sayılı çekici ile D-100 karayolu istikametine doğru seyri sırasında kontrolunu kaybederek karşı yönden gelen araçların seyir yoluna girmes sonucu ... yönetimindeki ...plaka sayılı araç ile çarpışmış, davacıya ait aracın sürücüsü ... da yönetimindeki ... plaka
sayılı oto ile seyir yolunda kalan davalı aracına çarpması ile meydana gelen zincirleme trafik kazasında davacı aracında hasar meydana geldiği, davalı sürücü ... olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, davacı tarafa ait aracın sürücüsü ... ve kazaya karışan üçüncü aracın sürücüsü olayda kusursuz olduğu,Davacıya ait ... plakalı otomobilin kadri maruf, haddi layık onarım bedelinin 25.000,00.- TL. olduğu ve iş bu zararın ... Sigorta tarafından ödendiği, Davalı ... Sigorta A.Ş. nin poliçe teminatı kapsamında azami bakiye 16.000,00.- TL. ile sorumlu olacağı, Davacının talep edebileceği zarar tutarının bulunmadığı hususunun tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 179,90 -TL harcın başlangıçta peşin alınan 665,26 -TL harçtan mahsubu ile bakiye 485,36 -TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-)Davacı yanca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 9.200,00 -TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-)Tarafların gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re'sen taraflara/vekiline iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/03/2023
Katip ...
E-imzalıdır.


Hakim ...
E-imzalıdır.



Full & Egal Universal Law Academy