T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/648
KARAR NO:2023/263
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:12/10/2021
KARAR TARİHİ:17/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı şirket ile 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu kapsamında faaliyet gösteren davacı şirket arasında ... 27.Noterliğinde 10/01/2012 tarihli ... yevmiye sayılı ... sözleşme numaralı ve aynı noterlikte 11/12/2012 tarihinde ... yevmiye sayılı 12011305 sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiğini, akabinde 23/03/2016 tarihinde finansal kiralama 1 nolu tadil sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların ise sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, davalıların yükümlülüklerini yerine getirmeyerek temerrüde düşmeleri üzerine ... 27.Noterliğinin 13/06/2018 tarihli ... yevmiye sayılı ve aynı tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnameler gönderilerek borçların ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceği ve tüm borcun muaccel hale geleceğinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların borca, borcun faizine, faiz oranına ve yetkiye yaptıkları itiraz üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 60.maddesi doğrultusunda uyuşmazlık konusunda çağlayan mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, takibe ilişkin faiz oranlarının kanuna ve akdedilen sözleşmeye uygun olduğunu, yine sözleşmenin 59.maddesi kapsamında davacı şirkete ait ticari defterlerin kesin delil niteliğinde olduğunu, rehin ile temin edilmemiş olan davaya konu muaccel para alacaklarının teminat altına alınması için teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile, davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına, takip tarihi itibarı ile 8.983,03 Euro+34.775,82 TL (takip tarihi itibarı ile 1 Euro:9.5154) olmak üzere toplam 119.824,75 TL alacaklarının takip tarihinden itibaren işleyen temerrüt faizi ile birlikte tahsiline takip alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, finansal kiralama sözleşmeleri ve ekleri, finansal kiralama 1 nolu tadil sözleşmesi, ihtarnameler, tebliğ şerhleri, cari hesap dökümü, ödeme dekontları celp edilmiştir.
....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde, davacı tarafından davalılar aleyhine 8.983,03 Euro + 34.775,82 TL olmak üzere 119.824,75 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Dosya mali müşavir ve nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişilerden oluşan bilirkişi heyetine tevdi olunmuş, düzenlenen 07/09/2022 tarihli raporda, davacının EUR cinsinden alacak talebi yönünden,
2.979.43 EUR Gecikmiş Kira alacağı, 3.769.81 EUR İşlemiş Faiz ( 2.979.43 EUR için 13.06.2018 /10.12.2020 arası %50 işlemiş faiz) , 980.00 EUR Sigorta Alacağı, 757.40 EUR işlemiş faiz ( 980.00 EUR için 13.06.2018 /10.12.2020 arası %50 işlemiş faiz) olmak üzere toplam 8.486.64 EUR alacak talep edilebileceği , TL Masraf alacak Talebi yönünden, 17.729.50 TL Masraf alacağı, 5.308.50 TL İşlemiş faizi
olmak üzere toplam 23.038.00 TL alacak talep edebileceği, EUR Cinsinden 3.959.43 EUR asıl alacak için Sözleşmenin 23 Maddesine uygun olarak % 50
temerrüt faiz talep edebileceği,
TL cinsinden Masraf alacağı olarak tespit edilen 17.729.50 TL için 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesine uygun olarak %10 ve değişen oranlarda Ticari avans Faiz talep edebileceği,
tespit ve hesaplamalardan fazla taleplerin yerinde olmadığı, davalı/Müteselsil Kefil ...’in Takip 10.12.2020 tarihi itibariyle tespit ve hesaplanan
davacı alacakları Kefalet limitleri içerisinde kaldığı, diğer davalı ... ile ilgili olarak dosyaya sunulan Sözleşmelerde Kefaletinin
bulunduğuna dair tespit yapılamadığı belirtilmiştir.
Davacı tarafın bilirkişi kök raporuna itirazları kapsamında dosya yeniden itirazlar irdelenerek ek rapor tanzimi için bilirkişi heyetine tevdi olunmuş, düzenlenen 19/12/2022 tarihli ek raporda,Sözleşmenin temerrütle ilgili 23 maddesindeki Temerrüt Faizinin finansal kiralama ile ilgili olan ve ödeme Planında kararlaştırılan Finansal Kira Borçlarına ilişkin olduğu, taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesine konu geri ödemelerin EUR para cinsi üzerinden olduğu ve işbu EUR Cinsi Kiralardan temerrüde düşülmesinde de % 50 temerrüt faizi uygulanacağı kararlaştırıldığı, ancak, davacı tarafından davalılara Keşide edilen borç İhtarında Yabancı Para (EUR) cinsinden Kira borçları İçin temerrüt faizi olarak %40 uygulanacağı ihtar edildiği, buna göne davacının EUR Para Cinsinden olan Finansal Kiralamadan kaynaklı alacakları için % 40 Temerrüt faiz talep edebileceği (İhtarname ile istenen temerrüt faiz oranı) değerlendirmesi ile takipte talep edilen 2.979.43 EUR asıl alacak için 13.06.2018 tarihinden 10.12.2020 takip tarihine kadar % 40 temerrüt faizi işletilmesi gerekir iken, % 50 temerrüt faizi üzerinden yapılan işlemiş faiz hesaplamasının hatalı olduğundan, talebe uygun olarak % 40 Temerrüt faizi esas alınarak 2.979.43 EUR asıl alacak ve EUR cinsinden 980.00 EUR sigorta alacağı için doğru hesaplama yapılarak taleple bağlılık gereğince 2.979.43 EUR gecikmiş kira alacağı 3.015.85 EUR işlemiş faiz ( 2.979.43 EUR için 13.06.2018 /10.12.2020 arası %40 işlemiş faiz) 980.00 EUR sigorta alacağı 757.40 EUR işlemiş faiz ( 980.00 EUR için 13.06.2018 /10.12.2020 arası %50 işlemiş faiz) olmak üzere toplam 7.732.68 EUR alacak talep edilebileceği, fazla taleplerin yerinde olmadığı, davacı yanın, depo kiralama masrafları olarak yapmış olduğu bir kısım masraflarla ilgili olarak ise kök raporda yapılan tespit ve hesaplamalara ilişkin olarak, davacı kayıtları üzerinde yapılan tespitler sonucunda, davacının yapmış olduğu masraflara ilişkin olarak yapılan hesaplamada ise her hangi bir h