T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/436 Esas
KARAR NO:2023/169
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:21/08/2020
KARAR TARİHİ:14/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı-borçlu ... TİC. Ve SAN: A.Ş'e ait ... plakalı araçlar ile 05/07/2017 - 26/09/2018 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, davalı-borçlu şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6100 sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirkete ödeme emrinin 26/10/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı-borçlu şirketin "Borca ve borcun 5.919,80 TL'lik kısmına" itiraz ettiğini, ilgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı-borçlu şirkete ait ... plakalı araçlarca, işletme hakkının davacı-alacaklı şirkete ait Otoyol'dan 05/07/2017 - 26/09/2018 tarihleri arasında ... (.... Vb istasyonlardan) ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, ... Otoyolunun işletiminden sorumlu olan davacı-alacaklı şirketin köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş ücretini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine ilişkin işlemleri 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Hizmetleri Hakkında Kanun'a uygun şekilde yürüttüğünü, söz konusu yasa maddesi gereğince; arada sözleşme olmasa bile ticari işlere temerrüt faizi, TCMB'nin önceki yılın 31 Aralık günü kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranı üzerinden istenebildiğini, ticari işlerde uygulanan avans faiz oranının, 3095 sayılı Yasa'nın 2 nci maddei hükmüne göre değişken bir özellik taşıdığını, her ne kadar davalı-borçlu şirketin temerrüde düştüğü tarih itibariyle Merkez Bankası'nın kısa vadeli kredilere uyguladığı avans faiz oranının %9,75 ise de bu oranın takip tarihi sonrasında huzurdaki davanın açılış tarihi öncesinde 29/06/2018 tarihinden itibaren %19,50 olarak belirlendiğini, o halde asıl alacağa takip tarihine kadar işlemiş faiz ile takip tarihinden sonra 29/066/2018 tarihine kadar %9,75 avans faizin, değişikliğin gerçekleştiği 29/06/2018 tarihinden sonra ise %19,50 avans faizin uygulanması gerektiğinin açıkça görüldüğü, ancak borç ödeninceye kadar avans faiz oranında değişiklik yapılması halinde dönem dönem değişen faiz oranlarına göre kademeli olarak faiz hesabı yapılması gerektiği, davalı-borçlu şirket aleyhine en az %20 tutarında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, açıklanan nedenler ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, davalı-borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile, takibin devamını, ... plakalı araçlardan borca yetecek kadar olan kısmının ihtiyaten haczini, davalı-borçlu şirketin İİK m. 67/2 maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçlu şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davalı şirket adına kayıtlı bulunan ..., ... plakalı araçların 05/07/2017 - 26/09/2018 tarihleri arasında davacı şirketin işletmesini yürüttüğü Kuzey Marmara Otoyolu ve Yavuz Sultan Selim Köprüsü'nden geçiş ihlali yaptığı iddiası ile davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2018/... numaralı dosyası ile icra takibi yaptığı, davalı şirket banka kayıtlarının tetkik ettiğinde ... plaka numaralı araçlar ile ilgili HGS ücretlerinin tahsil edildiğini, ... plakalı araca ait 05/07/2017 tarihindeki tek bir geçişin ise tahsil edilmediğini gördüğü ve bu doğrultuda ... plakalı numaralı araçlar ile ilgili olarak yapılan icra takibine haklı olarak itiraz ettiği, davalı şirkete ait araçlarda bulunan hızlı geçiş sistemi etiketi ... Bankası ... Ticari Şubesindeki davalıya ait hesaba bağlı olduğu, ... plakalı araçta ... etiket numaralı, 35 AAH 423 plakalı araçta 1106434364 etiket numaralı HGS (Hızlı Geçiş Sistemi) bulunduğunu, Türkiye ... ... Ticari Şubesindeki davalıya ait hesaplardaki HGS etiketi geçiş bilgileri incelendiğinde davacının geçiş ihlali olduğunu iddia ettiği tarihlerde davalı şirket hesabından geçiş ücretlerinin kesilerek, tahsil edildiğinin görüleceğini, keza davalı şirketin Türkiye ...'nda bulunan HGS etiketlerini şirket hesabı ile ilişkilendirdiği, HGS bakiyeleri bittikçe otomatik olarak davalıya ait diğer hesaplardan HGS etiketinin bulunduğu hesaba yükleme yapıldığını, bu sebeple etiketlerde bakiye kalmamış olmasına dayalı ihlalli geçiş yapılmasının mümkün olmadığı, HGS etiketinin eksiye düşmesi halinde otomatikman yapıldığı 23/09/2018 tarihine kadar ihlalli geçiş yapılmasının mümkün olmadığı, açıklanan nedenler ile yetki itirazlarının kabulünü, davanın reddini, takibinde haksız olan davacı tarafın tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası, araçlara ait sicil kayıtları, tescil kayıtları, HGS bakiyeleri, celp olunmuştur.
.... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6100 sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirkete ödeme emrinin 26/10/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı-borçlu şirketin "Borca ve borcun 5.919,80 TL'lik kısmına" itiraz ettiğini, ilgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ...tarafından tanzim olunan 12/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Davacının dava dilekçesine sunmuş olduğu CD'de yer alan İhlalli Geçiş Görüntüleri ve ihlalli geçiş listesinin karşılaştırılması sonucu görüntülerdeki araçların ve yer alan bilgilerin, ihlalli geçiş listesindeki bilgiler ile örtüştüğü, dolayısıyla dava konusu ... plakalı araçlarla ihlalli geçişlerin yapıldığının tespit edildiği, icra dosyasında olan davalı yana ait ... kayıtları incelendiğinde; HGS Hesap Özetinde ... plakalı araçlara ait Hesap Ekstresi olduğu, dava konusu olan ... plakalı araçlara ait köprü geçiş ücretlerinin davalı yana ait olan banka hesabından veya kredi kartı hesabından tahsil edildiğini, otomatik ödeme talimatı verildiğine dair bir belgeye rastlanmadığını, davacı ve davalı yanın tüzel kişi tacir olduğu, davalının araçlarını ticari amaçla kullandığı, ihlalli geçişlerin zamanında ödenmediğinde sonuçlarının bilincinde olduğu, uygulanan ticari faiz oranının hukuki değerlendirmesinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, buna göre takip tarihine kadar işlemiş olan faiz tutarının 456,16 TL olarak tespit edildiği, davacı 12/10/2018 tarihli takip talebinde 311,08 TL faiz talebinde bulunduğu, taleple bağlı kalınarak davacının 311,08 TL Faiz alacağı olduğunun tespit edildiği, yapılan ayrıntılı tespitler doğrultusunda İhlalli Geçişlerin Yapıldığının tespit edildiği, 1.112,40 TL'lik geçiş yapıldığı, ödeme yapılmadığı için 7144 Sayılı Kanun gereği 4 katının 4.449,60 TL toplam 5.562,00 TL (Geçiş Ücreti+Ceza) alacağı olduğu, takip tarihine kadar 311,08 TL işlemiş faiz ve 55,98 TL KDV olmak üzere davacının davalıdan toplam 5.929,70 TL alacaklı olduğu davacının 12/10/2018 takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %19,50 avans faizi talep ettiği, 3095 sayılı Kan.Tacirler arasında faiz oranı olması nedeniyle uygun olduğu, değişen oranlarda uygulanması gerektiğine dair görüş ve tespitine varılmıştır.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ...tarafından tanzim olunan 12/09/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda; Kök rapor hazırlanırken, dosyada yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, tarafların dilekçelerindeki tüm beyanlar, dosyadaki deliller birlikte değerlendirilerek özellikle Yargıtay içtihatları doğrultusunda görüş bildirildiği, bu sebeple dosyada mevcut kök raporda bir eksiklik tespit edilmediğinden, taraf vekili itirazlarına iştirak edilmediği belirtilmiştir.
Bilirkişi ek raporu taraflara tebliğ edilmiş olup rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ...tarafından tanzim olunan 05/02/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; Dosya kapsamında yapılan değerlendirmeler neticesinde, taraf vekili itirazları doğrultusunda, kök raporda değişikliği gerektirir herhangi bir eksiklik tespit edilmediğine dair görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi ek raporu taraflara tebliğ edilmiş olup rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Dava, otoyol geçiş ücretleri ve cezalarının tahsili maksadı ile yapılan takibe vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının savunması, icra takip dosyası, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Yavuz Sultan Selim Köprüsü Kuzey Çevre Otoyolunun işletme hakkı sahibi olduğu, davalının ise, işletme hakkı davacıya ait bulunan köprü ve otoyolları kullanmış davalı şirket adına kayıtlı bulunan araçlar olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı şirket adına kayıtlı bulunan araçların işletme hakkı davacıya ait köprü ve otoyolları kullanması nedeniyle ihlalli geçişlerinden doğan davacının alacağı bulunduğu belirtilerek alacağın tahsili amacıyla davacı tarafından başlatılan icra takibine davalının itirazı noktasında toplandığı, mahkememizce kaçak geçiş görüntüleri ve araç bilgileri üzerinde yapılan incelemede, HGS yüklemelerinin ... ... Ticari Şubesi nezdindeki şirket hesabından gerçekleştirildiği, ... Bankasındaki işlemler esnasında ... plaka numaralı araçların kayıtlarının sehven 35 yerine 34 olarak oluşturulduğu, kaçak geçiş ücretlerinin ödendiği, sadece ... plaka numaralı aracın 05/07/2017 tarihinde gerçekleştirmiş olduğu kaçak geçişin bedelinin banka kayıtlarında yer almadığının tespit edildiği, dolayısıyla bu aracın geçişine ilişkin 14,25 TL'lik ceza kabul olunduğu, icra takibinin 5.919,80 TL'lik kısmına itiraz edilmekle, itirazın kabulünün ve takibin durdurulmasına karar verilmesinin talep edildiği, buna göre Geçiş Ücretleri Görüntüleri ile eşleşen İhlalli Geçiş Listesi ve Sistem Dökümü'ne göre davacının, davalıdan Ödenmemiş Geçiş ücretlerinden dolayı 1.112,40 TL geçiş ücreti ve bu geçiş ücretleri ile ilgili hesaplandığı, 4.449,60 TL GECİKME cezası olmak üzere toplam 5.562,00 TL alacağı olduğu kanaatine varılarak bu bağlamda Davanın Kısmen Kabulü İle Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin geçiş ücreti ve cezası toplamı olan 5.562,00-TL üzerinden takip talebindeki şartlar ile devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, İK 67/2 md. Uyarınca 5.562,00-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davanın Kısmen Kabulü İle; Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin geçiş ücreti ve cezası toplamı olan 5.562,00-TL üzerinden takip talebindeki şartlar ile devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-İİK 67/2 md. Uyarınca 5.562,00-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 5.562,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Red olunan dava yönünden Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 357,80 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 379,94 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 71,43 TL 'nin mahsubu ile bakiye 308,51 TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 1.227,60 TL'sinin davalıdan,92,40 TL'sinin davacıdan tahsili ile Hazine adına gelir kaydına,
7-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve posta masrafı olmak üzere toplam 1.500,00 TL'nin davanın kabul ve red oranına göre (0,93) hesaplanan 1.395,00 TL'sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın kendi üzerinde bırakılmasına,
8-Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 71,43 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair, davacının yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/03/2023

Katip ...
¸e-imzalıdır


Hakim ...
¸e-imzalıdır




Full & Egal Universal Law Academy