T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/740 Esas
KARAR NO:2023/206
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:05/02/2020
KARAR TARİHİ:28/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, Davacı ... ... kızı ve desteği ...'in içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın 31/08/2011 tarihinde yaptığı tek taraflı trafik kazasında vahim bir şekilde vefat ettiği, müteveffa destek ... ( ... )'ın içerisinde yolcu olarak bulunduğu araçta trafik kazası neticesinde vefatına sebebiyet veren ...plakalı aracın kaza tarihi olan 31/08/2011 tarihinde Karayolları Trafik Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile davalı ... şirketi ...ne sigortalı olduğu, vahim kazada kızını ve desteğini kaybeden davacının yaşadığı ve yaşayacağı acıyı tarih etmenin mümkün olmadığını, vefat eden desteğinden hem bedeni hem de maddi ve manevi olarak yardım alan ve alacak olan bu desteğe muhtaç olan ve olacak olan davacının desteğini kaybettiği bu üzücü ve vahim kazadan sonra maddi ve manevi olarak zarara maruz kaldığı, arz edilen nedenler ile davacının maruz kaldığı destekten yoksun kalma zararlarının tamamının davalı ... şirketinden tazmin ve tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini, mahkeme masrafları ile mahkeme vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ISLAH: Davacı vekili vermiş olduğu 09/11/2022 tarihli dilekçesinde davalarını ıslah ederek, davacı için belirsiz alacak davası olarak ikame ettikleri davayı davacının maruz kaldığı maddi zararları yönünden bilirkişi raporunda belirlenen zarar miktarınca artırarak belirli hale getirerek 174.365,42 TL olarak talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Huzurdaki davanın yetkili mahkemede açılmadığı, kaza yerinin Sinop, davacı şirketin adresinin ise İstanbul olduğu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiği, davayı ve davacı şirket sorumluluğunu kabul etmemekle birlikte ...plaka sayılı aracın, davacı şirket nezdinde 1472541 poliçe numaralı 01/10/2010-2011 vade tarihleri olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı şirketin ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde bu davadaki taleplerle ilgili sigorta konusunda uzman bilirkişiden rapor alınması ve taleplerin sigorta poliçesi teminatına girip girmediğinin araştırılması değerlendirilmesi gerektiği, teminat rakamının, davacı şirketin sorumluluğunun üst sınırı olduğu, ancak sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olması halinde ve zararın kusurlu hareket neticesi oluşması halinde geçerli olduğu, müteveffa çocuğu ...'e 8.991,00 TL, ...'e ise 9.544,00 TL olmak üzere toplam 18.535,00 TL tazminat ödemesi yapıldığı, ödemenin eksik olduğundan bahisle ... ve ... tarafından davalı şirket aleyhine.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile davanın ikame edildiğini, belirtilen nedenler ile hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, masraf ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, murise ve murisin mirasçısı annesine ait SGK kayıtları, murise ait sosyal ekonomik durum bilgisi, hasar dosyası, trafik kaydı, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosy