T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/754 Esas
KARAR NO: 2023/301
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 23/12/2019
KARAR TARİHİ: 05/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin, davalı müflis şirketten 58.018,20TL alacaklı olduğunu, bu alacağın kaydı için ... 1. İflas Dairesi... İflas sayılı dosyasına başvurulduğunu, Müvekkili şirket başvurusunun iflas masasınca alacağın 5.202,56TL'lik kısım yönünden kabulüne geri kalan 52.815,64 TL'lik kısım için reddine 09.09.2019 karar verildiğini, İflas masasınca verilen kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Müvekkili şirketin müflis ile arasında 22.01.2016 tarihli Uzun Süreli Araç Kiralama Sözleşmesi yapıldığını, Ayrıca müvekkilinin ana sermaye sahibi olan ... A.Ş.'ye de 247 araç kiralandığını, 251 araç kiralandığını, müvekkili davacının müflisle yaptığı sözleşme gereğince 4 araç müflis frmadan kiralanmak suretiyle kullanıldığını ve sözleşme kapsamında hizmet alındığını ve buna karşılık ilgili ödemelerin davalıya yapıldığını, Ancak müvekkili şirketin uzun süreli araç kiralamış olmasına rağmen müflis şirketin bu araçlara ilişkin sözleşme hükümleri yerine getirilmediğini, müflis şirketin edimlerini ifa etmediğini bu nedenle Müvekkili şirketin zarar ettiğini, 2018 yılının temmuz ayının son iki haftasından itibaren sözleşme gereğince verilmesi gereken bakım dahil diğer arıza giderim gibi hizmetler verilmediğini, Müflis şirketin sözleşmeden kaynaklanan araçların bakım dahil diğer arıza giderimlerine ilişkin edimlerini ifa etmeyerek akde aykırı davrandığını, Müflise söz konusu edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle ana gurup şirketi ... tarafından ... 54. Noterliğinden... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname çekildiğini ve edimlerini ifa etmesi ihtarı yapıldığını, Müflis sözleşme gereği ...'e yükümlülüklerini yerine getirmediği gibi ... plakalı ... marka araca ... çalışanlarından birinin kullanımındayken 01.08.2018 tarihinde gece yarısı polis tarafından üzerindeki haciz ve muhafaza kaydı sebebiyle el konulduğunu, Bu el koyma neticesinde müflisin ödeme acziyeti içerisinde olduğu anlaşıldığını, Bunu takiben ... 33.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından konulan haciz ve yakalama kaydı sebebiyle ... çalışanlarının kullanımındaki ... , ..., ... plakalı araçlara trafikten polis marifetiyle el çektirildiğini, Aynı şekilde 30 adet ... Bank A.Ş tarafından hacizli olduğu öğrenilen kullanımdaki araçların da yediemin adresine teslimi ... Bank A.Ş tarafından talep edildiğini, Müvekkiline kiralanan araçların peyder pey alacaklıların talepleri ile muhafaza altına alındığını, Kiralama süresinin bitiminden önce bu şekilde araçların muhafaza altına alınması nedeni ile hem zarar doğduğunu hem de araçların içinde bulunan taşıt tanıma sistemleri sökülemediğinden araçların depolarında yakıtların kaldığını, Söz konusu kiralanan araçlar haciz ve muhafaza işlemlerine maruz kaldığını, Müflis sirket tarafından durumun çözümsüz bırakılması nedenivle derhal yeni araç kiralanmak - zorunda kalındığını, kiralanan araçlar nedeniyle ödenen kira bedeli ile ... A.Ş.'ye ödenen kira bedelleri arasında oluşan farktan kaynaklanan 55.900,00TL alacaklarının olduğunu, Müvekkilinin iş işleyişini sağlayabilmek ve zararın artmaması için ikame sözleşme yapmak zorunda kaldığını bu nedenle ...A.Ş ile Uzun Süreli Araç Kiralama Sözleşmesi imzaladığını, Müvekkili Türkeli tarafından kullanılan 2 adet aracın içinde bulunan taşıtmatiklerin Müvekkiline ait olduğunu, ancak araçlar habersizce alındığından söz konusu taşıtmatikler geri alınamadığını, söz konusu cihazların kaybı nedeniyle Müvekkilinin uğradığı zarardan doğan alacağı 400,00USD olup, 31.01.2019 tarihli TCMB efektif satış kuru 5,2955TL üzerinden 2.118,20TL davacı alacağının olduğunu beyan ederek, Ek alacak kaydına, fazlaya, faize ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, müflis ... A.Ş'den iflas tarihi olan 06.11.2018 tarihi itibariyle mevcut olan reddedilen 52.815,64TL alacağın iflas masasına kaydının kabulüne, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesinin talep ve dava edildiği görülmüştür.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davacı tarafın sunmuş olduğu dava dilekçesinde, iddia etmiş olduğu hususların, yasal dayanaktan yoksun, somut bir delile dayanmayan ve tamamen soyut iddialardan ibaret olduğunu, bu beyanlara itibar edilmesi hukuken mümkün olmadığını, Davacı taraf, iddia etmiş olduğu hususları ispat yükü altında olup, dava dilekçesinde delil olarak sunulan bilgi ve belgelerin hiç biri, usul kuralları çerçevesinde, iddia edilen vakıayı ispata elverişli araçlar olmadığını, Davalı asil ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Ve ... K. Sayılı, 06.11.2018 tarihli ilamı ile iflas kararı verilmiş olup, kararın hali hazırda kesinleşmediğini, Müflis şirketin iflası ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ...iflas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, Davacı tarafça iflas dosyasına yapılan alacak kalemleri, sadece davacı tarafın beyanlarından ibaret olması ve de kabul etmemekle beraber, alacağın resmi bir hesaplama ve yargılama yapılmadan, sadece davacının beyanı ile masaya alacak olarak kaydedilmesinin mümkün olmadığını, Dolayısıyla işbu belirsiz alacağa dayanan davanın, diğer masa alacaklarının hak kaybına sebebiyet vermemesi için reddi gerektiğini beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine, karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
DELİL