Dairesi: 5. İdari Dava Dairesi
Esas No: 2020/891
Karar No: 2020/1590
Karar Tarihi: 30.09.2020



İSTEMİN ÖZETİ: Şırnak İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak olarak görev yapan davacı tarafından, 26/11/2016 tarihi saat 01:20 sıralarında 59506 kod no'lu ek hizmet binası nöbet noktasında görevli olduğu sırasında uyuduğu ileri sürülerek hakkında başlatılan soruşturma neticesinde 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/5-b-(3) maddesi gereğince "Görevde uyumak" fiilini işlediğinden bahisle 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Şırnak Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu'nun 20/09/2018 tarih 2018/223 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, davanın reddi yönünde Mardin 1.İdare Mahkemesi'nce verilen 02/10/2019 tarih ve E2018/2406, K:2019/1365sayılı kararın; görevde uyumak fiilinin ispatlanabilmesi için kişinin en az 10-15 dakika hareketsiz kaldığını gösteren kamera görüntüsü olması gerektiği, uyuma fiilin gerçekleşebilmesi için tüm teçhizatın kişinin üzerinden çıkmış olması gerektiği, geçmiş hizmetlerinden dolayı onur ve ödül belgesinin bulunduğu, nöbet noktasının fiziki şartlara uygun olmadığı ve herhangi bir yazılı nöbet çizelgesinin bulunmadığı, usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
 
SAVUNMANIN ÖZETİ: Kararın usul ve yasaya uygun olduğu, istinaf edilecek bir husus bulunmadığı ileri sürülerek istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
 
Karar veren Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi 5.İdari Dava Dairesi'nce dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:
 
Dava; Şırnak İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak olarak görev yapan davacı tarafından, 26/11/2016 tarihi saat 01:20 sıralarında 59506 kod no'lu ek hizmet binası nöbet noktasında görevli olduğu sırasında uyuduğu ileri sürülerek hakkında başlatılan soruşturma neticesinde 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/5-b-(3) maddesi gereğince "Görevde uyumak" fiilini işlediğinden bahisle 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Şırnak Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu'nun 20/09/2018 tarih 2018/223 sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
 
İdare Mahkemesince; dava dosyasında mevcut soruşturma raporu, ifade tutanakları ile 26/11/20176 tarihli tutanak, eki fotoğraf ve tüm dosya kapsamıyla davacının "Görevde uyumak" fiilinin sübuta erdiği anlaşıldığından, 7068 sayılı Kanun'un 8/5-b-(3) maddesi uyarınca "16 ay uzun süreli durdurma" cezası ile tecziyesine ilişkin dava konusu Şırnak Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu tarafından tesis edilen 20/09/2018 tarih 2018/223 karar sayılı işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
 
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 1. fıkrasında; "İdare ve Vergi Mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir"; 2.fıkrasında ise; "istinaf, temyizin şekil ve usullerine tabidir." hükümlerine yer verilmiştir.
 
7201 sayılı Tebligat Kanununun21. maddesinin 1. fıkrasında, "Kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıdaki madeler mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebelüğden imtina ederse, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir ve memurlarına imza mukabilnde teslim eder ve teselüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirilr. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır." hükmüne, 2. fıkrasında da, "Gösterilen adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olup, muhatap o adreste hiç oturmamış veya o adresten sürekli olarak ayrılmış olsa dahi, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza karşılığında teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırır. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır." hükmüne yer verilmiştir.
 
Dava dosyasının incelenmesinde; İdare Mahkemesince davalı idarenin ilk savunma dilekçesinin davacının dava dilekçesinde beyan ettiği adresine tebliğe çıkarıldığı, ancak adres kapalı olduğundan çıkış merciine iade edildiği, bunun üzerine söz konusu ilk savunma dilekçesinin davacının adres kayıt sisteminde kayıtlı adresine tebliğe çıkarıldığı, hanenin kapalı olması nedeniyle Tebligat Kanunu'nun 21/2 maddesi uyarınca tebliğ imkansızlığı nedeniyle ilgili mahalle muhtarının imzasına 28/03/2019 tarihinde tebliğ edilerek 2 nolu haber kağıdının muhatabın kapısına yapıştırıldığı, bu süreç zarfında davacının yeni bir adres bildiriminde bulunmadığı, İdare Mahkemesince verilen istinafa konu kararın da davacının adres kayıt sisteminde kayıtlı adresine tebliğe çıkarıldığı, hanenin kapalı olması nedeniyle Tebligat Kanunu'nun 21/2 maddesi uyarınca tebliğ imkansızlığı nedeniyle ilgili mahalle muhtarının imzasına 26/11/2019 tarihinde tebliğ edilerek 2 nolu haber kağıdının muhatabın kapısına yapıştırıldığı anlaşılmış olup, otuz günlük yasal süre içerisinde yani en geç 26/12/2019 (Perşembe) günü mesai bitimine kadar istinaf başvurusunda bulunulması gerekirken, 02/03/2020 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile yapılan istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
 
Öte yandan istinafa konu kararın Mahkemece sehven 2. Kez tebligata çıkartarak davacıya 04.02.2020 tarihinde tebliğ edilmiş olması (26.12.2019 tarihinde) sona eren istinaf başvurusu süresini ihya etmeyeceği de açıktır.
 
Açıklanan nedenlerle, davalı idare vekilinin Mardin 1.İdare Mahkemesi'nin 02/10/2019 tarih, E: 2018/2406, K: 2019/1365 sayılı karara karşı yaptığı istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine, istinaf aşamasında davacı tarafından yapılan 248,60-TL istinaf yargılama giderlerinin başvuruda bulunan üzerine bırakılmasına, posta giderinden artan miktarın talep edilmemesi halinde ilgili tarafa re'sen iadesine, 30/09/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy