(2709 S. K. m. 40) (2577 S. K. m. 7, 11, 45) (657 S. K. m. 125) (2547 S. K. m. 53)

İSTEMİN ÖZETİ: Gaziantep 1. İdare Mahkemesi'nce verilen 05/03/2020 tarih ve E:2020/116, K:2020/250 Sayılı kararın 2577 Sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ: İstinafa konu edilen mahkeme kararının hukuka uygun olduğundan istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesi'nce 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:

KARAR: Dava, Gaziantep Üniversitesi Teknik Bilimler Meslek Yüksekokulu Müdürlüğü'nde Doktor Öğretim Üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/1.C-a maddesi uyarınca brüt aylığından 1/15 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Gaziantep Üniversitesi Teknik Bilimler Meslek Yüksekokulu Müdürlüğü'nün 20/08/2019 tarih ve 45624 Sayılı yazısıyla tebliğ edilen Teknik Bilimler Meslek Yüksekokulu Geçici Disiplin Kurulunun 09/08/2019 tarih ve 2019 Sayılı işleminin istemiyle açılmıştır.

İdare mahkemesince, "... Uyuşmazlıkta, davacı hakkında tesis edilen brüt aylığından 1/5 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin davacıya 17.09.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacının 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu uyarınca 7 günlük itiraz süresi içerisinde itiraz etmediği, dolayısıyla 24/09/2019 tarihinde söz konusu disiplin cezanın kesinleştiği, cezanın kesinleştiği tarihi izleyen 41. gün olan 04/11/2019 tarihinde idari işlemin düzeltilmesi istemiyle 2577 Sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında davalı idareye başvurduğu, bu başvurunun işlemeye başlayan dava açma süresini durdurduğu, davalı idarece söz konusu talebin 12.12.2019 tarihinde reddine karar verildiği ve aynı gün davacıya tebliğ edildiği, davacının kalan dava açma süresi olan 19 gün içerisinde ve en son 30/12/2019 tarihine kadar dava açması gerekirken bu süre geçirildikten sonra 05/02/2020 tarihinde açılan iş bu davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır" gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından, kendisine disiplin cezası kararının değil bu hususa ilişkin üst yazının tebliğ edildiği, tebliğde Anayasanın 40/2. maddesi gereği işleme karşı başvurulabilecek yasa yolları ve usullerinin belirtilmediği, işleme karşı idareye yaptığı 04/11/2019 tarihli başvurudan sonra Gaziantep 3. İdare Mahkemesinde 2019/537 esas sayılı dosya üzerinden anılan işlemin iptali istemiyle dava açtığı, daha sonra idarece itirazının reddedilmesi üzerine de görülmekte olan davayı açtığı, neticede her iki mahkemece aynı işlem hakkında verilen kararların bir biriyle çelişir mahiyette olduğu belirtilerek mahkeme kararının kaldırılarak işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinin 1. fıkrasında, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde dava açma süresinin altmış gün olduğu, müteakip 2. fıkrasında, idari uyuşmazlıklarda bu sürelerin yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı belirtilmiştir.

Yine 2577 Sayılı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 5. fıkrasında, "Bölge idare mahkemesi, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunu haklı bulduğu, davaya görevsiz veya yetkisiz mahkeme yahut reddedilmiş veya yasaklanmış hâkim tarafından bakılmış olması hâllerinde, istinaf başvurusunun kabulüyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vererek dosyayı ilgili mahkemeye gönderir. Bölge idare mahkemesinin bu fıkra uyarınca verilen kararları kesindir." hükmü yer almaktadır.

2547 Sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun "İtiraz" başlıklı 53/F maddesinde, "Disiplin cezalarına itiraz edilebilecek amir ve k